РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., с участием представителя истца Жилицкого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому товариществу «Алмаз-2» о признании решения общего собрания членов товарищества принятым, возложении обязанности по изготовлению протокола общего собрания членов товарищества
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к СТ «Алмаз-2» о признании решения общего собрания членов товарищества принятым, возложении обязанности по изготовлению протокола общего собрания членов товарищества, мотивировав его тем, что ФИО2 в 2023 году подано заявление в СТ «Алмаз-2» о выделении земельного участка № для ведения садоводства. Истец планировала вступить в члены товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ председателем правления товарищества была ФИО6 Заявление от истца принято, и вопрос о выделении ей земельного участка вынесен на рассмотрение общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества СТ «Алмаз-2». В повестку дня включен вопрос о безвозмездном предоставлении ФИО2 земельного участка в пользование. Кворум имелся, собрание проведено правомочно. Решение общего собрания участниками не оспаривалось. По вопросу выделения земельного участка истцу решение принято большинством голосов. После проведенного собрания истец обратилась к председателю СТ ФИО6 с заявлением о выдаче выписки из протокола общего собрания по вопросу принятия решения о передаче земельного участка, однако получила отказ. Секретарем собрания ФИО13 велся протокол собрания в письменном виде рукописным способом. ФИО6 рукописный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не подписала. На заявление ФИО2 о выдаче выписки из протокола отказала, уточнив, что участок вопреки решению общего собрания ФИО2 передан не будет. В машинописном варианте ФИО6 изготовлен протокол общего собрания членов СТ «Алмаз-2» от ДД.ММ.ГГГГ с недостоверными сведениями. А именно, из протокола исключен вопрос о рассмотрении заявления ФИО2 о выделении ей земельного участка и принятом по этому вопросу решению. Истец неоднократно обращалась в СТ «Алмаз-2» с просьбой выдать выписку из протокола по вопросу передачи ей земельного участка, но каждый раз получала отказ. В связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в правоохранительные органы. ФИО6 самоустранилась от занимаемой должности председателя правления, сложила с себя полномочия, не проведя собрание по избранию членами нового председателя и не передав дела и документы товарищества в надлежащем порядке. Председателем правления товарищества избрана ФИО7 После избрания нового председателя, истец обратилась в товарищество с просьбой выдать указанную ранее выписку из протокола, однако получила отказ, поскольку новому председателю ФИО7 не переданы никакие документы и сделать выписку невозможно. По общему правилу, решения собраний оформляются протоколом. Протокол лишь подтверждает проведение собрания и результаты голосования. Он является документом, фиксирующим содержание юридического факта, но не самим юридическим фактом, порождающим, изменяющим или прекращающим гражданские права и обязанности, поэтому отсутствие протокола решения собрания не должно препятствовать исполнению решения членов товарищества. Отсутствие документов, подтверждающих решение общего собрания, препятствует ФИО2 в ведении садоводства на земельном участке в пределах ведения СТ «Алмаз-2» и в оформлении земельного участка в собственность. В связи с чем, просит признать решение общего собрания членов СТ «Алмаз-2» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи земельного участка № ФИО2 принятым; обязать СТ «Алмаз-2» изготовить протокол решения общего собрания членов СТ «Алмаз-2» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи земельного участка № ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Истец ФИО5, представитель СТ «Алмаз-2», в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения, о причинах неявки не сообщили.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии с положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, учитывая принятые судом меры по извещению сторон о рассмотрении дела, и отсутствие у сторон, в том числе, у истца, препятствий для реализации своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя СТ «Алмаз-2».
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Частью 25 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.
Согласно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 21 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.
Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.
Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества.
В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Частью 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении: других имеющих юридическое значение фактов (п.10).
Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.
В судебном заседании установлено, что СТ «Алмаз-2» является некоммерческой организацией, ОГРН №, председателем правления товарищества является ФИО7
Согласно иску, пояснениям представителя истца в судебном заседании, ссылаясь на принятие общим собранием членов СТ «Алмаз-2», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, решения о предоставлении истцу земельного участка №, ФИО2 доказательств, подтверждающих указанные ей обстоятельства, подтверждающих факт принятия общим собранием членов товарищества решения о предоставлении земельного участка, не представила.
Доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании, достоверных сведений о составе участников собрания, о лицах, которые являлись председательствующим, секретарем собрания, и которые могут служить основанием для вывода о легитимности проведенного собрания, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.
Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО8, ФИО9, представленные копии заявления ФИО2 о выделении ей земельного участка №, копии рукописного листа с указанием «<данные изъяты>», подписанного ФИО14, справка об участии <данные изъяты>, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Алмаз-2» ФИО6, информация прокуратуры о направлении обращения ФИО2 на действия председателя СНТ «Алмаз», фальсификации протокола общего собрания, в УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, не содержат в себе достоверных сведений о принятии общим собранием товарищества, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, при наличии необходимого кворума, решения о предоставлении истцу земельного участка № в СТ «Алмаз-2».
Доводы истца о неправомерных действиях со стороны бывшего председателя товарищества ФИО6, злоупотреблении с ее стороны, о фактическом использовании истцом в настоящее время земельного участка №, также, не подтверждают принятие ДД.ММ.ГГГГ собранием товарищества решения о предоставлении земельного участка истцу.
Оснований для возложения обязанности на СТ «Алмаз-2» по изготовлению протокола собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в требуемой истцом редакции, в настоящий момент не усматривается, поскольку председателем правления товарищества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, и сведений о передаче ей какой-либо документации, касающейся указанного собрания, не представлено.
В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов СТ «Алмаз-2» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу земельного участка №, принятым, возложении обязанности по изготовлению протокола общего собрания членов товарищества с указанием о принятом в отношении истца решении, и удовлетворении требований ФИО2 по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к садоводческому товариществу «Алмаз-2» о признании решения общего собрания членов товарищества принятым, возложении обязанности по изготовлению протокола общего собрания членов товарищества - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Федореев
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2026 года.
Судья Е.В. Федореев