Дело № 2-3818/2026
УИД27RS0003-01-2026-004321-42
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при помощнике судьи Калашниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крыгину Ярославу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Крыгину Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Крыгиным Я.А. был заключен кредитный договор №. Кредит выдан для целевого использования, а именно на приобретение: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 9 Кредитного договора обеспечением кредита является: ипотека квартиры. Согласно заявлению-анкете сумма полученного ответчиком кредита составляет 3 250 000,00 рублей, срок возврата кредита - 180 месяцев, ставка про кредиту - 12,0 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту - 22 376,00 руб., дата ежемесячного платежа определена периодом - 20 числа каждого месяца. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 056,12 руб., в том числе 571 672,05 рублей - задолженность по кредиту; 21 282,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 736,42 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 12 236,74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 128,070 рублей - задолженность по пени. Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий №), взыскать с Крыгина Я.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (дублирующий №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 056,12 руб., в том числе 571 672,05 рублей - задолженность по кредиту; 21 282,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 736,42 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 12 236,74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 128,070 рублей - задолженность по пени, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 040 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 221,00 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Крыгин Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 названного Кодекса).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Крыгиным Я.А. был заключен кредитный договор №
Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита Крыгиным Я.А. ответчик дает согласие о том, что заявление-анкета, Общие условия кредитования и график платежей вместе составляют кредитный договор, заключенный между ответчиком и ОАО «ТрансКредитБанк».
Согласно п. 2 Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк», кредитор обязуется предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме и на срок, указанный в Заявлении-Анкете.
Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении-анкете информация о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику, указана в заявлении-анкете. Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в договоре третьих лиц указаны в графике платежей.
Согласно заявлению-Анкете сумма полученного ответчиком кредита составляет 3 250 000,00 рублей, срок возврата кредита - 180 месяцев, ставка про кредиту - 12,0 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту - 22 376,00 руб., дата ежемесячного платежа определена периодом - 20 числа каждого месяца.
Согласно п. 3.2.1. Условий кредитор предоставляет заемщику кредит в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет Заемщика в рублях РФ, открытый у кредитора.
Кредит выдан для целевого использования, а именно на приобретение: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п. 9 кредитного договора обеспечением кредита является: ипотека квартиры.
Во исполнение своих обязательств по указанному договору кредитор перечислил денежные средства в сумме 3 250 000,00 рублей на текущий счет заемщика.
ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ На базе ОАО «ТрансКредитБанк» и его внутренних структурных подразделен образован Филиал № ВТБ 24 (ЗАО). ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАС «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязательствам.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публично акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционера общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ВТБ 24 (ПАС реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
Кредитному договору № был присвоен дублирующий №.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора, у ответчика образовалась задолженность в размере 611 056,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 571 672,05 рублей - задолженность по кредиту; 21 282,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 736,42 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 12 236,74 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 128,070 рублей - задолженность по пени.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Крыгина Я.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору, суд приходит к выводу об имеющихся правовых основаниях для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий №) и взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 056,12 руб.
Переходя к разрешению требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя по взысканию.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 9.1 кредитного договора обеспечением обязательств заёмщика является ипотека квартиры, возникающая в силу удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в срок, указанный в.п. ДД.ММ.ГГГГ договора, либо в случае отказа УФРС по Хабаровскому краю в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека квартиры, возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. ДД.ММ.ГГГГ договора, удостоверенная закладной, подписываемой заемщиком в день подписания договора ипотеки (залоге) квартиры залоговая стоимость по договору об ипотеке (залоге) квартиры будет определена согласно отчету, подготовленному независимой оценочной компанией.
Как следует из выписок ЕГРН объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ответчику Крыгину Я.А., с указанием наличия обременения: ипотека в силу закона в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».
На момент подачи иска истец представил отчет специалиста ООО «Дальневосточная оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 3800000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.
Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены (исходя из 80% от стоимости 3 800 000 рублей) предмета залога в размере 3040000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Также с учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 57 221 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Крыгину Ярославу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий №), заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и Крыгиным Ярославом Александровичем.
Взыскать с Крыгина Ярослава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (дублирующий №) в общей сумме 611 056 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 221 рубль 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 040 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2026 года.
Председательствующий судья Е.А. Сахоненко