ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя ФИО1 ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МРЭО Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о прекращении права собственности в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в <адрес> суд <адрес> с исковыми требованиями к МРЭО Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> в котором просит признать прекращенным право собственности на автомобиль <данные изъяты> г/н № (кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ); установить, что вынесенное решение по гражданскому делу по настоящему иску является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты> г/н № (кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ) в части прекращения права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанное транспортное средство.
В судебном заседании представителем ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> суд <адрес> по адресу УМВД России по <адрес>), поскольку в соответствии с п. 21 Положения об УМВД России по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД России по <адрес> является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде. МРЭО Госавтоинспекции в соответствии с п. 2 Положения являются самостоятельным структурным подразделением УМВД России по <адрес>, выполняющим функции органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в <адрес>, самостоятельным юридическим лицом не является.
ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.
Третье лицо ФИО6 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляла.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах.
Как следует из материалов гражданского дела, адрес ответчика УМВД России по <адрес>, самостоятельным структурным подразделением которого является МРЭО Госавтоинспекции, является: <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела.
Сведения о возможности применения иной подсудности по правилам ст.ст. 29-32 ГПК РФ, подтверждающих относимость спора к подсудности <адрес>, материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в судебном заседании установлено, что адрес ответчика находится на территории <адрес> суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству <адрес> суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение в <адрес> суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску ФИО1 к МРЭО Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о прекращении права собственности в отношении транспортного средства по подсудности в <адрес> суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес> суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через <адрес> суд <адрес>.
Судья Л.С. Прокопенко