РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А.
при секретаре Андреенкове Д.О.
с участием представителя ответчика Могильниковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горьковой Людмилы Юрьевны к Драбкину Илье Александровичу, Мелешко Максиму Анатольевичу и Вялкову Антону Александровичу, Адвокатскому бюро Хабаровского края «Талион» о признании адвокатского бюро ненадлежащей стороной соглашения, признании надлежащей стороны, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Горькова Л.Ю. обратилась в суд к ответчикам с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование указав, что между Горьковой Л.Ю. и Адвокатским бюро Хабаровского края «ТАЛИОН» заключено соглашение об оказании юридической помощи. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Горьковой Л.А. к Адвокатскому бюро Хабаровского края «Талион» о взыскании денежных средств. В пользу Горьковой Л.Ю. с Адвокатского бюро Хабаровского края «ТАЛИОН» взысканы денежные средства в размере 150000 руб. В удовлетворении остальной части требований Горьковой Л.А. к Адвокатскому бюро Хабаровского края «Талион», Драбкину И.А. отказано. Денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Также истец полагает, что Адвокатского бюро Хабаровского края «ТАЛИОН» не может являться самостоятельной стороной соглашения об оказании юридической помощи. В соответствии с законом «Об адвокатуре», в адвокатском бюро соглашение с доверителем заключает управляющий партнер от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. Таким образом стороной соглашения выступает конкретный адвокат, а не бюро как организация. При этом адвокаты, являющиеся партнерами адвокатского бюро несут солидарную ответственность за исполнение поручения. Просит признать Адвокатское бюро Хабаровского края «Талион» ненадлежащей стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, признать адвокатов Драбкина И.А., Мелешко М.А., Вялкова А.А. надлежащей стороной соглашения от 06.08.2024, взыскать солидарно с Драбкина И.А., Мелешко М.А., Вялкова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2025 по 17.07.2026 в размере 22175,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании 18.08.2026 Горькова Л.Ю. на исковых требованиях. С учетом их уточнения наставила в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила суд их удовлетворить. В последующем судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Драбкин И.А., Мелешко М.А., Вялков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Адвокатскому бюро Хабаровского края «Талион» Моглиникова С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, суду пояснила, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод Горьковой Л.Ю. в размере 50000 руб., в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22175,34 руб., также ответчик покрыл компенсацию морального вреда, который истцом не доказан.
Выслушав представителя ответчика, оценив доказательства представленные истцом в обоснование исковых требований, стороной ответчиков и третьим лицом в обоснование возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатским бюро Хабаровского края «Талион» (адвокат) и Горьковой Л.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Адвокат обязуется оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь по факту смерти ФИО10 в виду <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Горькова Л.Ю. в письменной форме уведомила адвокатское бюро о расторжении соглашения об оказании юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ – необходимости возвратить ей уплаченные денежные средства.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 07.07.2026 удовлетворены исковые требования Горьковой Л.А. к Адвокатскому бюро Хабаровского края «Талион» о взыскании денежных средств. В пользу Горьковой Л.Ю. с Адвокатского бюро Хабаровского края «ТАЛИОН» взысканы денежные средства в размере 150000 руб. В удовлетворении остальных требований к Адвокатскому бюро Хабаровского края «Талион», Драбкину И.А. отказано.
17.07.2026 Адвокатским бюро Хабаровского края «Талион» исполнено апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2026, денежные средства в сумме 150000 руб. выплачены истцу.
Согласно ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В вышеуказанном апелляционном определении Хабаровского краевого суда, установлена надлежащая сторона соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ - Адвокатское бюро Хабаровского края «Талион», на юридическое лицо судом возложена обязанность возвратить уплаченные денежные средства.
Обстоятельства и доводы, на которые истец ссылается в исковом заявлении по настоящему гражданскому делу в качестве оснований иска являлись предметом апелляционного рассмотрения Хабаровским краевым судом в рамках гражданского дела №, в апелляционном определении установлена надлежащая сторона соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ - Адвокатское бюро Хабаровского края «Талион».
В силу части 2 ст. 161 ГПК РФ решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства им установленные, оспариванию и доказыванию не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о признании адвокатского бюро ненадлежащей стороной соглашения, признании адвокатов Драбкина И.А., Мелешко М.А., Вялкова А.А. надлежащей стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 21175 руб. 34 коп.
Проверив правильность представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, суд находит его верными.
Представителем ответчика представлен чек по операции, сведения о движении денежных средств, о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на расчётный счет истца денежных средств в размере 50000 руб., в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21175,34 руб., и компенсации морального вреда в размере 28824,66 руб.
Учитывая, что истец не отказался от заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21175,34 руб., однако, ответчик удовлетворил требование после предъявления иска суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21175,34 руб. отказать.
Относительно требований истица о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением соглашения об оказании юридических услуг, суд полагает следующее.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.
Истцом в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему физических или нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав или посягательства на какие-либо нематериальные блага действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют оснований для взыскания с Адвокатского бюро Хабаровского края «Талион» в пользу Горьковой Л.Ю. компенсации морального вреда.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 года.
Судья Е.А. Сахоненко