ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Айдарове Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области к Никитину Вячеславу Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что Никитин В.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги.
В отношении Никитина В.А. УФНС России по Хабаровскому краю принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2024 №, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе налог 390 000 руб. 00 коп., штраф в размере 48 750 руб. 00 коп.
Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.
В целях обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика налоговым органом принято решение от 04.02.2025 № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении транспортного средства: TOYOTA CROWN №, номер кузова №, стоимостью 385 000 руб. 00 коп.
Инспекцией произведена государственная регистрация права залога активов должника 13.02.2025 года.
Задолженность перед бюджетом Российской Федерации, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, добровольно ответчиком, в том числе по требованию налогового органа, не погашена.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащее Никитину А.В. заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA CROWN №, номер кузова №, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в размере 426632,20 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Никитин А.В. участие в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.
В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 настоящего Кодекса (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами может быть, в том числе и запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; транспортное средство, подлежащее государственной регистрации, если такое транспортное средство является единственным транспортным средством у многодетной семьи, членом которой является гражданин-должник (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Никитин А.В., как физическое лицо, является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на имущество физических лиц, транспортного налога.
В отношении Никитина В.А. УФНС России по Хабаровскому краю принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2024 №, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе налог 390 000 руб. 00 коп., штраф в размере 48 750 руб. 00 коп.
Решение о привлечении к налоговой ответственности не обжаловано, вступило в силу.
В целях обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика налоговым органом принято решение от 04.02.2025 № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении транспортного средства: TOYOTA CROWN №, номер кузова №, стоимостью 385 000 руб. 00 коп.
Инспекцией произведена государственная регистрация права залога активов должника 13.02.2025 года.
Задолженность перед бюджетом Российской Федерации, обеспеченная залогом вышеуказанного имущества, добровольно ответчиком, в том числе по требованию налогового органа, не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение налоговым органом предусмотренного Налоговым кодексом РФ порядка взыскания налогов, штрафов, и принятия всех мер для надлежащего извещения Никитина А.В. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности по налогам, пени, судом не установлено.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль TOYOTA CROWN, г/н №, номер кузова №, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Никитина А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (ИНН №) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никитину Вячеславу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), - транспортное средство автомобиль TOYOTA CROWN, г/н №, номер кузова №, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в размере 426632,20 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Никитина Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.
Судья А.В. Руденко