ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении гражданского дела
22 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование», действуя через представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan X-Trail», г.р.н. У953СХ27, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5, и автомобиля «Nissan X-Trail», г.р.н. Н905СХ27, принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.
Просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 85600 рублей, в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6
Представители АО «АльфаСтрахование», ООО ПКО «Долговые Инвестиции», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
До начала судебного заседания от представителя истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу №.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частями 3 - 4 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ч.1 ст.49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 КАС РФ.
Поскольку отказ представителя административного истца носит добровольный характер, заявлен лицом, полномочия которого проверены в порядке ст. 53 ГПК РФ, правовые последствия данного процессуального действия представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, из которого усматривается однозначно выраженное волеизъявление представителя истца на отказ от иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, производство по гражданскому делу прекратить.
При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением ТКБ Банк ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При отказе административного истца от административного иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 от иска к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.
Производство по делу №, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834 КПП 772501001 ОГРН 1027739431730 государственную пошлину в размере 2800 рублей (70% от суммы государственной пошлины (платежное поручение ТКБ Банк ПАО № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченной за подачу административного иска в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева