Дело №
(№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Л.С.
при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вентмастер», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - АО «Корпорация «МСП») обратилось в суд с иском к ООО «Вентмастер», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, мотивируя тем, что, ООО «Вентмастер» (заемщик) были заключены следующие кредитные договоры с ПАО Сбербанк (кредитор): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с АО «Корпорация «МСП»; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № об уплате денежных средств по договору поручительства. На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере № руб., а именно: денежные средства в размере № руб. на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ № № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); денежные средства в размере № руб. на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ № № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «Вентмастер», ФИО1 с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, но до настоящего времени претензия не исполнена. На основании изложенного, просит: взыскать солидарно с ООО «Вентмастер», ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» в соответствии с условиями договора поручительства в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вентмастер», ответчик ФИО1 участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявляли.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентмастер» (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитования, оформленный заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, с лимитом кредитования № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентмастер» (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитования, оформленный заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, с лимитом кредитования № руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, оформленный заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнением должником ООО «Вентмастер» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, оформленный заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнением должником ООО «Вентмастер» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация «МСП» (поручитель) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель взял на себя обязательства нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более №% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности Поручительства, определяемый в процентах).
В Реестре кредитных договоров ПАО Сбербанк, обеспеченных поручительством АО «Корпорация «МСП» в соответствии с договором поручительства включены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предъявил АО «Корпорация «МСП» требование о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.
Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнения требования ПАО Сбербанк, АО «Корпорация «МСП» произведена оплата указанной выше задолженности за ООО «Вентмастер», всего в размере № коп.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По определению п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
По смыслу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании установлено, что ООО «Вентмастер» не исполнил свои обязательства по уплате платежей по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым условия договоров, в этой связи, требования поручителя АО «Корпорация «МСП» о взыскании с ООО «Вентмастер», ФИО1, выплаченной АО «Корпорация «МСП» суммы задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., суд находит обоснованными.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Вентмастер», ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Корпорация «МСП» подлежит взысканию сумма задолженности в размере № коп., уплаченной истцом по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № коп.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вентмастер», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Вентмастер» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, уплаченные в соответствии с условиями договора поручительства в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Прокопенко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.