ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Собственником квартиры №, расположенной этажом выше, является ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № произошло затопление водой ее квартиры №, что зафиксировано в обращении №, время 14.52 при вызове аварийной службы УК «Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления ей выдан акт, согласно которому причиной залива является повреждение подводки горячего водоснабжения в квартире № внутриквартирной сети собственника помещения. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> пострадавшей в результате затопления, составляет 217 576 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 ущерб в размере 217 576 рублей, расходы на изготовление копий в размере 240 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 18 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 089 рублей.
Истец ФИО1, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО УК «Рассвет», в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, ответчик ФИО4 является собственником вышерасположенной квартиры №
Согласно представленному акту обследования ООО УК «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине повреждения подводки горячего водоснабжения в квартире № на внутриквартирной сети собственника квартиры.
Согласно заключению специалиста ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры №<адрес>, пострадавшей в результате затопления, составляет сумму в размере 217 576 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
По смыслу названных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика.
Ответчиком не предоставлены суду достоверные доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика по причинению ущерба истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу затоплением ее квартиры.
При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, за основу в качестве доказательства, подтверждающих фактический размер причиненного имущественного вреда, принимает заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, локальный сметный расчет, составленные специалистом ООО «ДВЭО», суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, заключение, расчет, составлены компетентным лицом, не противоречат иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено, судом не установлено каких-либо противоречий между выводами специалиста и актом обследования квартиры истца.
В этой связи, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 217 576 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 18 500 рублей, расходы на изготовление копий в размере 240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 089 рублей, всего судебные расходы в размере 56 829? рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить.
Взыскать с Самадзода Кароматулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ((<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 217 576 рублей, судебные расходы в размере 56 829? рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.В. Федореев
Заочное решение в окончательной форме принято судом 31 августа 2026 года.
Судья Е.В. Федореев