ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Баишева Д.А., подсудимого Егорова Н.В., защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 26/26 от 02.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егорова Николая Васильевича, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, установил:
Егоров Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2025 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 13 минут, Егоров Н.В., находясь в помещении ресторана «Дархан» по адресу <.....> <.....> осуществил через мобильное платежное приложение АО «Почта Банк», установленное на его мобильном телефоне модели «iPhone 13 Pro» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8914 822 75 67, перевод денежных средств в размере 500 рублей на свой электронный кошелек «Цупис», чтобы отыграться на ставках букмекерской компании «Лига Ставок». После этого, увидев, что указанная сумма фактически не списалась с его банковского счета и, осознав наличие технического сбоя в платежной системе АО «Почта Банк», с целью личного материального обогащения, решил похитить денежные средства с банковского счета путем использования систем дистанционного банковского обслуживания.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим имуществом, Егоров Н.В., находясь на кухне вышеуказанного ресторана «Дархан», из внезапно возникших корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что выполненный им исходящий перевод на 500 рублей успешно осуществлен и данная сумма отображается на его электронном кошельке в букмекерской компании «Лига Ставок», в котором он являлся держателем денежных средств на электронном кошельке «Цупис» №24В-0365679718 с доступным в личном кабинете мобильным приложением этой букмекерской компании, однако остаток денежных средств не уменьшался на его банковском счете № в АО «Почта Банк», открытом 19.09.2025 года в отделении Почты России № 678290, расположенном по адресу <.....>), <.....>, используя свой вышеуказанный мобильный телефон с подключенной услугой - мобильный банк, тайно похитил денежные средства посредством направления распоряжений о списании денежных средств, осуществив в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут 25 сентября 2025 года 19 операций по переводу по 500 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на свой электронный кошелек «Цупис» на общую сумму 9 500 рублей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель – тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, воспользовавшись обнаруженной им программной ошибкой в банке при проведении транзакций, Егоров Н.В. в 11 часов 04 минуты 25 сентября 2025 года осуществил 1 операцию по переводу 10 000 рублей со своего электронного кошелька «Цупис» на свой банковский счет № в АО «Почта Банк», после чего, в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 08 минут осуществил 5 операций по переводу по 10 000 рублей с этого банковского счета на свой электронный кошелек «Цупис» на общую сумму 50 000 рублей. Далее, Егоров Н.В. в 11 часов 09 минут 25 сентября 2025 года осуществил 1 операцию по переводу 50 000 рублей со своего электронного кошелька «Цупис» на свой банковский счет № в АО «Почта Банк», после чего, в период времени с 11 часов 12 минут по 11 часов 13 минут осуществил 4 операции по переводу по 60 000 рублей с этого банковского счета на свой электронный кошелек «Цупис» на общую сумму 240 000 рублей.
Данные действия Егорова Н.В. повлекли незаконное списание собственных денежных средств АО «Почта Банк» со счета № и зачисление их на электронный кошелек «Цупис», открытый на его имя, что позволило ему безпрепятственно распоряжаться ими. Впоследствии с похищенными денежными средствами Егоров Н.В. распорядился по своему усмотрению, тем самым, противоправно и безвозмездно, в отсутствие законных оснований, обратил в свою пользу принадлежащие АО «Почта Банк» денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 239 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Егоров Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в букмекерской компании «Лига Ставок» он делает ставки на спорт со своего электронного кошелька «Цупис» через мобильное приложение в личном кабинете этой компании. В тот день, переводя деньги со своего счета в АО «Почта Банк» на свой электронный кошелек, он думал, что эти операции останутся незамеченными, так как в платежной системе банка имелся технический сбой. В дальнейшем от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с этим, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20 декабря 2025 года(л.д. 96-100) в присутствии адвоката, из которых следует, что в 2024 году в своем мобильном телефоне модели «iPhone 13 Pro» с абонентским номером 8914 822 75 67 он скачал приложение «Лига Ставок», открыл там личный кабинет и прикрепил свой электронный кошелек «Цупис» для ставок. 10 апреля 2025 года он открыл счет в отделении АКБ«Алмазэргиэнбанк» АО. 19 сентября 2025 года открыл счет в АО «Почта Банк» в отделении Почты России № 678290. По его счетам, открытым в АО «Почта Банк» с № и АКБ «Алмазэргиэнбанк» с № был привязан его абонентский № оператора ПАО «МТС». В букмекерской компании «Лига Ставок» он пополнял баланс с помощью электронного кошелька«Цупис», то есть он переводил денежные средства со своих банковских счетов на этот электронный кошелек, потом через электронный кошелек отправлял в букмекерскую компанию. 25 сентября 2025 года около 9 часов 30 минут он поехал на подработку в ресторан «Дархан» и во время перерыва зашел в букмекерскую компанию «Лига Ставок», у него на балансе АО «Почта Банк» оставалось 730 рублей 09 копеек, из которых 500 рублей он отправил на электронный кошелек. После чего он обратно зашел в АО «Почта Банк» и увидел, что деньги за ставку в сумме 500 рублей, которую он переводил, не списались, т.е. получилось, что у него на балансе также было 730 рублей 09 копеек. Тогда у него возникла мысль тайно похитить денежные средства со счета АО «Почта Банк», поэтому он отправил еще 500 рублей на счет «Цупис» и проверил баланс на банковском счете, и оказалось, что деньги опять не списались. Так он переводил по 500 рублей с АО «Почта Банк» на счет «Цупис», в итоге сделал 20 операций до 10 000 рублей. Потом со счета «Цупис» он попробовал перевести 10 000 рублей на счет АО «Почта Банк». После перевода он проверил банковский счет и увидел, что на балансе у него 10 730 рублей 09 копеек и понял, что деньги не списываются. Понимая неправомерность своих действий, со счета «Почта Банк» он начал переводить по 10 000 рублей на счет «Цупис», в итоге сделал 5 операций и у него на балансе в «Цупис» накопилось 50 000 рублей. Тогда он отправил 50 000 рублей с «Цупис» на счет «Почта Банк», после чего проверил баланс и увидел на банковском счету 60730 рублей 09 копеек. Потом он перевел со счета «Почта Банк» на счет «Цупис» по 60 000 рублей, сделал 4 операции, в итоге у него в «Цупис» на балансе стало 240 000 рублей. Данные переводы он совершил в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут. Ближе к обеду на его банковский счет поступила зарплата от ИП «Иванова Дениса» в сумме 4730 рублей, таким образом на балансе осталось 5460 рублей 09 копеек. После обеда его счет в «Почта Банк» заблокировали и были удержаны денежные средства. В период времени с 19 часов до 20 часов со своего электронного кошелька «Цупис» он отправил 150 000 рублей на свой банковский счет в АКБ «Алмазэргиэнбанк» и тут же снял эти деньги через банкомат по адресу <.....>, затем перевел еще 77 000 рублей и также снял их с банкомата. На балансе «Цупис» у него осталось 13 000 рублей, которые он потратил на ставки. 26 сентября 2025 года утром на его банковский счет в АКБ «Алмазэргиэнбанк» поступила зарплата от ГБУ РС (Я) «Авиалесоохрана» на общую сумму 23 843 рубля. После этого, он пошел в банкомат по адресу <.....> внес на свой счет в АКБ «Алмазэргиэнбанк» по 15 000 рублей 4 раза, в итоге на счете накопилось 83 843 рубля, которые он потратил на свои займы. 27 сентября 2025 года у его матери Е. состоялся юбилей, который организовали он и его сестра Ф., лично он на юбилей потратил 150 000 рублей. Оставшиеся 17 000 рублей он потратил на продукты питания. Вину свою полностью признает и раскаивается, что воспользовался ошибкой системы «Почта Банк» и тем самым украл денежные средства банка.
При допросе в качестве обвиняемого от 25 января 2026 года, Егоров Н.В. в присутствии адвоката дал аналогичные показания. (л.д.165-168)
В ходе проверки показаний на месте от 21 декабря 2025 года, подозреваемый Егоров Н.В. указал на помещение кухни ресторана «Дархан», расположенного в ТЦ «Тандем» по <.....> <.....> и пояснил, что находясь в этом помещении 25.09.2025 года он осуществил переводы денежных средств. Также указал на банкомат в здании АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, расположенного по <.....> пояснив, что через данный банкомат он обналичил денежные средства в сумме 150 000 и 77 000 рублей. (л.д. 139-141, 142-144)
Помимо признания подсудимым вины в инкриминируемом ему запрещенном законом общественно опасном деянии, суд, исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу представленных сторонами, приходит к выводу о виновности Егорова Н.В. в совершении изложенного выше преступления.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего С. и свидетелей Е. и Ф.
24 декабря 2025 года в ходе допроса представитель потерпевшего С., показал, что он работает в должности главного специалиста по безопасности региона АО «Почта Банк» Якутского областного центра. 25 сентября 2025 года с 00 часов до 03 часов проводились технические работы по внедрению изменений в систему ДБО ФЛ. В 08 часов 48 минут была выявлена проблема, что после успешного выполнения исходящего перевода по СБП доступный остаток на счете клиента не уменьшался. По выявленной проблеме 25 сентября 2025 года в 08 часов 50 минут была зарегистрирована авария ЕМ-138. В рамках устранения аварии операции СБП были возвращены на исходную цепочку обработчиков, был идентифицирован весь перечень проблемных операций (порядка 50 тысяч) и по всем выявленным операциям были сформированы и направлены в процессинг команды на соответствующее уменьшение доступного остатка. При этом ряд клиентов, за время сбоя, успел вывести со счетов объем средств, превышающий исходный доступный остаток, что при последующем закрытии операционного дня банка сформировало овердрафты по таким счетам. Технической причиной сбоя стал пропуск операции «8.2.4 Списание в Мульти Карте» в новой цепочке обработчиков, настроенной при внедрении ЗНИ С-РВ-00000446 (ошибка в поставке). 25 сентября 2025 года клиент банка Егоров Н.В., достоверно зная об остатке денежных средств на своем счете в сумме 769,09 рублей, используя возникшую в системе Банка уязвимость, посредством СПБ совершил переводы денежных средств на общую сумму 240 000 рублей на электронный кошелек «Цупис», сумма в 5460,09 рублей, которая осталась у него на счету была удержана, и данный счет был заблокирован. Егоров Н.В. в данное время должен возвратить 234 039,91 рублей в АО «Почта Банк». Тем самым, Егоровым Н.В. банку причинен материальный вред на общую сумму 239 500 рублей, а не 240 000 рублей, так как первый перевод по операции в сумме 500 рублей на электронный кошелек «Цупис», принадлежала Егорову Н.В. (л.д. 67-69)
В ходе допроса от 07 января 2026 года свидетель Е. показала, что 27 сентября 2025 года у нее состоялся юбилей в кафе «Тото-хана» с. Сунтар, который организовали ее дети Егоров Николай и Ф.. Позже она узнала, что дети оплатили по 150 000 рублей каждый. О том, что ее сын Николай проделал какие-то «махинации» с онлайн приложением «Почта Банк» узнала, когда ей позвонили из полиции, Николай ей об этом ничего не рассказывал. (л.д. 84-86)
07 января 2026 года в ходе допроса свидетель Ф. показала, что 25 сентября 2025 года примерно в 8 часов 30 минут позвонил ее брат Коля и попросил отправить ему на счет в АО «Почта Банк» денежные средства в размере 500 рублей, которые она сразу отправила. 27 сентября 2025 года с братом организовала юбилей матери в кафе «Тото-хана» с. Сунтар, они оплатили по 150 000 рублей. Откуда Коля взял такую крупную сумму она не знает, подумала, что он получил заработную плату. О том, что Коля проделал какие-то «махинации» с онлайн приложением «Почта Банк» она узнала только в декабре 2025 года, до этого Коля ей ничего не сообщал. (л.д. 87-89)
Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность Егорова Н.В. подтверждается материалами дела.
Согласно заявления представителя потерпевшего С., зарегистрированного 16 октября 2025 года в КУСП ОМВД за № 1829, в период времени с 04 часов 40 минут по 7 часов 57 минут 25 сентября 2025 года, клиент Банка Егоров Н.В., используя возникшую в системе Банка уязвимость, посредством СБП незаконно совершил переводы денежных средств на общую сумму 234 539,91 рублей, по факту которого просит возбудить уголовное дело и привлечь его к уголовной ответственности. (л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия от 25 декабря 2025 года осмотрено помещение для банкоматов АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, расположенное по адресу <.....> <.....> <.....>, где установлено наличие двух работающих банкоматов. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 145-147, 148-150).
Из протокола осмотра места происшествия от 25 декабря 2025 года следует, что осмотрено помещение кухни ресторана «Дархан», расположенное по адресу <.....> (<.....> <.....>, <.....>, в котором отмечено, что на кухне имеются оборудования для приготовления и хранения пищи и обставлена бытовой мебелью. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 151-154, 155-157)
Протоколом выемки от 20 декабря 2025 года у подозреваемого Егорова Н.В. изъяты: - выписка по счету № АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО за период 25.09.2025 по 30.09.2025 на имя Егорова Н.В. на 3 листах; - информация об операциях по карточному электронному средству платежа № 24В-0365679718 за период 18.12.2024 по 17.12.2025 на имя Егорова Н.В. на 15 листах; - мобильный телефон модели «iPhone 13 Pro» со вставленной сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8914 822 75 67. К протоколу выемки приложена фототаблица. (л.д. 105-107)
Протоколом выемки от 24 декабря 2025 года у представителя потерпевшего С. изъята выписка по счету № АО «Почта Банк» с 25.09.2025 по 25.09.2025 на имя Егорова Н.В. на 1 листе. К протоколу выемки приложена фототаблица. (л.д. 72-76)
Изъятые у подозреваемого Егорова Н.В. мобильный телефон и документы осмотрены протоколом от 29 декабря 2025 года, из которого следует, что:
1. Мобильный телефон модели «iPhone 13 Pro» сенсорный, со стеклянным корпусом черного цвета, в слоте имеется сим-карта оператора ПАО «Мтс» с абонентским номером 89148227567, телефон в рабочем состоянии, повреждений не обнаружено;
2. Согласно выписки по счету № АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО за период 25.09.2025 по 30.09.2025 на имя Егорова Н.В., осуществлены следующие операции: - 25.09.2025 в 19:33:42 входящий перевод в размере 150 000 рублей; - 25.09.2025 в 19:36:29 снятие наличных денежных средств в размере 150 000 рублей; - 25.09.2025 в 19:37:51 входящий перевод в размере 77 000 рублей; - 25.09.2025 в 19:40:39 снятие наличных денежных средств в размере 77 000 рублей; - 26.09.2025 в 09:43:30 зачисление зарплаты в размере 736,09 рублей; - 26.09.2025 в 09:45:52 зачисление зарплаты в размере 2889,27 рублей; - 26.09.2025 в 09:46:48 зачисление зарплаты в размере 20217,64 рублей; - 26.09.2025 в 10:17:53 пополнение денежных средств в размере 15 000 рублей; - 26.09.2025 в 10:19:02 пополнение денежных средств в размере 15 000 рублей; - 26.09.2025 в 10:19:32 пополнение денежных средств в размере 15 000 рублей; - 26.09.2025 в 10:20:14 пополнение денежных средств в размере 15000 рублей; - 26.09.2025 в 10:25:25 оплата в сумме 27520 рублей; - 26.09.2025 в 10:26:51 оплата в сумме 29120 рублей; - 26.09.2025 в 10:27:06 оплата в сумме 8085 рублей;
3. Согласно информации об операциях по карточному электронному средству платежа № 24В-0365679718 за период 31.12.2024 по 17.12.2025 года: - 25 сентября 2025 года в период времени с 10:40 по 10:50 по местному времени, осуществлены 19 операций по входящим переводам денежных средств через СБП по 500 рублей со счета Егорова Н.В. на электронный кошелек «Цупис»; - в 11:05 осуществлена 1 операция по исходящему переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей с электронного кошелька «Цупис» на банковский счет Егорова Н.В.; - в период времени с 11:05 до 11:08 осуществлены 5 операций по входящим переводам по 10 000 рублей через СБП со счета Егорова Н.В. на электронный кошелек «Цупис» на общую сумму 50 000 рублей; - в 11:09 осуществлена 1 операция по исходящему переводу 50 000 рублей посредством СБП с электронного кошелька «Цупис» на счет Егорова Н.В.; - в период времени с 11:12 по 11:13 осуществлены 4 операции по входящим переводам денежных средств через СБП по 60 000 рублей на электронный кошелек «Цупис» со счета Егорова Н.В. на общую сумму 240 000 рублей; - в 19:34 осуществлена 1 операция по исходящему переводу денежных средств в размере 150 000 рублей с электронного кошелька «Цупис» на банковскую карту Егорова Н.В.; - в 19:38 осуществлена 1 операция по исходящему переводу денежных средств в размере 77 000 рублей с электронного кошелька «Цупис» на банковскую карту Егорова Н.В. Осмотренный мобильный телефон и документы постановлением от 29.12.2025 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 108-116,117)
Изъятая 24 декабря 2025 года у представителя потерпевшего С. выписка по счету № АО «Почта Банк» с 25.09.2025 по 25.09.2025 на имя Егорова Н.В., осмотрена протоколом от 06 января 2026 года, из которого следует, что 25 сентября 2025 года были осуществлены следующие операции через СБП: - с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут по местному времени осуществлены 19 операций по исходящим переводам денежных средств по 500 рублей с банковского счета на электронный кошелек «Цупис»; - в 11 часов 05 минут осуществлена 1 операция по входящему переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей с электронного кошелька «Цупис» на данный банко?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????p����������������������??????????�?�??��???????????J?J??�???????J?J�?????????�?�?????????J?J??�?????????J?J???ш?ш??????????�?�???????????????�?�??????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������‘�����?�������������???????�???????y?�???????¤??????y???????¤?D??�?�?�????y?�???????¤??????y?�?????¤????y?�?????¤????y?�???�??y??�?�?�V�?�>�?�?�?�¦�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????�?�??��?????????J?J???ш?ш???????????J?J??�??????????�?�??��?????????J?J???????????????J?J??�??????????�?�????��????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно п. 1.5. Устава АО «Почта Банк» Банк является непубличным акционерным обществом, является кредитной организацией и входит в банковскую систему Российской Федерации. Пунктом 1.6. Устава определено, что Банк является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и может отвечать им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности. Согласно п. 3.1. Устава основной целью деятельности Банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций. Осуществление банковских операций производится на основании специального разрешения (лицензии) Банка России в порядке, установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Пунктом 3.2. Устава установлено, что Банк может осуществлять банковские операции, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе, банков-корреспондентов, по их банковским счетам. (л.д.38-63)
19 сентября 2025 года между Егоровым Н.В. и АО «Почта Банк» в соответствии со ст. 435 ГК РФ в офертно - акцептной форме заключен договор банковского обслуживания и ему был открыт сберегательный счет №, с условием возможности дистанционного банковского обслуживания с использованием электронных средств платежа (л.д.23-24).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными и допустимыми, суд считает фактические обстоятельства дела установленными. Так, в части описания событий и действий подсудимого Егорова Н.В. они существенных противоречий не содержат, не доверять которым у суда оснований не имеется, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.
Оглашенные показания представителя потерпевшего С., учитывая, что он последовательно и логично давал их в ходе следственного действия, суд считает достоверными. Его показания об обстоятельствах проведения технических работ по внедрению изменений в систему ДБО физических лиц, после которого возникли проблемы в транзакциях СБП, выразившиеся в том, что после успешного выполнения исходящего перевода доступный остаток на счете клиента не уменьшался и ряд клиентов, в том числе и Егоров Н.В. за время сбоя успели вывести со счетов объем средств, превышающий исходный доступный остаток, не противоречат отдельным доказательствам, а также совокупности доказательств, по фактическим обстоятельствам преступления, времени способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательств. В связи с этим, суд не находит оснований не доверять доводам потерпевшего и принимает их в основу обвинительного приговора.
Показания свидетелей Е. и Ф. суд также считает достоверными, их показания не содержат между собой существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого, и в частности о передаче им 150 000 рублей на юбилей матери, объективно подтверждаются и дополняются совокупностью других исследованных судом доказательств. Следственные действия с участием данных свидетелей произведены в соответствии с требованиями ст.ст.187-190 УПК РФ.
Протоколы выемки, осмотров места происшествия, документов и предметов как доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого Егорова Н.В., достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные совершенного преступления, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие его в инкриминируемом деянии.
Оценивая признательные показания подсудимого Егорова Н.В., суд не усматривает оснований для самооговора, поскольку свои показания он последовательно и стабильно давал в ходе нескольких следственных действий. Его показания согласуются и не противоречат другим исследованным судом доказательствам по основным обстоятельствам преступления и в частности показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, протоколам осмотров мест происшествий от 25 декабря 2025 года, протоколам осмотров документов и предметов от 29 декабря 2025 года и 06 января 2026 года, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу.
Время место и способ совершения подсудимым преступления у суда сомнений не вызывает и помимо показаний самого подсудимого, устанавливается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, а также протоколами осмотра мест происшествий и документов, признанных вещественными доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Егорова Н.В., суд исходит из совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.
Показаниями подсудимого устанавливается, что из переведенных им с банковского счета АО «Почта Банк» на электронный кошелек «Цупис» денежных средств, сумма в размере 227 000 рублей была в дальнейшем им переведена на свой банковский счет в АКБ«Алмазэргиэнбанк» АО, затем обналичена через банкомат и использована на собственные нужды – 150 000 рублей на юбилей матери, 77 000 рублей на погашение своих заемных обязательств и приобретение продуктов питания, а часть средств в размере 13 000 рублей потрачена на интерактивные ставки в букмекерской компании «Лига Ставок».
Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе", электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт и их преобразованных данных (токенизированных(цифровых) платежных карт), а также иных технических устройств. Пункт 30 указанной статьи определяет, что платежное приложение это предоставляемое поставщиком платежного приложения программное обеспечение на подключенном к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" техническом устройстве (включая мобильный телефон, смартфон, планшетный компьютер), позволяющее клиенту оператора по переводу денежных средств составлять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств с использованием электронного средства платежа;
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Из совокупности исследованных в суде доказательств установлено, что между подсудимым Егоровым Н.В. и потерпевшим АО «Почта Банк» был заключен договор банковского счета с условием распоряжения денежными суммами, находящимися на счете электронными средствами платежа, что предусмотрено п. 4 ст. 847 ГК РФ (л.д.23-24). Инкриминированные подсудимому действия по переводам безналичных денежных средств, осуществлялись им посредством мобильного приложения, установленного на находящемся в его пользовании мобильном телефоне и денежные средства списывались непосредственно с банковского счета. Данные действия им были произведены после осознания того, что после успешно осуществленного им перевода, остаток на счете оставался неизменным и в настоящий момент имеется технический сбой в платежной системе Банка, в связи с чем, операции останутся незамеченными. Эти действия Егорова Н.В. непосредственно были направлены на завладение денежными средствами Банка, которыми подсудимый фактически не располагал, что в итоге привело к незаконному изъятию денежных средств, права на которые подсудимый не имел. При этом подсудимым не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.
О корыстных мотивах и прямом умысле совершения Егоровым Н.В. преступления свидетельствуют совершение им действий, непосредственно направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк» с банковского счета в сумме 239 500 рублей, обращение их в свою пользу с последующим распоряжением похищенным и с причинением ущерба собственнику этого имущества.
Обстоятельства того, что подсудимый, осуществляя несколько операций по переводу с банковского счета денежных средств на электронный кошелек «Цупис», переводил общую сумму обратно на счет, затем переводил накопившиеся средства на электронный кошелек, суд оценивает как действия, направленные на отвлечение внимания собственника денежных средств и создание условий для тайного хищения денежных средств с банковского счета. При этом совершение в короткий промежуток времени обратных переводов накопившихся сумм, при осознании подсудимым того, что в тот момент имелся сбой в программном обеспечении дистанционного банковского обслуживания и его действия останутся для банка незамеченными, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого изначально был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Таким образом, суд находит вину Егорова Н.В. в инкриминированном ему преступлении установленной полностью, и поскольку в данном случае предметом преступления являются безналичные денежные средства, размещенные на банковском счете, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что Егоров Н.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с места жительства, участковым уполномоченным полиции и администрацией района, а также с места работы характеризуется положительно. Брак подсудимого был прекращен 09.06.2025 года, однако он участвует в воспитании своих детей, помимо уплаты алиментов на их содержание, помогает им материально, признается лицом, впервые совершившим преступление, ранее к административной ответственности не привлекался.
С учётом материалов дела, касающихся личности Егорова Н.В., его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с пунктами «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова Н.В. суд признает наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается банковским чеком перевода по СБП от 23.01.2026 года (л.д.199). Кроме этого, согласно части второй приведенной статьи, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, его молодой возраст и положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, которое не только посягает на собственность, но и может подрывать доверие к безналичным способам хранения денежных средств и ведению расчетов, что является важным элементом устойчивого функционирования экономики, а также способ совершения деяния и степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Егорову Н.В., суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по совершенному деянию, его фактические обстоятельства, и считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде штрафа. Помимо этого, принимая во внимание, что подсудимый имеет двоих малолетних детей, участвует в их воспитании, уплачивает алименты на их содержание и стоимость потребительской корзины в регионе, суд считает, что единовременная уплата суммы штрафа может отрицательно сказаться на условия жизни его детей, в связи с чем, полагает назначить наказание с рассрочкой выплаты штрафа.
Мера пресечения Егорова Н.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон модели «iPhone 13 Pro» с сим - картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 8914 822 75 67, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Сунтарскому району, подлежит возвращению законному владельцу – подсудимому Егорову Н.В.;
- приобщенные к материалам дела выписка по счету № АКБ«Алмазэргиэнбанк» АО за период 25.09.2025 по 30.09.2025, выписка по счету № АО «Почта Банк» с 25.09.2025 по 25.09.2025 и информация об операциях по карточному электронному средству платежа № 24В-0365679718 за период 18.12.2024 по 17.12.2025 на имя Егорова Н.В., по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу относятся суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в общем размере 31 716 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании данных процессуальных издержек, суд отмечает, что от услуг назначенного в ходе предварительного следствия и суда защитника Егоров Н.В. не отказывался. Оснований считать его имущественно несостоятельным не имеется, исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение от данного вида процессуальной ответственности, суд не усматривает. В силу своего возраста и состояния здоровья подсудимый полностью трудоспособен, имеет возможность получения дополнительного заработка, вследствие чего может компенсировать расходы федерального бюджета на оплату труда адвоката, защищавшего его интересы по назначению следователя и суда. В связи с этим, с учетом его мнения о согласии на их возмещение, указанная сумма процессуальных издержек на основании ч. 2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Егорова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на пять месяцев, в расчете 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц в течение срока рассрочки.
Меру пресечения Егорова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- выписку по счету № АКБ«Алмазэргиэнбанк» АО, выписку по счету № АО «Почта Банк» и информацию об операциях по карточному электронному средству платежа № 24В-0365679718 на имя Егорова Н.В., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- мобильный телефон модели «iPhone 13 Pro» с сим - картой ПАО «МТС» с абонентским номером 8914 822 75 67, возвратить осужденному Егорову Н.В.
Взыскать с осужденного Егорова Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 31 716 рублей.
Оплату назначенного наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам:
ИНН 1435054074
КПП 143501001
УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) л/счет 04161101710)
Номер счета получателя (р/cчет) № 03100643000000011600 ОКЦ №6 ДГУ Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск
БИК 019805001
Кор.счет № 40102810345370000085
ОКТМО 98648000
КБК 18811603121010000140
УИН -
Наименование платежа: «Егоров Н.В., перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-11/2026 от 19 марта 2026 года».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд РС(Я).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.
Судья А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья п/п А.П. Тарабукин