ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кравчёнок Ю.А., при секретаре судебного заседания Голубева Ж.В., с участием государственного обвинителя Филиппова В.И., подсудимого Вирясова В.В., защитника - адвоката Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вирясова Вячеслава Владимировича, <адрес>, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вирясов В.В. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
В № году, более точное время не установлено, Вирясов Вячеслав Владимирович после смерти своего отца Я нашел в сейфе, находящемся в гараже, принадлежащем его отцу и расположенном на придомовой территории <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, огнестрельное, гладкоствольное, одноствольное, безкурковое, охотничье оружие 12 калибра, модели «№», с заводским номером №, промышленного производства, год выпуска неизвестен, а также унитарные патроны центрального боя в количестве 210 штук, из которых 60 патронов с оболочной пулей, 120 патронов в полуоболочной пулей, 30 патронов боевых калибра 7,62х39 мм, являющимися штатными к ряду видов нарезного оружия и боевого оружия — Сайга-МК-3, карабин «Вепрь», «СКС», автоматов Калашникова «АКМС», «АКМ» и к иному оружию калибра 7,62х39.
После чего, у Вирясова В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов, в целях которого он, осознавая противоправный характер своих действий, перенес указанное выше оружие и боеприпасы к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
После чего, в период времени с 2004 года, более точное время не установлено, до № ДД.ММ.ГГГГ Вирясов В.В., продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение требований статьи 16 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на хранение и ношение данного оружия, осознавая, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии приобретать и хранить огнестрельные оружия и боеприпасы, хранил в своих интересах на чердачном помещении <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доступ к которому был ограничен и имелся только у Вирясова В.В., огнестрельное, гладкоствольное, одноствольное, безкурковое, охотничье оружие 12 калибра, модели «№ промышленного производства, год выпуска неизвестен, а также унитарные патроны центрального боя в количестве 199 штук, без цели сбыта. Кроме этого, Вирясов В.В. в вышеуказанный период времени, без цели сбыта, хранил в своих интересах, в кладовой комнате <адрес>, доступ к которой был ограничен и имелся только у Вирясова В.В., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, унитарные патроны центрального боя в количестве 11 штук.
При этом, Вирясов В.В. каких-либо действий по добровольной выдаче оружия и боеприпасов не предпринимал и о наличии у него указанных предметов в правоохранительные органы, а также в иные инстанции каким-либо образом не сообщал.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу ружье, является огнестрельным, гладкоствольным, одноствольным, безкурковым, охотничьим оружием 12 калибра, модели «ИЖ 18», с заводским номером Т 07905, промышленного производства, год выпуска неизвестен, в конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения в виде укорачивания ствола до 523 мм, от заявленной длины заводом изготовителем в 725 мм, до общей длины 674 мм, от заявленной заводом изготовителем в 1150 мм. Ложе заменено на деревянную рукоятку, изготовленную самодельным способом. Ружье для производства выстрелов пригодно. Представленные 210 патронов являются унитарными патронами центрального боя, из них 60 патронов с оболочной пулей, 120 патронов в полуоболочной пулей и 30 патронов боевых калибра 7,62х39 мм, являются штатными к ряду видов нарезного оружия и боевого оружия - Сайга-МК-3, карабин «Вепрь», «СКС», автоматов Калашникова «АКМС», «АКМ» и к иному оружию калибра 7,62х39.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 50 минут, при производстве оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», с санкции судьи Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления и пресечения диверсионно-террористической деятельности, сотрудником Управления ФСБ России по <адрес>, с чердачного помещения <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято огнестрельное, гладкоствольное, одноствольное, безкурковое, охотничье оружие 12 калибра, модели «ИЖ 18», с заводским номером Т 07905, промышленного производства, год выпуска неизвестен, а также унитарные патроны центрального боя в количестве 199 штук. Кроме этого, в вышеуказанный период времени, с кладовой комнаты <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, сотрудником Управления ФСБ России по <адрес>, были обнаружены и изъяты универсальные патроны центрального боя в количестве 11 штук.
Кроме этого, в 2004 году, более точное время не установлено, Вирясов В.В. после смерти своего отца Я нашел в сейфе последнего, находящемся в гараже, принадлежащем его отцу, расположенном на придомовой территории <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, три банки с бездымным пироксилиновым порохом «Сокол», две банки с бездымным пироксилиновым порохом «Барс».
После чего, у Вирясова В.В. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, и осознавая противоправный характер своих действий, Вирясов В.В. перенес указанный выше порох, к себе домой, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при этом Вирясов В.В. осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на хранение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея каких-либо разрешительных документов и условий на хранение взрывчатых веществ, в нарушении Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в период времени с 2004 года, более точное время не установлено, до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в трех жестяных банках бездымный пироксилиновый порох «Сокол», промышленного изготовления, взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 345,17 грамм, а также, в двух жестяных банках бездымный пироксилиновый порох «Барс», промышленного изготовления, взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 373,52 грамма, на чердачном помещении <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доступ к которому был ограничен и имелся только у Вирясова В.В.
При этом, Вирясов В.В. каких-либо действий по его добровольной выдаче не предпринимал и о наличии у него вышеуказанного незаконно хранящегося бездымного пороха в правоохранительные органы, а также в иные инстанции каким-либо образом не сообщал.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сыпучее вещество, находящееся в трех жестяных банках, из числа поступивших на экспертизу, является бездымным пироксилиновым порохом «Сокол» промышленного изготовления — взрывчатым веществом метательного действия. Сыпучее вещество, находящееся в двух жестяных банках, из числа поступивших на экспертизу, является бездымным пироксилиновым порохом «Барс» промышленного изготовления — взрывчатым веществом метательного действия.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 17 часов 50 минут, при производстве оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», с санкции судьи Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления и пресечения диверсионно-террористической деятельности, сотрудником Управления ФСБ России по <адрес>, с чердачного помещения <адрес>, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято три жестяных банки бездымного пироксилинового пороха «Сокол» промышленного изготовления, взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 345,17 грамм, две жестяные банки бездымного пироксилинового пороха «Барс» промышленного изготовления, взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 373,52 грамма.
Таким образом, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Вирясов В.В. незаконно хранил взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох.
В судебном заседании Вирясов В.В. вину в совершении преступлений не признал, суду показал, что не согласен с тем, что ему вменяют в вину хранение и приобретение, поскольку умысла у него не было, в его действиях имеется халатная небрежность. Оружие, патроны и порох принадлежали его отцу, который приобретал их на законных основаниях, поскольку у отца имелась лицензия. ДД.ММ.ГГГГ его отец пропал при не выясненных обстоятельствах, его тело так и не найдено. В 2004 году у него было оформлено разрешение на получение оружия, и участковый приезжал, осматривал. На 2004 год сейф отца, в котором хранилось оружие, уже был открыт. Он его открыл примерно в 2001, а может и в конце 2000 года, точное время не помнит. Они тогда занимались поисками его отца, в надежде найти его. Поиски не увенчались успехом, тело не было найдено. Потом судом его отец был признан умершим, в каком году он не помнит. Этот сейф и сейчас стоит в гараже, где стояла машина его отца, которая была не исправна. И поскольку в гараж ходили разные рабочие, он перенес содержимое сейфа на чердак, чтобы содержимое сейфа не было досягаемо для посторонних лиц. При этом никакого тайника он не оборудовал. В настоящее время он затрудняется сказать, когда это было. В ходе следствия он назвал 2004 год, но он так сказал, потому что ему тогда выдавали разрешение. Сейчас он вспоминает, что это был 2001 год, но точное время не помнит. Он не сдал оружие и патроны в отдел полиции, потому что считает, что его отец вернется и пусть сам решает, что делать с ними, он не хозяин распоряжаться указанными вещами. Дом по адресу: <адрес>, был выдан его отцу как ценному работнику, впоследствии его мать вступил в наследство, и оформила право собственности на дом. Он в данном доме постоянно не проживал, с 1995 по 2011 г. он проживал в Иркутске. В этот период он приезжал к родителям в отпуск, в гости, но на короткий срок. Потом с 2011 года он переехал в Сочи, затем в Москву. В 2018 году он приехал в рп. Новая Игирма, так как ему надо было менять паспорт в связи с достижением 45 лет. Затем его мать попросила остаться, так как сама планировала переехать в Подмосковье к дочерям, и в 2022 году он приехал, и остался в доме в рп. Новая Игирма на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ он сменился с ночной смены, но опоздал на вахтовку и остался ждать вечернюю электричку. Он находился на рабочем месте, в общежитии, когда его разбудили сотрудники ФСБ и сказали, собираться, что они по дороге все объяснят. По дороге сотрудник ФСБ, представившийся как Л, предъявил ему постановление судьи на проведение оперативного мероприятия. В машине еще был человек, который впоследствии оказался понятым, но на тот момент ему никто не представился. По дороге Л спросил, хранятся ли в доме запрещённые вещи. Он сказал, нет, так как не помнил про те вещи. Приехав к дому, они зашли в калитку, и оперативник дал ему пару листов, чтобы он расписался. Он поверил, поскольку перед ним находился сотрудник ФСБ, и расписался. Потом они зашли в дом, он успокоил мать, которая находилась в доме. Далее в доме провели осмотр. В комнате на видном месте лежал патронташ, который он купил года два назад в подарок другу. Сотрудники увидели и стали задавать вопросы о наличии запрещенных предметов. Сначала он сказал, нет, а потом вспомнил, что на чердаке лежат, и сказал об этом. Он не помнит, говорил ли он про ружье и патроны, но точно помнит, что сказал, что от отца остались патроны, что он пропал в 2000 году. Далее, они вдвоем с оперативником поднялись на чердак, понятых не было с ними. Всего было два понятых. На чердаке он указал на коробку картонную и в мешке из-под муки лежал ствол в разобранном состоянии, гильзы, патроны. Он порох не использовал и не планировал использовать. О том, что у пороха вышел срок годности, он узнал в рамках уголовного дела. Он осуществляет волонтёрскую помощь участникам СВО. Умысла на использования оружия, патронов и пороха у него не было.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий были исследованы показания Вирясова В.В., данные в ходе предварительного следствия.
Так, согласно, показаниям подозреваемого Вирясова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его отец Я имел разрешение на хранение гладкоствольного и нарезного оружия, занимался охотой, хранил оружие дома в сейфе по адресу: <адрес>, р.<адрес>, оружие, патроны, порох и автоматический самозарядный карабин СКС. ДД.ММ.ГГГГ его отец во время выезда в лес взял с собой самозарядный карабин СКС, в дальнейшем пропал без вести. В связи с его пропажей был организованы поиски, но в ходе поиска, его тело не было обнаружено, в связи с чем, судом его отец был признан сначала без вести пропавшим, в дальнейшем был признан погибшим. Летом 2004 года, точную дату он в настоящее время не помнит, когда он разбирал вещи отца в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то он обнаружил металлический сейф, в котором отец хранил оружие и боеприпасы. Указанный сейф был заперт на ключ, и у него ключа от данного сейфа никогда не было, однако, он решил срезать замок на сейфе и посмотреть содержимое в сейфе, чтобы в дальнейшем продать сейф. На момент вскрытия замка на сейфе он не знал, что находится в самом сейфе. Когда он срезал замок, то в сейфе он увидел металлические банки с маркировкой «порох охотничий бездымный Сокол», в каком количестве не помнит, так же находились и другие банки металлические внутри с сыпучим содержим, похожим на порох. Он данные банки не вскрывал, но понимал, что в них находится порох ввиду соответствующей надписи на банках. Указал, что порох его отец приобрел в 90-х годах, но точную дату он не знает, он данный порох не приобретал, так же он обнаружил старую сумку с патронами похожими на патроны к гладкоствольному оружию в количестве 28 штук, патронташ к оружию, содержащего в себе предметы, похожие на патроны к гладкоствольному оружию, в количестве 16 штук, предметы, внешне схожие с картечью для заряжания оружия, в картонной коробке, а также полимерный пакет с предметом, похожим на предмет для снаряжения патронов к гладкоствольному оружию, 10 заводских картонных упаковок различных производителей с предметами, похожими на патроны к нарезному оружию калибра 7,62x39, в каком общем количестве он не считал, полимерный пакет в котором находились предметы, внешне схожие с патронами к нарезному оружию в количестве 11 штук. Так же находились пустые гильзы, которые снаряжаются самостоятельно. О существе указанных предметов он знал и так же ему было известно, что указанные предметы запрещены к свободному хранению без соответствующего разрешения, однако, об указанной находке в правоохранительные органы он не сообщал, т.к. не хотел связываться с вопросами по сдаче оружия и боеприпасов, а также боялся за то, что испортит свою репутацию. У него, в момент обнаружения, было разрешение на покупку оружия, но разрешения на хранение гладкоствольного и нарезного оружия, боеприпасов никогда не было. Так же он не помнит в сейфе обнаружил, либо просто на чердачном помещении он обнаружил предметы похожие на составные части гладкоствольного оружия (предмет, похожий на ствол гладкоствольного оружия с выбитым номером ВТО 1905, предмет, похожий на приклад с выбитым номером Т07905, предмет, похожий на переделанный спусковой механизм для гладкоствольного оружия с выбитым номером Т07905). Осознавая то, что указанные предметы, патроны и порох хранить незаконно и в свободном обороте они быть не должны и он, опасаясь, что их обнаружат в старом сейфе отца, поскольку сейф находился на видном месте в гараже, то он переложил указанные предметы: составные части оружия в мешок из под муки, патроны, порох, патронташ, а также предметы для снаряжения патронов - в картонную коробку, и, в тайне от окружающих, никому об этом не говоря, убрал в чердачное помещение, расположенное по лестнице сверху жилого дома по вышеуказанному адресу. В указанном месте данные предметы были обнаружены сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы он хранил как память об отце, а также потому, что он планировал получить лицензию на хранение и приобретение оружия. Пакет с патронами к нарезному оружию в количестве 11 штук он убрал в другую картонную коробку, которую в дальнейшем положил на хранение в маленькую комнату (кладовую), где у него хранились также палатки, рюкзаки, туристическое снаряжение в доме по вышеуказанному адресу. В указанном месте данные предметы обнаружены сотрудниками УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы он также хранил как память об отце. Так же обнаруженный предмет, внешне схожий с магазином (рожком) для автоматического оружия, который предназначен для патронов калибра 5x45 мм, он приобрел ориентировочно в 2022 году, когда находился в <адрес>, на рынке, у кого точно не помнит, за 500 рублей, оплачивал наличными средствами. Указанный предмет он привез домой ориентировочно в 2022 году, когда возвращался домой из <адрес> и хранил дома вместе с другими вещами. Данный рожок он приобрел с целью коллекционирования, поскольку всегда хотел заниматься коллекционированием военной атрибутики. Указал, что сотрудникам УФСБ России по <адрес> он сразу же указал на места нахождения вышеуказанных предметов, он их не скрывал. Ранее, он не сдал вышеуказанные предметы в правоохранительные органы, поскольку данные предметы являлись памятью об отце, а так же он хотел получить лицензию на хранение данных предметов и после получения лицензии он бы мог свободно ими пользоваться. Об ответственности, которая предусмотрена за хранение указанных предметов, он знал. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения данных предметов сотрудниками УФСБ России по <адрес> он дал объяснение по данному поводу. На него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания он давал добровольно. Его состояние здоровья ухудшилось, поскольку очень переживает из-за случившегося. Указал, что вышеуказанные предметы он перенес из гаража на чердак и в кладовую в целях исключения доступа посторонних лиц к указанным предметам, в целях обеспечения их безопасности, поскольку в гости к нему приезжают родственники, в том числе и маленькие дети, которые могли их случайно обнаружить и навредить как себе, так и другим лицам (л.д.152-158 т.1).
Из показаний обвиняемого Вирясова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он не признает свою вину в совершении данных преступлений, поскольку считает, что не смотря на то, что его отец хоть и официально признан умершим (о чем имеется заключение о смерти), но до настоящего времени его тело найдено не было, в связи с чем, ранее он считал и в настоящее время считает, что он не имел права пользоваться его вещами без его разрешения (то есть передавать вещи отца, например в правоохранительные органы), поэтому он предпринял все меры направленные на сохранение данных вещей, в связи с чем, после их обнаружения, перенес их на чердачное помещение. Кроме этого, гараж, в котором находилось ранее изъятое имущество, он планировал сдавать в аренду, поэтому и в 2004 году перенес все имеющиеся там вещи в дом, чтобы исключить доступ к данным вещам третьих лиц. Кроме этого, он перенес запрещенные к хранению вещи (оружие, порох, патроны) на чердачное помещение, поскольку в доме по адресу: <адрес> <адрес>, он в то время не проживал, то есть, часто находился в разъездах, поэтому считал, что на чердачном помещении дома они в случае чего, сохранятся. То есть, в данном месте их не смогли бы обнаружить иные лица, в сравнении с гаражом. Указал, что при даче первоначальных показаний он указывал, что проживал на постоянной основе в рп. № с 1998 года по 2012 год, но так как на тот момент он находился в растерянном состоянии, то дал не верные показания, на самом деле с 1995 до 2000 год он проживал в <адрес> в различных съемных квартирах, а вот с 2000 года до 2011 года он также проживал в <адрес>, но уже по постоянному адресу: <адрес>. После, в 2011 году он убыл в <адрес>, где проживал до 2014 года. Данную информацию он указывает для того, чтобы донести тот факт, что по вышеуказанному адресу в рп. Новая Игирма, где на чердачное помещение он, в 2004 году, с целью сохранения поместил запрещенные для хранения без разрешения вышеуказанные предметы (оружие, порох, патроны), он на постоянной основе не проживал, а лишь раз в какой-то период времени приезжал в рп. Новая Игирма для посещения родительского дома. С 2022 года он проживает на постоянной основе в <адрес>, по адресу: <адрес>. О том, что он перенес вышеуказанные вещи, ранее принадлежащие его отцу, на чердачное помещение, он никому не рассказывал. Он, как и указывал выше, сделал данные действия для того, чтобы исключить доступ к ним посторонних лиц. Указал, что чердачное помещение не отапливается, подвержено перепадам температуры. Часть патронов, а именно 11 патронов к нарезному оружию, находились в кладовой комнате дома. Ранее, в 2004 году он получал разрешение на приобретение гладкоствольного и нарезного оружия, согласно которому в дальнейшем можно было оформить и саму лицензию, позволяющую приобретать, хранить, пользоваться данными видами оружия и боеприпасами от них, но каждый раз он откладывал решение данного вопроса, в связи с чем, лицензия им оформлена не была. Если бы у него была оформлена вышеуказанная лицензия, то соответственно, он имел бы право на приобретение пороха для снаряжения патронов. Отметил, что согласно заключению взрыво-технической судебной экспертизы, срок хранения изъятого пороха истек в 2005 году, поэтому считает, что в полном объеме он не может в настоящее время выполнять свои прямые функции. Кроме этого, когда к нему прибыл сотрудник Управления ФСБ, то в тот момент, когда он увидел патронташ, он ему сразу же сообщил о том, что на чердачном помещении у него находится порох, оружие и патроны. То есть, он считает, что добровольно выдал вышеуказанные предметы. Указал, что в момент сообщения вышеуказанной информации сотруднику Управления ФСБ, в момент проведения обследования, понятые в доме отсутствовали, по крайней мере он не помнит их присутствия. Указал, что вышеуказанными предметами (оружием, порохом, патронами) он, с момента их перемещения с гаража на чердачное помещение дома, не пользовался и не планировал с ними что-либо совершать. Считает должным сообщить, что перед проведением сотрудником Управления ФСБ обследования дома по вышеуказанному адресу, последний не представился, не пояснил с какой целью прибыл по данному адресу, то есть, он не соблюдал правила проведения данного мероприятия. Считает, что вышеуказанные предметы были обнаружены лишь потому, что именно он указал на их место положение. Подписи в протоколе обследования он ставил машинально, так как находился в стрессовом состоянии (л.д. 16-19 т.2).
Подсудимый Вирясов В.В. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, но уточнил, что сейф продавать он не хотел, о том, что он хранил изъятые предметы в память об отце, он сказал об этом первоначально и в дальнейшем не хотел менять показания. Он действительно говорил о том, что вскрыл сейф в 2004 году, но сейчас вспомнил, это было в 2001 году.
Несмотря на непризнания Вирясовым В.В. вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель В в судебном заседании в полном объеме подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время не помнит, ему было предложено выступить в качестве представителя общественности (понятого), в ходе проведения процессуального действия, по адресу<адрес>, <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, помимо него, в участии также принимали еще трое мужчин, один из которых выступал в аналогичном статусе, как и он -представителем общественности, мужчина - в статусе специалиста, а также мужчина, который проживает по вышеуказанному адресу и у кого в доме непосредственно происходило данное процессуальное действие. Непосредственно, данное мероприятие производилось сотрудником УФСБ России по <адрес> Л. Последним, находясь на месте и перед началом проведения процессуального действия, ему и всем участвующим лицам, было разъяснено, какое мероприятие по данному адресу производится и на основании чего, то есть обследование дома и прилегающей к нему территории, на основании санкции судьи Нижнеилимского районного суда <адрес>, в целях выявления и пресечения диверсионно-террористической деятельности. Кроме этого, последним, всем участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности. Перед началом обследования Вирясову было предложено сообщить, имеются ли у него предметы и вещи, запрещенные к свободному оборону, а также указать на место их нахождение, на что последний ответил отрицательно. При обследовании кладовой комнаты, была обнаружена коробка, внутри которой находился предмет внешне схожий с магазином от автоматического оружия, сотовый телефон и патроны к нарезному оружию. Данные обнаруженные предметы сотрудником Л в их присутствии были изъяты, каждый из которых был упакован в отдельный полимерный пакет, которые были опечатаны бирками, на которые нанесены надписи и подписи всех участвующих лиц. В дальнейшем производилось обследование чердачного помещения. В чердачное помещение дома они прошли путем поднятия по лестнице, находящейся на улице, с боковой стороны дома. В ходе обследования чердачного помещения было обнаружено оружие внешне схожее с гладкоствольным, жестяные банки с сыпучим веществом в количестве шести штук, патроны к гладкоствольному оружию, патронташ с патронами к гладкоствольному оружию, мерка, капсюля, коробки с нарезными патронами. Данные предметы сотрудником Л были изъяты и упакованы в различные упаковки, каждая из которых была опечатана биркой, на которые были нанесены надписи и подписи участвующих лиц. В настоящий момент он точно не помнит, какое количество патронов было изъято, но достоверно подтверждает факт того, что вышеуказанные предметы были обнаружены, изъяты и упакованы в присутствии участвующих лиц, в том числе и его. На некоторых жестяных банках присутствовала маркировка и этикетки с наименованием содержимого, а именно пороха Сокол и Барс, большинство банок было закупорено крышками, которые в ходе обследования не вскрывались. В целом, данное процессуальное действие производилось около 4 часов, в ходе которого, сотрудником Л оформлялся соответствующий протокол, который был оглашен вслух всем участвующим лицам по окончании обследования и в котором он и все лица, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не последовало. Вирясов В.В. в ходе обследования также находился со всеми участвующими лицами. Помнит, что Вирясов В.В. пояснял по факту изъятых у него предметов то, что они достались ему от его покойного отца, но соответствующего разрешения на их хранение у него нет (л.д. 232-233 т.1).
Свидетель С в судебном заседании в полном объеме подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, из которых установлено, что он является сотрудником Управления ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, на основании Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», с санкции судьи Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях выявления и пресечения диверсионно-террористической деятельности, произвел оперативно-розыскное мероприятие: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении частного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где проживает гражданин Вирясов Вячеслав Владимирович (человек подозревающейся в вышеуказанной деятельности). В рамках проведения мероприятия по указанному адресу принимали участие представители общественности в составе двух человек, специалист, а также непосредственно сам Вирясов В.В. Перед началом проведения вышеуказанного мероприятия, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, в ходе самого проведения мероприятия, им непосредственно оформлялся соответствующий протокол под названием: «Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом обследования, Вирясову В.В. было предложено добровольно сообщить, имеются ли у него в данном доме вещи и предметы, запрещенные к свободному обороту, а также указать места их нахождения, на что последний ответил отрицательно, то есть пояснил, что запрещенных вещей и предметов в доме не имеется. Указал, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось не только в самом доме по вышеуказанному адресу, а также прилегающей территории к дому. Сам дом представляет из себя одноэтажное деревянное строение, имеющее чердачное помещение. Проход в чердачное помещение располагается с боковой стороны дома, путем подъема по лестнице (чердачное помещение располагается под кровлей крыши). Обследуемый дом состоит из веранды, прихожей, коридора, кухни, помещения с отопительными приборами — котельной, спальни, зальной комнаты, кладовой. В ходе обследования веранды, прихожей, коридора дома, каких-либо предметов, документов, вещей, представляющих оперативный интерес, обнаружено не было. В ходе обследования кухни было обнаружено и изъято два сотовых телефона, которые были упакованы и опечатаны соответствующими бирками. В ходе обследования котельной, зальной комнаты, спальни каких-либо предметов, документов, вещей, представляющих оперативный интерес, обнаружено не было. В ходе обследования кладовой комнаты, в коробке был обнаружен предмет внешне схожий с магазином от автоматического оружия, сотовый телефон, предметы внешне схожие с патронами к нарезному оружию в количестве 11 штук. Указанные обнаруженные предметы в кладовой комнате были им изъяты, каждый из которых в присутствии участвующих лиц, упакованы и опечатаны бирками, которые после снабжены пояснительными надписями и подписями. Далее, они проследовали на чердачное помещение, где им, в ходе проведения обследования, в присутствии участвующих лиц, было обнаружено и должным образом изъято следующее имущество: из мешка оружие, состоящее из предмета внешне схожего со стволом гладкоствольного оружия, предмета внешне схожего с прикладом к гладкоствольному №, предмета внешне схожего с переделанным кустарным способом механизмом; из коробки две банки цилиндрической формы с закупоренными крышками, с сыпучим веществом внутри, с маркировкой и этикетками с наименованием: Порох охотничий бездымный «Сокол», одна банка цилиндрической формы с закупоренной крышкой, с сыпучим веществом внутри, не имеющая маркировки и этикетки; две банки плоской округлой формы, закупоренные крышками, с маркировкой и этикетками с наименованием: «охотничий бездымный порох Барс»; одна банка округлой плоской формы без крышки, с маркировкой и этикеткой «Охотничий бездымный порох Барс» содержащая в себе остатки сыпучего вещества, горловина которой, в целях сохранения, была оклеена лентой «скотч»; 28 штук патронов к гладкоствольному оружию; патронташ, с патронами к гладкоствольному оружию в количестве 16 штук; предмет для снаряжения патронов — мерка; капсюля россыпью, а также патроны к нарезному оружию. В ходе оперативно-розыскного мероприятия все изъятые предметы были упакованы соответствующим образом и снабжены бирками с подписями участвующих лиц. После окончания всем участвующим лицам объявлено об окончании мероприятия. После проведения вышеуказанного мероприятия, он, совместно с Вирясовым В.В. из <адрес> проследовал в <адрес>, где находясь на рабочем месте, опросил последнего, который пояснил, что его отец ранее, при жизни, занимался охотничьим промыслом, в связи с чем, имел разрешения на хранение гладкоствольного и нарезного оружия, патронов, пороха. При жизни, отец Вирясова В.В., хранил указанные предметы дома. В 2004 году, когда отец Вирясова В.В. пропал без вести, он разбирал личные вещи последнего в гараже, где обнаружил сейф, в котором отец хранил вышеуказанные предметы. О существе указанных предметов Вирясов В.В. знал и ему было известно то, что указанные предметы запрещены к свободному хранению без соответствующих разрешений, но, не смотря на данный факт, об указанной находке он не стал сообщать в правоохранительные органы, при этом, сам Вирясов В.В. не обладает специальными разрешениями на хранение подобного рода предметов. Вирясов В.В. только указал, что предмет внешне схожий с магазином от автоматического оружия, он сам лично приобрел в 2019 году в <адрес>. Вирясов В.В. указал в ходе опроса, что оружие, патроны, порох, мерку, капсюля, он перенес для дальнейшего хранения на чердачное помещение, но при этом патроны к нарезному оружию в количестве 11 штук, он хранил в кладовой дома. Указанные предметы, зная, что без соответствующего разрешения их хранить нельзя, Вирясов В.В. хранил как память об отце, а также с целью их коллекционирования как военной атрибутики (л.д. 242-244 т.1).
Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Ж установлено, что каждые полгода она приезжает <адрес>, где проживает совместно с сыном по адресу: <адрес>. Крайний раз она прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится здесь. Ранее, в <адрес> по вышеуказанному адресу она проживала совместно со своим супругом Я, которого не стало в 2000-х годах. Ее покойный супруг занимался охотничьим промыслом, рыбалкой, в связи с чем, у него, как ей известно, имелось оружие и все необходимые предметы для осуществления данного промысла. Ей было известно то, что у её покойного супруга имелись все необходимые разрешения на ношение и хранение оружия, боеприпасов и прочего, но вот какое именно оружие находилось у него в собственности, какие точно предметы, она не знает, никогда не интересовалась данным вопросом, да и ей была данная информация неинтересна. Ей лишь была известна информация о том, что все вышеуказанные предметы ее покойный супруг хранил в сейфе в гараже по вышеуказанному адресу, но где ее покойный супруг хранил, например ключ от замка сейфа, она до сир пор не знает. Она не знает, мог ли ее покойный супруг производить какие-либо манипуляции со своим оружием. Когда ее супруг ушел из этой жизни, то она длительное время находилась в депрессивном состоянии, при этом, очень часто отсутствовала у себя дома, то есть у нее не было времени даже и подумать, где оставил ее супруг вышеуказанные предметы, их местоположение она никогда не проверяла. Рассказывал ли ее покойный супруг их сыну ФИО1 о месте нахождении оружия и иных предметов, она не знает, никогда ни с одним из них на данную тему не разговаривала. Указала, что по адресу: рп. <адрес>, <адрес>, ее сын стал проживать относительно недавно, а именно около трех лет, до этого времени он проживал в различных местах, а непосредственно переехал в рп. <адрес> с <адрес>. Ее сына Вирясова В.В. она может охарактеризовать только с положительной стороны, последний хорошо учился, слушался родителей, по жизни он целеустремленный, серьезный, грамотный. В подростковом возрасте у сына Вирясова В.В. имелись схожие интересы с отцом, в связи с чем, он неоднократно ездил вместе с отцом на охоту и на рыбалку. Ей известно, что ее сын Вирясов В.В. хотел оформить на свое имя все необходимые специальные разрешения, позволяющие на законных основаниях хранить, носить и т.д. оружие и боеприпасы к нему, но по каким-то причинам, до настоящего времени он не получил данного разрешения, то есть ее сын Вирясов В.В. не имеет специального разрешения. Указала, что когда она переехала жить в <адрес>, то с сыном они не обговаривали вопрос по факту того, каким находящимся имуществом и каким образом он может распорядиться по вышеуказанному адресу в <адрес>, хотели лишь в дальнейшем продать данным дом с участком. По приезду в рп№ ДД.ММ.ГГГГ её сын Вирясов В.В. ей ничего не рассказывал, касаемо вопроса оружия и иных предметов, связанных с ним. В конце мая 2025 года, точную дату она не помнит, когда она находилась дома в рп. <адрес> вышеуказанному адресу, к ним домой прибыли незнакомые ей люди, которые в присутствии ее сына стали осматривать прилегающую территорию и сам дом. На тот момент она сразу и не поняла, что за люди пришли в дом и с какой целью, но в дальнейшем ей стало известно то, что одним из них был сотрудник Управления Федеральной Службы Безопасности, два понятых и специалист. Она сильно разволновалась, так как ей было неприятно и страшно одновременно, поэтому, прямого участия в проводимых действиях она не принимала, то есть с данными людьми находился в основном ее сын ФИО1 Лишь в дальнейшем, ей от сына стало известно, что он был заподозрен в диверсионно-террористической деятельности, но данная информация не подтвердилась, на самом деле ее сын к этому никакого значения не имеет. В ходе обследования их жилища, сотрудником было обнаружено оружие, патроны, порох, которые были изъяты. Данные предметы были обнаружены на чердаке и в кладовой (данную информацию она узнала от сына), на что она была удивлена, так как прекрасно понимала, что они принадлежат ее покойному супругу и ранее находились, на момент жизни последнего, в сейфе в гараже. Она поняла, что данные предметы все это время и находились в гараже в сейфе, и ее сын их оттуда извлек и переместил в дом и на чердак. Указала, что как она и говорила ранее, она после смерти супруга вовсе забыла про существование вышеуказанных предметов, и если бы она задумалась о них раньше и точно знала, где они находятся, то предприняла бы все усилия, направленные на сдачу их в соответствующие органы. Указала, что она точно не может пояснить, что и в каком количестве было изъято из их дома в рп. Новая Игирма, данной информацией владеет её сын Вирясов В.В. (л.д. 238-240 т.1).
Свидетель Ж после оглашения показаний, пояснила, что она не говорила следователю о том, что знала о том, что её сын Вирясов В.В. переместил из сейфа её покойного супруга вещи, изъятые в ходе обыска, о том, что она разговаривала с сыном, предупреждала его. Не говорила о том, что она поняла, что изъятые предметы были ранее в гараже в сейфе, и её сын их оттуда извлек и переместил. Также она не говорила о том, что было известно ей стало известно от сына. Свои показания она подписывала не читая. В остальном оглашенные показания подтверждает.
Вместе с тем, суд признает показания, данные свидетелем Ж на стадии следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допроса Ж были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования её показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, то есть требования закона был соблюдены в полном объёме, при этом замечаний по процедуре проведения следственного действия, в том числе и о физическом, психическом состоянии Ж, о том, что она не может давать показания, последняя не заявляла. При этом Ж от дачи показаний не отказывалась.
Показания Ж, данные в ходе досудебного производства, в целом соответствую уставленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями других свидетелей обвинения, письменными материалами дела, не противоречат им, а лишь дополняют их, создавая общую картину преступления.
Проверяя и оценивая показания, данные Ж в ходе судебного разбирательства, где она подтверждает, что в её присутствии проводился осмотр дома и прилегающей к нему территории, однако она не ходила и не наблюдала постоянно за тем как проводится осмотр, суд находит правдивыми и достоверными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам, они соотносятся с обстоятельствами совершенных преступлений по месту и времени, суд признает показания свидетеля Ж в этой части достоверными, а показания, данные в ходе судебного следствия, где она выдвигает наиболее выгодную для подсудимого ФИО1 версию произошедшего, суд отвергает и относится к ним критически, полагая, что они обусловлены тем, что свидетель Ж является матерью подсудимого ФИО1 и желает помочь последнему избежать уголовную ответственность за содеянное.
Помимо указанных показаний, вина подсудимого Вирясова В.В. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Так, согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеилимский районный суд <адрес> разрешил в течении 20 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам УФСБ России по <адрес> проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционное право гражданина Российской Федерации В ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 24-25 т.1).
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследована прилегающая территория к дому и помещение самого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе чего, с кладовой комнаты дома изъято 11 патронов к нарезному оружию и магазин, а с чердачного помещения дома изъято оружие марки № патронов к нарезному оружию, патроны к гладкоствольному оружию, пять банок с бездымным пироксилиновым порохом, одна банка из под пороха, мерка, капсюля, патронташ с патронами к гладкоствольному оружию (л.д. 26-33 т.1).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено: ружье марки №, с укороченным стволом, с самодельной рукояткой, выполненной из дерева; мерка; капсюля воспламенителей ЦБО в количестве 819 штук; магазин для патронов; две жестяные банки с сыпучим веществом внутри, каждая из которых имеет маркировку и этикетку с наименованием: «Порох охотничий бездымный Сокол, 200 гр.»; одна жестяная банка с сыпучим веществом без маркировки и этикетки; две жестяные банки округлой формы с сыпучим веществом, каждая из которых имеет маркировку и этикетку с наименованием: «Охотничий бездымный порох Барс» 200 грамм»; одна жестяная банка округлой формы, оклеенная лентой скотч и содержащая в себе сыпучее вещество похожее на шелуху семян, порошинки; 25 патронов 16 калибра и 3 патрона 12 калибра (28 патронов к гладкоствольному оружию); патронташ с 16 патронами 12 калибра для гладкоствольного оружия; 210 патронов 7,62*39 калибра к нарезному оружию (л.д.165-169, л.д.170-178 т.1), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Из которых: 25 патронов 16 калибра и 3 патрона 12 калибра (28 патронов к гладкоствольному оружию); патронташ с 16 патронами 12 калибра для гладкоствольного оружия; мерка, 819 капсюлей воспламенителей ЦБО, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. 210 патронов 7,62*39 калибра к нарезному оружию; магазин для патронов; ружье марки № предоставлены для производства баллистической судебной экспертизы. Шесть банок с сыпучим веществом предоставлены для производства взрыво-технической судебной экспертизы (л.д. 179 т.1).
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОЛЛР (по Усть-Куткому, Нижнеилимскому и <адрес>м) управления <адрес>, гр. Вирясов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем гражданского оружия не является, на учете в ОЛРР (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>, не состоит (л.д. 41 т.2).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу ружье, является огнестрельным, гладкоствольным, одноствольным, безкурковым, охотничьим оружием 12 калибра, модели «ИЖ 18», с заводским номером Т 07905, промышленного производства, год выпуска неизвестен, в конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения в виде укорачивания ствола до 523 мм, от заявленной длины заводом изготовителем в 725 мм, до общей длины 674 мм, от заявленной, заводом изготовителем, в 1150 мм. Ложе заменено на деревянную рукоятку, изготовленную самодельным способом. Ружье для производства выстрелов пригодно. Представленные 210 патронов являются унитарными патронами центрального боя, из них 60 патронов с оболочной пулей, 120 патронов в полуоболочной пулей и 30 патронов боевых калибра 7,62х39 мм, являются штатными к ряду видов нарезного оружия и боевого оружия — Сайга-МК-3, карабин «Вепрь», «СКС», автоматов Калашникова «АКМС», «АКМ» и к иному оружию калибра 7,62х39 (л.д. 192-198 т.1).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу из 210 патронов калибра 7,62х39 мм, 10 патронов для стрельбы пригодны (л.д. 135-138 т.2).
Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сыпучее вещество, находящееся в трех жестяных банках, из числа поступивших на экспертизу, является бездымным пироксилиновым порохом «Сокол» промышленного изготовления – взрывчатым веществом метательного действия. Сыпучее вещество, находящееся в двух жестяных банках, из числа поступивших на экспертизу, является бездымным пироксилиновым порохом «Барс» промышленного изготовления – взрывчатым веществом метательного действия. Представленный на исследование порох к использованию по назначению пригоден (л.д. 203-212 т.1).
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в <адрес>, Управление гражданину Российской Федерации В ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу рп. № <адрес>, разрешение на приобретение, хранение и проведение работ с взрывчатыми веществами не выдавало. Данные о регистрации Единой книжки взрывника Вирясова Вячеслава Владимировича в Управлении отсутствуют (л.д. 48 т.2).
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные о совершении гражданином России Вирясовым Вячеславом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 14 т.1).
В ходе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол опроса Вирясова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-223 т.1). Все осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.224 т.1).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обстоятельств уголовного дела, постановлено считать верными характеристиками и размерами, внесенными самодельным способом в ружье, а именно считать его огнестрельным, гладкоствольным, одноствольным, безкурковым, охотничьим оружием 12 калибра, № промышленного производства, год выпуска неизвестен, в конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения в виде укорачивания ствола до 523 мм, от заявленной длины заводом изготовителем в 725 мм, до общей длины 674 мм, от заявленной заводом изготовителем в 1150 мм. Также, впредь считать верным количеством унитарных патронов центрального боя – 210 штук, из которых 60 патронов с оболочной пулей, 120 патронов в полуоболочной пулей, 30 патронов боевых калибра 7,62х39 мм, являющихся штатными к ряду видов нарезного оружия и боевого оружия – Сайга-МК-3, карабин «Вепрь», «СКС», автоматов Калашников «АКМС», «АКМ» и к иному оружию калибра 7,62х39. Кроме того, впредь считать верным местом хранения 11 патронов к нарезному оружию – кладовую комнату, расположенную в <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> хранения 199 патронов к нарезному оружию – чердачное помещение по указанному адресу. Впредь считать верным, что изъятый магазин по вышеуказанному адресу, не является основной частью боевого оружия (л.д.248 т.1).
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств следует, что 200 патронов 7,62*39 калибра к нарезному оружию и 10 гильз патронов калибра 7,62х39 мм признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.145 т.2).
Письменные материалы уголовного дела суд принимает как допустимые и достоверные доказательства по делу, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и, исходя из совокупности представленных доказательств считает вину подсудимого Вирясова В.В. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.
Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Так, показания свидетелей непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами по делу, являются достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.
При этом, судом не установлено причин для оговора подсудимого Вирясова В.В. указанными лицами, как не установлено и личной их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных свидетелей допущено не было, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
Все заключения экспертиз, исследованные судом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов. Заключения судебных экспертиз не вызывают сомнений в их достоверности и объективности и согласуются с иными доказательствами.
Следовательно, приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах.
Анализируя показания подсудимого Вирясова В.В., данные на предварительном следствии, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, суд признает их правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с письменными материалами дела. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании, отрицание своей вины, суд расценивает как способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого о том, что если бы он добровольно не показал сотрудникам УФСБ место нахождения оружия, патронов и пороха, то последние бы их не нашли, являются его предположением.
Доводы и версии, выдвигаемые подсудимым и стороной защиты в ходе судебного следствия, тщательно проверялись, но не нашли своего подтверждения. Отрицания вины подсудимым ходе судебного следствия суд расценивает как реализацию им права на защиту.
В судебных прениях государственным обвинителем изменено обвинение подсудимого в сторону смягчения, путем исключения из обвинения Вирясова В.В. по обоим составам квалифицирующего признака «приобретение», поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности Вирясова В.В. истек.
В соответствии с положениями ст. 21 УПК РФ, уголовное преследование от имени государства осуществляет прокурор, которому уголовно-процессуальным законом предоставлено право предъявлять окончательное обвинение лицу, привлекаемому к уголовной ответственности перед судом.
Государственный обвинитель согласно положениям ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ вправе изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе исключить из юридической квалификации деяния признак преступления, отягчающий наказание, и переквалифицировать деяние в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.
На основании изложенного, суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в части исключения квалифицирующего признака «приобретение» по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указанные изменения обвинения улучшают положение подсудимого Вирясова В.В., не нарушают его право на защиту.
Суд, руководствуясь изложенными в процессуальном законе правилами оценки доказательств, полагает, что собрана достаточная совокупность доказательств для разрешения вопроса о виновности Вирясова В.В. в установленных судом деяниях.
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.
Судом достоверно установлено, что Вирясов В.В., действуя умышленно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии»), не являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на хранение и ношение данного оружия, осознавая, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии приобретать и хранить огнестрельные оружия, нашел после смерти своего отца Я и незаконно хранил огнестрельное, гладкоствольное, одноствольное, безкурковое, охотничье оружие № промышленного производства, год выпуска неизвестен, а также унитарные патроны центрального боя в количестве 210 штук, без цели сбыта, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, при производстве оперативно-розыскного мероприятия, с чердачного помещения <адрес>, по адресу: <адрес>, рп. Новая Игирма, <адрес>, и с кладовой комнаты <адрес>, по вышеуказанному адресу, доступ к которому ограничен и имелся только у Вирясова В.В.
Кроме того, Вирясов В.В., осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на хранение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, не имея каких-либо разрешительных документов и условий на хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии»), и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производство, свободная реализация которых запрещена», в период времени с 2004 года, точное время не установлено, до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в трех жестяных банках бездымный пироксилиновый порох «Сокол», промышленного изготовления, взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 345,17 грамм, а также, в двух жестяных банках бездымный пироксилиновый порох «Барс», промышленного изготовления, взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 373,52 грамма, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на чердачном помещении <адрес>, по адресу: <адрес>, доступ к которому был ограничен и имелся только у Вирясова В.В.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему),
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для освобождения Вирясова В.В. от уголовной ответственности по примечаниям 1 к ст. 222 и ст. 222.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку добровольной выдачи указанных предметов в действиях Вирясова В.В. не усматривается, порох, патроны и оружие были обнаружены сотрудниками полиции. Самостоятельно Вирясов В.В. по вопросу выдачи оружия, пороха и патронов в отдел полиции не обращался, о их наличии не заявлял.
Доводы защитника о том, что срок годности пороха истек, не проведена дополнительная взрыво-техническая экспертиза, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд расценивает как способ защиты, поскольку согласно исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом проводилось, в том числе сжигание вещества, при этом наблюдаемая реакция горения характерна именно для пороха.
Доводы стороны защиты о том, что Вирясов В.В. не знал о наличии 11 патронов, об отсутствии у Вирясова В.В. умысла на приобретение и хранение, о том, что органами предварительного следствия не установлена точная дата совершения преступления, а указано 2004 год, точное время не установлено, суд расценивает как способ защиты.
Так, в судебном заседании подсудимый Вирясов В.В. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он указывал о том, что вскрыл сейф отца в 2004 году. В судебном заседании пояснив, что сейчас вспоминает, что возможно это было раньше, указывая 2001 год, при этом он действительно говорил про 2004 год, но точное время не помнит. При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что события имели место в 2004 году, точное время не установлено. Что касается доводов защиты о том, что Вирясов В.В. не знал о наличии 11 патронов, об отсутствии у Вирясова В.В. умысла на хранение, суд расценивает их критически как способ защиты с целью избежать ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, за которое основное наказание предусмотрено только в виде лишения свободы.
По данному делу действительно, как следует из показаний Вирясова В.В., он преступных намерений использовать хранящееся у него взрывчатое вещество по назначению не имел. Тем не менее, с учетом всех обстоятельств по делу, поскольку установленные судом обстоятельства по делу не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Общественно-опасное деяние, совершенное Вирясовым В.В. направлено против общественной безопасности, имело длящийся характер, пресечено правоохранительными органами, при этом уголовным законом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при условии добровольной сдачи взрывчатых веществ, чего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено. Положения ст. 222.1 УК РФ направлены на защиту общественных интересов и обеспечение безопасности граждан, общества и государства от незаконного оборота взрывчатых веществ, преследует цель пресечения их использования для причинения вреда названным объектам охраны. По данному делу установлено, что Вирясов В.В. длительное время хранил порох, который пригоден для производства взрыва, что в целом создавало действительную угрозу интересам лиц, общества и государству, и не свидетельствует о малозначительности совершенного Вирясовым В.В. деяния. Указанные защитником обстоятельства о том, что срок давности обнаруженного и изъятого пороха истек, учитываться при признании совершенного им деяния малозначительным не могут.
Оснований для признания совершенного Вирясовым В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, малозначительным и прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.14 УК РФ вопреки доводам стороны защиты суд не находит.
Учитывая общую массу взрывчатого вещества (пороха) – 718,75 гр., период его незаконного хранения, суд считает, что не установлены обстоятельства, позволяющие расценить содеянное как малозначительное деяние, и не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за малозначительностью.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
Таким образом, Вирясов В.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления с назначением уголовного наказания.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности Вирясова В.В., обстоятельств совершенных им преступлений, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы.
Согласно сведениям ОГБУЗ «<адрес> больница» Вирясов В.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 46 т.2).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Вирясовым В.В. преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Вирясовым В.В. преступления относятся: по ч.1 ст.222.1 УК РФ – к категории тяжких, по ч.1 ст.222 УК РФ - к категории средней тяжести.
Судом установлено, что Вирясов В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, инвалидности не имеет, не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на момент вынесения приговора не трудоустроен.
Вирясов В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, что подтверждается результатами проверки в ОСК, сведениями ГИАЦ, ИЦ, справкой ГИАЗ (л.д. 29 т.2).
Согласно характеристике начальника отделения полиции (дислокация рп. Новая Игирма) ОМВД России по <адрес>, Вирясов В.В. по характеру спокойный, уравновешенный, не был замечен в связях с лицами, представляющими оперативный интерес для сотрудников полиции. Жалоб, замечания и заявления в отношении гр. Вирясова В.В. из органов здравоохранения и образования, а также от жителей поселка и администрации Новоигирминского городского поселения в ОМВД России по <адрес> не поступало. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах (л.д.36 т.2).
Свидетель Вирясова В.С. охарактеризовали Вирясова В.В. с положительной стороны.
Из представленных в судебном заседании характеристик по месту жительства и прежнего места работы ООО №», Вирясов В.В. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вирясова В.В. суд признает состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики личности Вирясова В.В., участие в боевых действиях в качестве добровольца на стороне Донецкой Народной Республики, оказание волонтёрской помощи участникам СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Вирясова В.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, который является обязательным.
По мнению суда, назначение указанных видов наказаний будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом, при назначении наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного Вирясовым В.В., а потому считает, что основное наказание подсудимому в виде лишения свободы может быть назначено на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ подсудимому следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и полного сложения дополнительного наказаний, при этом суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Вирясовым В.В. преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, данные о его личности, семейном и материальном положении, состоянии здоровья, суд находит возможным достижение цели исправления Вирясова В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.
На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вирясова Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Нижнеилимского муниципального округа, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и полного сложения дополнительного наказания, назначить Вирясову Вячеславу Владимировичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на условно-осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Вирясову Вячеславу Владимировичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Вирясову Вячеславу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты оплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- две жестяные банки с сыпучим веществом внутри, каждая из которых имеет маркировку и этикетку с наименованием: «Порох охотничий бездымный Сокол, 200 гр.»; одна жестяная банка с сыпучим веществом без маркировки и этикетки; две жестяные банки округлой формы с сыпучим веществом, каждая имеет маркировку и этикетку с наименованием: «Охотничий бездымный порох Барс» 200 грамм»; одна жестяная банка округлой формы оклеенной лентой скотч и содержащая в себе сыпуче вещество похожее на шелуху семян, находящиеся на хранении в ООО «Континет» магазин «Сокол», - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченный в сфере оборота оружия для дальнейшего ими распоряжения;
- 25-ть патронов 16 калибра и 3 патрона 12 калибра (28 патронов к гладкоствольному оружию); патронташ с 16 патронами 12 калибра для гладкоствольного оружия; 200 патронов 7,62*39 калибра к нарезному оружию, 10 гильз патронов калибра 7,62х39 мм; 819 капсюлей воспламенителей ЦБО; ружье марки ИЖ-18 №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченный в сфере оборота оружия для дальнейшего ими распоряжения;
- магазин для патронов; мерку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности Вирясову В.В.;
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Вирясова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Кравчёнок