ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравчёнок Ю.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В., с участием государственного обвинителя Филиппова В.И., подсудимого Смажнова А.С., и его защитника – адвоката Паздникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2025 в отношении:
Смажнова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес> ранее не судимого;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смажнов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Смажнов Александр Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №, находясь возле кассы в магазине «№ «С», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, увидел, как Потерпевший №1 не может произвести оплату с помощью сотового телефона за приобретаемый товар. Тогда, Смажнов А.С. предложил Потерпевший №1, осуществить перевод денежных средств на его карту, для оплаты покупки, на что Потерпевший №1 дал свое добровольное согласие на перевод денежных средств в размере № рублей, и передал свой сотовый телефон Смажнову А.С., при этом в присутствии последнего открыл приложение № После чего, Смажнов А.С. увидел, что на банковском счете №, принадлежащем Потерпевший №1 имеются денежные средства более № рублей, и у него внезапно возник преступный умысел на незаконное завладение денежными средствами, то есть на тайное хищение чужого имущества. Далее, Смажнов А.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, при этом достоверно зная, что банковский счет и хранящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат, права пользования и распоряжения данными денежными средствами он не имеет, осознавая противоправный характер своих действий, и что в результате его преступных действий Потерпевший №1, будет причинен значительный ущерб, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя приложение «№», через систему быстрых платежей, с банковского счета № банковской карты № №», открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка № (Публичное акционерное общество) (далее - №) в <адрес>, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в период времени с <адрес> до 15 № ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод денежных средств со счета Потерпевший №1, а именно: в № ДД.ММ.ГГГГ (МСК №) в сумме № рублей по номеру телефона № на банковский счет №, банковской карты № открытой в № по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя М, находящуюся в его временном пользовании, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме № рублей, поскольку № была переведена с разрешения Потерпевший №1 для оплаты за приобретенный им товар.
После чего, Смажнов А.С., продолжая свои преступный действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, находясь уже возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, как мимо него проходит Потерпевший №1, и достоверно зная, что на балансе его банковской карты, имеются денежные средства, остановил последнего и под предлогом того, что ему нужны денежные средства в размере № рублей на оплату услуг такси, попросил у Потерпевший №1 снова сотовый телефон. Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях Смажнова А.С., разблокировал сотовый телефон, приложение №» и передал его Смажнову А.С. Далее, Смажнов А.С. реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, при этом достоверно зная, что банковский счет и хранящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат, права пользования и распоряжения данными денежными средствами он не имеет, осознавая противоправный характер своих действий, и что в результате его преступных действий Потерпевший №1, будет причинен значительный ущерб, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя приложение «ВТБ», через систему быстрых платежей, с банковского счета № банковской карты № №», открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка № в <адрес>, по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств со счета Потерпевший №1, а именно: в № ДД.ММ.ГГГГ (МСК №) в сумме № рублей по номеру телефона № на банковский счет №, банковской карты №, открытой в №» по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя Смажнова С.В., находящуюся в его временном пользовании, тем самым тайно похитив их, а всего денежных средств на общую сумму <адрес> рублей. Завладев похищенными денежными средствами Смажнов А.С. распорядился ими по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Смажнова А.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере №.
Подсудимый Смажнов А.С. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ф распивал спиртное. Примерно в № ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем пошли в магазин № расположенный <адрес> <адрес>. В магазине он встретил ранее не знакомого мужчину – потерпевшего, который не мог оплатить алкоголь. Он предложил ему перевести на его банковскую карту денежные средства, а он со своей карты оплатит покупку. При этом он пользовался банковской картой <адрес>», открытой на имя его брата М На что потерпевший согласился и передал ему свой сотовый телефон для перевода денежных средств. Сначала он перевел на свою банковскую карту с банковской карты потерпевшего № рублей, оплатив из этих денег спиртное потерпевшего на сумму №. После чего он с Ф вышел на улицу, где они продолжили распивать спиртные напитки. Увидев, что потерпевший вышел на улицу, он попросил у него перевести ему на такси. Потерпевший согласился, и передал ему свой сотовый телефон для перевода денежных средств. Он перевел на свою банковскую карту с банковской карты потерпевшего № рублей. Всего он перевел на свою банковскую карту с банковской карты потерпевшего № рублей. При этом потерпевший разрешил ему перевести № на спиртное, остальные деньги он не разрешал ему переводить. Деньги потерпевшего он потратил на свои личные нужды. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшему путем перевода денежных средств на его банковскую карту. Действия по переводу денежных средств с банковской карты он осуществлял один, в преступный сговор ни с кем не вступал, Ф об этом не говорил. При этом он осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества. Разрешения у потерпевшего о переводе на свою банковскую карту денежных средств в сумме № он не спрашивал. Извинения потерпевшему не приносил, так как не видел его впоследствии.
Виновность Смажнова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний установлена оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей М, И, Т и материалами дела.
Так, согласно оглашенным, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него в пользовании находится дебетовая банковская карта №» с № с номером лицевого счета №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на его имя в <адрес>. Однако в приложении банка в реквизитах счета указано, наименование банка Филиал № банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес>. У него на сотовом телефоне установлено приложение №», в данном приложении подключена его банковская карта, к абонентскому номеру № оператора «№ сим-карта оформлена на его имя также к данному номеру подключена услуга смс-уведомлений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его банковской карте находились денежные средства в сумме около № рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов дня он пошёл в магазин №», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом зайдя в магазин, он взял бутылку коньяка марки «Армянский», 7 звезд, объемом № литра, точную его стоимость не помнит, но кажется №, и пошёл на кассу, чтобы рассчитаться за спиртное, он хотел рассчитаться при помощи QR-кода, при помощи своего сотового телефона, через приложение. Однако рассчитаться за покупку у него не получилось, а банковской карты и наличных денежных средств с собой не было. При этом за ним в очереди, стояли два молодых человека, он спросил у кассира, можно ли ему оплатить покупку переводом, но кассир ответила нет. После чего, один из молодых людей, который стоял в очереди за ним, на вид около 30 лет со светлыми волосами, одетый в светлую футболку и темно-синюю ветровку, (установлен как Смажнов А.С.) спросил, нужна ли ему помощь, и он сказал, что не может рассчитаться за спиртное, тогда Смажнов А.С., предложил ему перевести на банковскую карту денежные средства, а тот рассчитается за его спиртное, на что он согласился. Он сказал вышеупомянутому, чтобы тот перевел себе № рублей, хоть стоимость покупки была меньше. При этом Смажнов А.С. ему никак не представлялся. После чего он достал из кармана свой сотовый телефон, при этом тот находился за ним, и видел, что именно он набирает в сотовом телефоне, он при Смажнове А.С. разблокировал телефон, введя пароль, и так же при том зашёл в приложение «№», также введя №. Уточняет, что пароль блокировки экрана и пароль входа в приложения № у него одинаковые. И после чего, передал телефон Смажнову А.С., чтобы тот мог перевести себе денежные средства, при этом телефон у того находился несколько минут, и тот говорил, что ничего не выходит, потом Смажнов А.С., сказал, что у того получилось, и тот смог перевести себе № рублей. После чего тот рассчитался за покупку его коньяка своей банковской картой, а сотовый телефон отдал ему. Он забрал коньяк и пошёл домой. Сразу же, баланс своей карты он проверять не стал, и в тот момент у Смажнова А.С., он не уточнял, сколько именно денег тот перевел. Он думал, что тот перевел себе № рублей, как они и договорились. Он спустился по лестнице с магазина, повернул налево, прошел около № метров, а затем прошел к лестнице, ведущей к дому №<адрес> <адрес>, проходя вдоль дома по вышеуказанному адресу, он обратил внимание, что ему навстречу идет, Смажнов А.С., который ранее помог ему купить коньяк. При этом он был один. Парень подошёл к нему, и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, вначале он не хотел давать тому свой сотовый телефон, но потом согласился, уточняет, что никаких требований тот ему не выдвигал, не угрожал, он разблокировал сотовый телефон в присутствии Смажнова А.С., не может сказать точно - видел ли тот, какой именно пароль он набирает или нет. Затем он передал тому сотовый телефон, тот что-то нажимал, но не звонил, примерно через 2-3 минуты, Смажнов А.С. отдал ему сотовый телефон обратно, сказал спасибо, и он пошел домой. При этом, идя по дороге, он решил проверить сколько денежных средств осталось на его карте и увидел, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в № (по московскому времени) был осуществлен перевод на сумму № рублей по номеру телефона № на имя В ФИО15, а также он увидел, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в № (по московскому времени) был осуществлен перевод на сумму № рублей по номеру телефона № на имя В ФИО15 Тогда он понял, что Смажнов А.С., который хотел ему помочь, на самом деле похитил с его банковской карты денежные средства в сумме № рублей. Уточняет, что он разрешил тому перевести денежные средств в сумме № рублей, чтобы тот купил коньяк по своей банковской карте, остальные денежные средства он переводить не разрешал. Кроме того, общая сумма переводов денежных средств составляет № рублей, но так как № рублей Смажнов А.С., переводил с его согласия, и купил ему коньяк, то по данному факту он претензий не имеет. В связи с чем, ущерб, причиненный ему в результате совершения данного преступления составляет № рублей. Уточняет, что Смажнова А.С., он видел впервые, тот ему не знаком, и в ходе разговора никак не представлялся, и он у Смажнова А.С., имя не спрашивал. В результате совершения данного преступления у него были похищены денежные средства в сумме № рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку единственным источником дохода является пенсия, в сумме № рублей, иного дохода он не имеет. С пенсии он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду, лекарства. В качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован (л.д. 55-58).
Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО25 установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта № с № с банковским счетом с №. Данную банковскую карту он открыл ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку офис банка в <адрес>, отсутствует, а главный находится в <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес> то карту ему привез курьер. И все выписки по карте можно получить только в приложении банка. К данной банковской карте подключен его абонентский №. В настоящее время банковская карта находится у его брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ей пользуется. Данную банковскую карту он отдал своему брату около полугода назад, и брат ей пользуется по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в № ему пришло сообщение от № о том, что счет его банковской карты пополнен на сумму № рублей отправитель перевода ФИО2 №., а также ДД.ММ.ГГГГ в № пришло сообщение от №» о том, что счет его банковской карты пополнен на сумму № рублей отправитель перевода ФИО2 №. Так как данный человек ему не знаком, то он перезвонил своему брату и спросил откуда такие больше переводы на его банковскую карту, поскольку он знает, что тот не работает. На что Смажнов А.С. сказал, что это переводы от знакомого от кого именно не сказал, и он не спрашивал. Откуда тому перевели данные денежные средства, и кто мне неизвестно (л.д. 20-21).
Согласно оглашенным, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля И установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении всего дня распивал спиртное со своим другом Смажновым Александром Сергеевичем, после чего примерно в № дня ДД.ММ.ГГГГ он и Смажнов А.С. пошли в магазин <адрес>. Придя в магазин, он купил себе сигарет, а Смажнов А.С., пошёл купить спиртного. Он видел рядом с кассой мужчину, который был с тросточкой, (установлен как Потерпевший №1), который попросил Смажнова А.С., рассчитаться за покупки, и передал тому свой телефон, но зачем тот передал Смажнову А.С., свой телефон он не знает. Какое-то время Смажнов А.С. держал телефон Потерпевший №1 в своих руках, а после чего отдал тому телефон, после чего он и Смажнов А.С., пошли домой. При этом, когда они шли по улице, то Смажнов А.С. сказал ему, что тот с карты Потерпевший №1, перевел на свою карту денежные средства в сумме №. После чего они пошли, купили спиртного, и сигарет в других магазинах. Ему Смажнов А.С. денежные средства похищать не предлагал, в преступный сговор с тем он не вступал, денежные средства он не похищал (л.д.49-50).
Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Т установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, и около № часов, в магазин пришли ранее ей знакомые Смажнов Александр и Ф. Как ей показалось, последние были в состоянии алкогольного опьянения. В это время к кассе подошел пожилой мужчина, ранее ей не знакомый, мужчина хромал, и был с четырехопорной тростью, (установлен как Потерпевший №1) в руках у того была бутылка коньяка марки «Армянский, объемом 0,7 литров, стоимостью № рубля. За данным мужчиной в очереди стоял Смажнов А., а И, стоял возле выхода из магазина. Потерпевший №1 попытался оплатить свою покупку при помощи сотового телефона, но рассчитаться у того не получилось. Тогда мужчина обратился к Смажнову А., и попросил того помочь. После чего, Потерпевший №1 передал Смажнову А., свой сотовый телефон, тот пытался рассчитаться за коньяк сотовым телефоном, который передал тому Потерпевший №1 Однако у Смажнова А.С. тоже ничего не получилось. Затем Смажнов А., предложил перевести с карты Потерпевший №1, денежные средства на свою карту и оплатить покупку, на что тот согласился. При этом сотовый телефон находился у того в руках несколько минут, и она спросила, почему так долго, тот ответил, что не получается. Затем, Смажнов А.С. произвел манипуляции в телефоне Потерпевший №1, и вернул тому сотовый телефон. После этого, тот приложил карту черного цвета, как ей показалось «№», к терминалу оплаты и рассчитался за коньяк того, в сумме № рубля. Затем оплатил свою покупку. В этот момент, Потерпевший №1, взял коньяк убрал его во внутренний карман куртки и вышел из магазина. После чего Смажнов и Ф, оплатив свои покупки ушли. Больше она их в магазине не видела, как и Потерпевший №1 Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Смажнов А., похитил у Потерпевший №1 денежные средства. Однако в какой сумме она не знала, при ней те сумму не обговаривали. Во всяком случае, она этого не слышала. После чего, она записала видеозапись, на диск, который был у нее изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д.117-119).
Помимо указанных показаний, вина Смажнова А.С. в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и изъят диск с видеозаписью (л.д. 16-18).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Смажнова А.С. изъята банковская карта № № (л.д. 44-46, 47-48).
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте №», чеки об операциях предоставленные М, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 24-25, 26-30, 31).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: выписка о движении денежных средств по банковской карте №» №, чеки об операциях по карте, банковская карта №, реквизиты счета, которые были осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Выписка о движении денежных средств по банковской карте №» №, чеки об операциях по карте, реквизиты счета, хранятся в материалах уголовного дела №. Банковская карта №» №, возвращена на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 60-62, 63-65, 66-67, 68-73, 74, 75).
В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковской карте №» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная М, банковская карта №» №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Выписка о движении денежных средств по банковской карте №» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная М, хранится в материалах уголовного дела, банковская карта №» № возвращена на ответственное хранение ФИО11 (л.д. 88-90, 91-98, 99, 100).
В ходе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 107-109, 110-114, 115, 157).
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об установлении обстоятельств подлежащих доказыванию, установлен адрес места совершения преступления, а именно: хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 в <адрес> <адрес>; и период совершения преступления, а именно: хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 с № до №. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).
Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей М, И, Т, письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Оценивая показания подсудимого Смажнова А.С., данные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, поэтому суд принимает их в качестве доказательств виновности Смажнова А.С.
Оснований полагать, что, признав вину в совершении преступления, Смажнов А.С. оговорил себя, не имеется, так как его вина в совершении хищения имущества потерпевшего Смажнова А.С. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.
Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Смажнова А.С. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а именно денежных средств с его банковских счетов, реализуя который Смажнов А.С., воспользовался сотовым телефоном потерпевшего Потерпевший №1, и используя приложение № через систему быстрых платежей, осуществил перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на банковский счет банковской каты в №» на имя № находящуюся в его временном пользовании. Размер причиненного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего, сведениями №» о движении денежных средств по банковским счетам.
Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.
У суда не вызывает сомнений факт того, что инкриминируемое деяние совершено именно подсудимым Смажновым А.С., поскольку это подтверждается исследованными доказательствами по делу и не оспаривается подсудимым.
Место и время хищения имущества у Потерпевший №1 объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.
Подсудимый Смажнов А.С. действовал с прямым умыслом, с корыстным мотивом, поскольку похищенное имущество обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Смажнова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Смажнов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время иное болезненное состояние психики: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (шифр по МКБ F10.2). В момент совершения правонарушения находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения <данные изъяты>). Имеющиеся в настоящее время у испытуемого особенности психики выражены не резко, они не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными, волевыми и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогнастических способностей. В юридически значимый период испытуемый был ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, его воспоминания, относящиеся к указанному периоду времени сохранены, действия его были осознанными, последовательными и целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы галлюцинаторно-бредовым состоянием либо расстройством сознания. Следовательно, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Смажнов А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях может. Смажнов А.С. страдает алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает и нуждается в плановом лечении у нарколога, а в изоляции от общества, в медико-социальной реабилитации и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние Смажнова А.С. с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано (л.д.103-104).
Оценивая заключение экспертов наряду с тем, что Смажнов А.С. имеет неполное среднее образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.173), в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Смажнову А.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом установлено, что Смажнов А.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, не женат, имеет двоих несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, наличие тяжелых заболеваний отрицает, в настоящее время трудоустроен.
Смажнов А.С. ранее не судим (л.д.169), к административной ответственности до совершения данного преступления не привлекался (л.д.171).
Согласно информации военного комиссара <адрес>, Смажнов А.С. на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоит. ДД.ММ.ГГГГ был первоначально поставлен на учет в военном комиссариате <адрес>, признан ограниченно годным к военной службе <адрес> по <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета призывников (л.д.175).
Участковым уполномоченным подсудимый Смажнов А.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей в его адрес не поступало. В употреблении наркотических средств замечен не был, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Согласно данных ИБД «Регион» привлекался к административной ответственности, имеется информация в ОСК. На профилактических учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, компрометирующими данными не располагает (л.д.180).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – фактическую явку с повинной, в качестве которой суд принимает протокол опроса Смажнова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), активное способствование раскрытию и расследования преступления; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Смажнову А.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на Смажнова А.С., вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Смажнов А.С. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Смажнову А.С. наказание в виде лишения свободы.
Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Между тем, по внутреннему убеждению суда, альтернативные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе штраф, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Поэтому наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление.
По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.
При этом суд, не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, поскольку считает, что назначение основного наказания будет достаточным для исправления Смажнова А.С.
При назначении срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Смажнову А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому окончательное наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.
На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Смажнову А.С., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смажнова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На период испытательного срока возложить на осужденного дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления данного органа не изменять постоянного места жительства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Смажнову Александру Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Смажнову Александру Сергеевичу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- выписка о движении денежных средств по банковской карте № чеки об операциях, выписка о движении денежных средств по банковской карте №» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковской карте № №, чеки об операциях по карте, реквизиты счета, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;
- банковская карта №, хранящаяся на ответственном хранении у свидетеля М, - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности последнему;
- банковская карта № №, хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Кравчёнок