Приговор
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Нижнеудинск Иркутской области
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимого ФИО, защитника-адвоката Бокий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело номер обезличен в отношении:
ФИО, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего начальником службы охраны ООО <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:
24 сентября 2025 г. Нижнеудинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
ФИО, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.02.2023 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 30.03.2023 г., сдавшего водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району 14.03.2023 г., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 13.09.2025 г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам <адрес обезличен>. 13.09.2025 г. в 14 часов 50 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, указанный автомобиль под управлением ФИО остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, которым выявлен факт управления ФИО автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 13.09.2025 г. в 15 часов 17 минут ФИО в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Про100тоуч-к», заводской номер номер обезличен, по результатам которого у ФИО установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,340 мг/л выдыхаемого воздуха.
В ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, ФИО согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, преступление относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО номер обезличен г.р. (л.д. 86), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 103), по месту работы в ООО <данные изъяты> положительно, как добросовестный работник (л.д. 88), на воинском учете состоит, признан «В»-годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.107), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105), судим 24 сентября 2025 г. Нижнеудинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, отбыл по состоянию на 01.11.2025 г. 12 часов обязательных работ).
Подсудимый ФИО адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО, который подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное ФИО было выявлено сотрудниками полиции, иные значимые обстоятельства установлены без оказания содействия подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Применение более мягкого вида наказания суд находит невозможным, поскольку наказание в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого с учетом данных о его личности, а также не повлечет достижения целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.
Оснований для применения подсудимому ФИО при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что ФИО судим 24 сентября 2025 г. Нижнеудинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, то есть после совершения преступления по данному делу, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение наказания ФИО путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.09.2025 г., кроме того, соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое ФИО наказание по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.09.2025 г., подлежит зачету в окончательно назначенное наказание.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, и назначения подсудимому ФИО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления.
В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования, чек, копия постановления суда о назначении административного наказания от 27.02.2023 г., ДВД диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.09.2025 г. конфискован и обращен в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.09.2025 г., назначить ФИО окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.09.2025 г.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Разъяснить осужденному ФИО, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.
Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования, чек, копию постановления суда о назначении административного наказания от 27.02.2023 г., ДВД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, - считать конфискованным по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24.09.2025 г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий И.В. Тапешкова