ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимой Барковой А.П., защитника-адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Барковой А.П., родившейся дата обезличена в <данные изъяты>, несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, установил:
Баркова А.П. незаконно распространила порнографический материал, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при следующих обстоятельствах:
в период времени с 20 часов 19 минут до 23 часов 42 минут дата обезличена у Барковой А.П., находящейся по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконное распространение порнографического материала с изображением Д.О. посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно мессенджера «Ватсап».
С целью реализации своего преступного умысла Баркова А.П. не позднее 20 часов 19 минут дата обезличена, находясь по адресу: <адрес обезличен>, получила от ранее знакомой Н. посредством мессенджера «Ватсап» фотографию, на которой изображена Д.О. в обнаженном виде с акцентированием внимания на изображении женского полового органа, которая относится к разряду материалов порнографического содержания.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение порнографического материала с использованием телекоммуникационной сети «Интернет», Баркова А.П., находясь по вышеуказанному адресу, не позднее 23 часов 42 минут дата обезличена, являясь пользователем информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», обладая навыками пользования сотовыми устройствами, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Текно камон 30с», IMEI-код (слот 1) номер обезличен, IMEI-код (слот 2) номер обезличен, поддерживающий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером номер обезличен и тарифным планом, предоставляющим доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством использования установленного на сотовом телефоне мессенджера «Ватсап», с использованием аккаунта «А», осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного распространения порнографического материала с изображением Д.О., осознавая характер распространяемой информации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения психического здоровья Д.О. и желая их наступления, пренебрегая нормами общественной нравственности и морали, вопреки запрету, установленному ст. 1 Женевской Международной Конвенции «О пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими» от дата обезличена, в нарушение требований ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона РФ номер обезличен от дата обезличена «О средствах массовой информации», Закона РФ от дата обезличена номер обезличен «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», в соответствии с которыми на территории Российской Федерации не допускается пропаганда порнографии, в том числе по средствам сети «Интернет», с целью унижения человеческого достоинства Д.О., действую умышленно и незаконно, посредством мессенджера «Ватсап» направила ранее ей знакомому Д. фотографию, на которой изображена Д.О. в обнаженном виде с акцентированием внимания на изображении женского полового органа, которая относится к разряду материалов порнографического содержания, предоставив Д. возможность ее просмотра и копирования, тем самым осуществила незаконное распространение порнографического материала с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании подсудимая Баркова А.П. полностью признала свою вину, не оспаривая обстоятельства совершения преступления. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым фотография, на которой изображена Д.О. с раздвинутыми ногами без трусов, где видно ее обнаженный половой орган, была сделана еще в январе 2023 года ее бывшим супругом Б. Данную фотографию супруг сделал, когда обнаружил у них дома Д.О., спящую в состоянии алкогольного опьянения. Он показал ей данную фотографию, высказал свои претензии по поводу нахождения у них дома пьяной Д.О. в обнаженном виде, после чего между ними произошла ссора. Данную фотографию она сама себе переслала с телефона супруга в тот же день. На следующий день отправила эту фотографию Г. – на тот момент супругу Д.О. с целью узнать, почему тот оставил Д.О. в таком виде и не накрыл одеялом, после чего удалила данное фото со своего телефона. дата обезличена или дата обезличена между ней и Д.О. произошел конфликт, в ходе которого они сильно поссорились, после чего дата обезличена в вечернее время она позвонила Н., которая приходится матерью Г., и спросила, осталась ли у нее фотография с обнаженной Д.О., после чего Н. посредством мессенджера «Ватсап» отправила ей на сотовый телефон фотографию, на которой изображена Д.О. с раздвинутыми ногами без трусов, где видно обнаженный половой орган (влагалище), и подписала данное фото «смотри наша позорница». Получив данное фото, используя свой сотовый телефон марки «Текно камон 30с», она переслала эту фотографию и другие фотографии с изображением Д.О., полученные от Г., в этот же день посредством мессенджера «Ватсап» на сотовый телефон Д., чтобы последний посмотрел, какая у него непорядочная сожительница. Данные действия совершала, когда находилась у себя в квартире на балконе. Больше никому данные фотографии не показывала и не отправляла, фотографии удалила. В настоящее время они с Д.О. помирились. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 243-248, т. 2 л.д. 73-75, 118-121).
Свои показания подсудимая Баркова А.П. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии защитника добровольно указала на балкон квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где она находилась в момент отправки Д. фотографии порнографического содержания, на котором изображена Д.О. (т. 2 л.д. 77-85). Изложенные сведения в указанном протоколе полностью согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимой.
Помимо собственного признания вины, виновность Барковой А.П. в содеянном при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д.О. следует, что дата обезличена Баркова А.П. отправила Д. личным сообщением в одном из мессенджеров фотографию, на которой она была в обнаженном виде, а именно: лежала на полу, без штанов и нижнего белья, с обнаженным половым органом, а также несколько фотографий, на которых изображена она без штанов и нижнего белья, на которых половых органов не видно. Лично ей данные фотографии никто не отправлял. Знает она о данном факте со слов Д., который отправил ей в личные сообщения скриншоты переписок. Ей известно, что фотография с обнаженным половым органом была сделана в январе 2023 года супругом Барковой А.П. (т. 2 л.д. 94-98).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. следует, что дата обезличена Баркова А.П. отправила ему в мессенджере «Ватсап» на его абонентский номер телефона номер обезличен фотографии в количестве 4 штук и одну видеозапись, на которых была изображена Д.О. в обнаженном виде (т. 2 л.д. 107-109).
Из показаний свидетеля Н.Е. – тети подсудимой суду и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 67-70), которые были оглашены и подтверждены как достоверные, следует, что в январе 2023 года посредством мессенджера «Ватсап» Баркова А.П. отправила ей фотографию Д.О. (на тот момент ее невестки), которая лежала на диване с раздвинутыми ногами без нижнего белья, при этом было видно ее половой орган. Она была удивлена данной фотографии, на что Баркова А.П. ей пояснила, что Д.О. находилась у нее дома и злоупотребляла спиртным, после чего уснула в таком виде, из-за чего у Б.А. с супругом произошла ссора. Про данное фотографию она забыла, но фотография осталась у нее в истории переписки с Барковой А.П., так как она никогда не удаляет переписки. дата обезличена примерно в обеденное время ей позвонила Баркова А.П. и попросила переслать ей вышеуказанную фотографию с обнаженной Д.О., после чего она, используя своей сотовый телефон, посредством мессенджера «Ватсап» отправила Барковой А.П. вышеуказанную фотографию на номер обезличен.
Из показаний свидетеля Г. – брата подсудимой суду и его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 39-42), которые были оглашены и подтверждены как достоверные, следует, что в период с дата обезличена по дата обезличена он состоял в официальном браке с Д.О., после чего они расторгли брак. В январе 2023 года была ситуация, когда Баркова А.П. отправляла ему фотографию в мессенджере «Ватсап», на которой была изображена Д.О. в бюстгальтере, но без трусов, при этом было видно ее половой орган. Данное фото он удалил и никому не отправлял.
Из показаний свидетеля Б. – бывшего супруга подсудимой суду и его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 63-66), которые были оглашены и подтверждены как достоверные, следует, что в январе 2023 года, когда он вернулся домой, то обнаружил на диване Д.О., которая спала в одном бюстгальтере и без трусов, при этом было видно ее половой орган. Его это разозлило, он сфотографировал Д.О. в таком виде, чтобы предъявить своей супруге Барковой А.П. и выяснить, почему Д.О. в таком виде находится у них дома. Данную фотографию он показал Барковой А.П., которая была возмущена таким поведением Д.О. Спустя время ему стало известно, что Баркова А.П. самостоятельно, воспользовавшись его телефоном с абонентским номером номер обезличен, отправила фотографию с изображением Д.О. на свой телефон посредством мессенджера «Ватсап». Со слов Барковой А.П. ему известно, что она отправила Д. фотографии с изображением обнаженной Д.О., но какие именно, он не знает.
Из показаний свидетеля Б.А.А. – подруги подсудимой суду следует, что она является сестрой Д.О., со слов которой дата обезличена ей стало известно об обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что Г. отправлял фотографии Д.О. – Д., на которых она изображена в обнаженном виде. После чего она убедила Д.О. обратиться в правоохранительные органы. Позже Баркова А.П. ей пояснила, что она тоже отправляла фотографии Д.О., на которых последняя изображена в обнаженном виде, посредством мессенджера «Ватсап» Д. Кроме того, зимой 2024 года Г. отправлял ей в мессенджере «Ватсап» фотографию Д.О., на которой последняя изображена с раздвинутыми ногами, без нижнего белья, при этом было видно ее половой орган. Вскоре она удалила эту фотографию. В настоящее время ей известно, что данную фотографию сделал супруг подсудимой.
Подсудимая Баркова А.П. с показаниями свидетелей согласилась, подтвердив их достоверность, на вызове неявившихся свидетелей не настаивала.
Кроме того, объективно вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому с участием подсудимой осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра подсудимая указала на балкон и диван, расположенный в зале, пояснив, что на данном диване была сделана фотография Д.О., которая признана порнографической (т. 2 л.д. 86-93);
- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрен телефон марки «Текно камон 30с», принадлежащий подсудимой. В ходе осмотра телефона установлено, что данный телефон имеет доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на телефон установлено приложение – мессенджер «Ватсап», в котором подсудимая зарегистрирована под аккаунтом «А». В данном мессенджере имеется переписка от дата обезличена между Барковой А.П. и Г. с содержанием фотографий и видеозаписи, на которых изображена Д.О. в обнаженном виде. В ходе осмотра указанная переписка фиксировалась на видеозапись, которая в последующем была перекопирована на диск. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 8-21, 113);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на видеозаписи изображен телефон подсудимой Барковой А.П. На экране телефона Барковой А.П. отображена переписка в мессенджере «Ватсап» и установлено, что с абонентского номера номер обезличен (Г.) дата обезличена были отправлены фотографии обнаженной Д.О. на абонентский номер обезличен, принадлежащий Барковой А.П. (т. 1 л.д. 91-113);
- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля Д.О. осмотрен вышеуказанный диск. При просмотре содержимого Д.О. на фотографиях и видеозаписи опознала себя в обнаженном виде (т. 1 л.д. 145-159);
- протоколами выемки и осмотра предметов, фототаблицами к ним, согласно которым с участием подсудимой и ее защитника осмотрен телефон марки «Текно камон 30с», принадлежащий подсудимой. В ходе осмотра телефона установлено, что в нем имеется папка «Скриншоты», где обнаружена фотография с изображением Д.О. в обнаженном виде с акцентированием внимания на женском половом органе, на которую указала подсудимая, как на фотографию, которую она отправила дата обезличена Д. посредством мессенджера «Ватсап». Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 25-35, 36);
- протоколами выемки и осмотра предметов, фототаблицами к ним, согласно которым с участием свидетеля Г. осмотрен телефон марки «Самсунг Гэлакси А06». В ходе осмотра установлено, что на телефоне установлено приложение – мессенджер «Ватсап», в котором обнаружена переписка между Г. и подсудимой Барковой А.П. Из содержания переписки усматривается, что Г. отправил подсудимой пять фотографий и одну видеозапись, на которой изображена Д.О. в обнаженном виде. Указанный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 44-59, 60);
- заключением судебной комплексной искусствоведческой экспертизы от дата обезличена номер обезличен, согласно выводам которой фотография с наименованием «photo_3_2025-07-18_19-46-37.jpg», на которой изображена спящая Д.О. с раздвинутыми ногами и без нижнего белья, является порнографической продукцией, то есть содержит информацию порнографического характера, а именно изображение обнаженного совершеннолетнего, с акцентированием внимания на изображении женских половых органов и фиксацией внимания непосредственно на половых органах. В фиксации внимания зрителя на оголенных женских половых органах вполне однозначно интерпретируется цель данного изображения – сексуальное возбуждение реципиента. Это относит изображение к разряду материала порнографического содержания (т.1 л.д. 120-136).
Подсудимая и защита не оспаривают объективность изложенных доказательств.
Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства согласуются между собой, подтверждают друг друга.
Оценивая протоколы следственных действий, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, а изложенные в них сведения достоверными, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.
Оценивая заключение проведенной по делу комплексной искусствоведческой судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, проведенное АНО «Центр независимой экспертизы и досудебных исследований», суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством надлежащими экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов суду не представлено, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Кроме того, указанное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, нарушений Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при ее проведении не усматривается, а также стороной защиты данная экспертиза не оспаривается.
Оценивая показания свидетелей Н., Г., Б., Д.О., Д. и Б.А.А., суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому суд кладет в основу приговора показания данных лиц, которые на протяжении всего производства по делу являлись стабильными и последовательными, полностью подтверждаются и согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами. Оснований к оговору подсудимой со стороны вышеуказанных свидетелей не установлено, стороной защиты указанных оснований не приведено.
Оценивая показания подсудимой Барковой А.П., суд отмечает, что они стабильны и последовательны в течение предварительного и судебного следствия. Суд принимает показания подсудимой и основывает на них приговор наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ею в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетелей Н., Г., Б., Д.О., Д. и Б.А.А., а также другими доказательствами по делу. Оснований к самооговору у подсудимой не установлено.
При решение вопроса о направленности умысла Барковой А.П. на незаконное распространение порнографического материала с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимой, при которых подсудимая, будучи взрослой женщиной, имеющей собственную семью и малолетних детей, имея среднее профессиональное медицинское образование, не могла не знать о том, что в соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации пропаганда порнографии запрещена.
Более того, из показаний самой подсудимой следует, что она посредством мессенджера «Ватсап» умышленно отправила Д. фотографию с изображением обнаженного женского полового органа Д.О. с целью компрометации последней, то есть подсудимая осознавала, что данная фотография не имеет исторической, художественной или культурной ценности, а также не предназначена для использования в научных или медицинских целях либо в образовательной деятельности.
Тот факт, что фотография, на которой изображена Д.О. в обнаженном виде с акцентированием внимания на изображении женского полового органа, относится к разряду материалов порнографического содержания, подтверждается заключением комплексной искусствоведческой судебной экспертизы номер обезличен от дата обезличена, которая сторонами не оспаривается.
Квалифицирующий признак распространения порнографического материала нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона под распространением порнографических материалов в статьях 242 и 242.1 УК РФ понимается незаконное предоставление конкретным лицам либо неопределенному кругу лиц возможности их использования. Оно может совершаться путем направления в личном сообщении конкретному лицу (по электронной почте либо с использованием социальных сетей, мессенджеров или иных приложений), рассылки определенному или неопределенному кругу лиц (например, в чат в мессенджере), размещения на личных страницах и на страницах групп пользователей, в том числе в социальных сетях и мессенджерах, ссылки для загрузки (скачивания) файлов порнографического содержания.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая умышленно направила фотографию, которая относится к разряду материалов порнографического содержания, личным сообщением свидетелю Д. посредством мессенджера «Ватсап», предоставив последнему возможность ее просмотра и копирования.
Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая использовала свой сотовый телефон марки «Текно камон 30 с», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством использования, установленного на сотовом телефоне мессенджера «Ватсап».
При этом суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимой Барковой А.П. обвинение в части указания о совершении преступления только с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку сведений об использовании иной сети, помимо Интернета, не имеется.
Кроме того, суд исключает из объема предъявленного подсудимой Барковой А.П. обвинения указание на то, что она является лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку данный квалифицирующий признак не является обязательным для объективной стороны преступления, в котором она обвиняется.
Указанные изменения суд находит возможными в силу закона, не изменяющими фактические обстоятельства по делу, позволяющими суду вынести приговор на основании предъявленного обвинения, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как данные изменения не ухудшают положение подсудимой, не нарушают ее право на защиту и в целом на квалификацию содеянного не влияют.
Таким образом, суд считает вину подсудимой Барковой А.П. доказанной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ – как незаконное распространение порнографического материала с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом исследовалась личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется, как проживающая постоянно с сожителем Б. и тремя малолетними детьми, к административной ответственности не привлекавшаяся, на профилактических учетах не состоящая, жалоб со стороны соседей не имеющая (т. 2 л.д. 14). Разведена, однако продолжает проживать совместно с бывшим супругом, имеет троих малолетних детей: Б.В. – дата обезличена г.р., Б.С. – дата обезличена г.р., Б.Е. – дата обезличена г.р., не работает, занимается воспитанием детей, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
Администрацией детского сада, воспитанниками которого являются дети подсудимой, семья Барковой А.П. характеризуется с положительной стороны.
Инспектором по делам несовершеннолетних семья Барковой А.П. также характеризуется с положительной стороны, как на учете не состоящая и жалоб со стороны соседей о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей не имеющая.
Разрешая вопрос о том, может ли Баркова А.П. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вела себя адекватно, на поставленные вопросы отвечала разумно, а также данных о ее личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 8-9, 11-12), жалоб по состоянию своего психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказала, в связи с чем суд находит ее подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой Барковой А.П. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барковой А.П. суд признает: наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что Баркова А.П. согласно показаниям, данным при проведении следственных действий, рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и сообщила факты, которые были положены в основу обвинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Барковой А.П., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде лишения свободы, которое является единственным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи.
Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, поскольку основной вид наказания обеспечит достижение целей наказания в полной мере.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Баркова А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Барковой А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Барковой А.П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Барковой А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с фотографиями и видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А06» – считать возвращенным свидетелю Г.;
- сотовый телефон марки «Текно камон 30с», хранящийся у осужденной, – конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.
Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Мархеев