РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А., с участием заместителя прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Оконосова И.А., представителя администрации Городского поселения «*Адрес*» по доверенности Олейник И.А., ответчика Тутокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городского поселения «*Адрес*» Томпонского района Республики Саха (Якутия) к Тутокиной Светлане Анатольевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установил:
Представитель администрации Городского поселения «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) по доверенности Олейник Илья Анатольевич обратился в суд с иском к Тутокиной Светлане Анатольевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что после произошедшего пожара 09 мая 2012 года по адресу: *Адрес*, ответчику Тутокиной С.А. была предоставлена для временного проживания квартира *Адрес*. Данная квартира является муниципальной и согласно Постановлению главы МО «Поселок Хандыга» № 30 от 12.07.2012 закреплена за несовершеннолетними С. и С., оставшимися без попечения родителей. В связи с достижением С. 18-летнего возраста, администрацией ГП «Поселок Хандыга» с ним был заключен договор социального найма № *Номер* от *Дата*, на жилое помещение по адресу: *Адрес*, но заселиться в данную квартиру он не имеет возможности в связи с нежеланием выезда временно проживающей в ней Тутокиной С.А. Ответчику было направлено письмо № 888 от 16 апреля 2025 года, с требованием в срок до 25 апреля 2025 года освободить данное жилое помещение, но по настоящее время данные требования не были выполнены. Жилое помещение ответчику Тутокиной С.А. было предоставлено во временное пользование, был согласован срок проживания до достижения С. совершеннолетнего возраста. По истечении установленного срока ответчик отказалась добровольно выселиться из жилого помещения. В связи с чем, просит выселить ответчика Тутокину С.А. из муниципального помещения по адресу: *Адрес*, без предоставления другого жилого помещения.
На судебное заседание третье лицо – С. не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон признал возможным рассмотреть дело при данной явке.
На судебном заседании представитель истца по доверенности Олейник И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что 09 мая 2012 года в результате пожара было уничтожено жилое помещение, ранее занимаемое ответчиком Тутокиной С.А. В связи с чрезвычайными обстоятельствами и в целях оказания временной социальной поддержки, администрацией во внеочередном порядке ответчику было временно предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*. В дальнейшем Тутокина С.А. реализовала свое право на судебную защиту, обратившись с иском к администрации о взыскании компенсации за утраченное в результате пожара имущество. С администрации ГП «Поселок Хандыга» в пользу ответчика присуждена денежная компенсация, однако, самим ответчиком Тутокиной С.А. исполнительный лист направлен на исполнение в ФКУ только 12 мая 2026 года. В соответствии с установленными законодательством нормами, срок для исполнения данного документа составляет 3 месяца. Поскольку правовой статус ответчика изменился, и ее право на компенсацию подтверждено судом, законные основания для ее дальнейшего проживания во временном жилье полностью отпали. В связи с этим, законные права и правовые основания для удержания и пользования квартирой по адресу: *Адрес*, отсутствуют, а само жилое помещение подлежит освобождению.
Ответчик Тутокина С.А. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, так как в результате пожара 09 мая 2012 года ее квартира *Номер* в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *Адрес*, уничтожена огнем. После пожара, письмом от 13 июня 2012 года администрация уведомила их о том, что они поставлены на очередь по предоставлению жилья. В связи с тем, что ее единственная жилая площадь стала непригодной для проживания в результате чрезвычайного обстоятельства, администрация предоставила специализированное жилое помещение по адресу: *Адрес*. Жилье предоставлено без договора, без документального оформления по настоящее время. Администрация МО «Поселок Хандыга» обязана была заключить договор найма специализированного жилого помещения, а не социального найма. Оспариваемая жилая площадь была предоставлена ей администрацией ГП «Поселок Хандыга» с единственным официальным условием оплатить долг прежнего нанимателя по ЖКУ, и находясь в безвыходной ситуации она оплатила требуемую сумму и выполнила условие предоставления временного жилья. Сгоревшее жилье 11 мая 2012 года изъято путем сноса без уведомления, без соглашения, без надлежащего правового документирования. В результате бездействия и грубейшего не признания, не соблюдения норм законов со стороны администрации, ее семья доведена до безысходного жилищного положения, и в настоящее время ГП «Поселок Хандыга» злоупотребляет правом требования и принуждения, заставляя выселиться на улицу. Она имеет право освободить данное место проживания при выполнении администрацией норм о предоставлении равноценного возмещения изъятого имущества до завершения расчетов.
В ходе судебного заседания от 29 мая 2026 года прокурор Томпонского района Масин А.Н. пояснил, что Тутокина С.А. обратилась в прокуратуру с требованием принять соответствующие меры для устранения нарушений жилищного законодательства. 24 апреля 2026 года прокуратурой дан ответ о том, что основания для принятия мер прокурорского реагирования в данное время не имеется, так как в производстве суда находится гражданское дело о выселении Тутокиной С.А. из жилого помещения.
Заместитель прокурора Томпонского района Оконосов И.А. в своем заключении полагал, что исковые требования о выселении мотивированы, подтверждены материалами дела, законных прав на жилье у ответчика Тутокиной С.А. нет, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, заключение заместителя прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
12 июля 2012 года постановлением главы МО «Поселок Хандыга» № 30 жилое помещение, расположенного по адресу: *Адрес*, закреплено за несовершеннолетними С., *Дата* года рождения, С., *Дата* года рождения. Данное жилое помещение состоит из *...* комнат общей площадью *...*.
*Дата* между администрацией ГП «Поселок Хандыга» и гражданином С. заключен договор социального найма № *Номер* на жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*.
Согласно справке от 14 мая 2012 года, представленной УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ОНД по Томпонскому району следует, что 09 мая 2012 года около 17 часов произошло возгорание жилого дома по адресу: *Адрес*. В результате пожара огнем по все площади повреждены квартиры № № *Номер*. Потолочное и межэтажное покрытие подъезда № 2 полностью уничтожены огнем, кровля дома над подъездом № 2 полностью уничтожена.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости помещение с кадастровым номером *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес*, принадлежит на праве долевой собственности Тутокиной С.А. (*...*), Т. (*...*).
13 июня 2012 года в адрес Тутокиной С.А. направлено уведомление за исх. № 849 о том, что поселковая администрация МО «Поселок Хандыга» приняла ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В книге учета граждан Тутокина С.А. зарегистрирована под № 276.
06 октября 2015 года администрация МО «Поселок Хандыга» уведомила Тутокину С.А. о том, что ей было предоставлено жилое помещение по адресу: *Адрес*, для временного проживания до наступления совершеннолетия детей-сирот, за которым закреплено данное жилое помещение.
19 ноября 2015 года распоряжением главы МО «Поселок Хандыга» № 423, Тутокина С.А. снята с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Ответчик Тутокина С.А. неоднократно обращалась в администрацию Городского поселения «Поселок Хандыга» с письменными заявлениями, в которых заявляла о своем праве и законном требовании о предоставлении жилого помещения, а также о заключении договора социального найма. В частности, соответствующие обращения направлялись в 2021-2023 годах, что подтверждается отметками о принятии.
25 августа 2025 года Тутокина С.А. обратилась в Томпонский районный суд с иском к администрации ГП «Поселок Хандыга» о взыскании возмещения за фактически изъятое жилое помещение после пожара. 24 октября 2025 года судом отказано в удовлетворении исковых требований.
Однако, 28 января 2026 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение суда отменено и одновременно принято новое решение. Исковые требования о взыскании возмещения за фактически изъятое жилое помещение после пожара – удовлетворены и взысканы компенсации за изъятое жилье. В пользу Тутокиной С.А. взыскана сумма в размере *...* руб., в пользу С. в счет возмещения взыскана денежная сумма в размере *...* руб.
16 апреля 2025 года администрацией ГП «Поселок Хандыга» в адрес Тутокиной С.А. повторно направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*. Данное жилое помещение закреплено за сиротой, оставшимся без попечения родителей.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Частью 1 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Данная норма закона регламентирует, что вселение граждан в муниципальный или специализированный жилищный фонд требует обязательного письменного согласия уполномоченного органа (администрации). Такого письменного согласия на вселение ответчика Тутокиной С.А. собственником не выдавалось.
Согласно справке администрации Городского поселения «Поселок Хандыга» за исх. № 332 от 08 мая 2016 года, жилое помещение по адресу: *Адрес*, находится в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от 04 марта 2011 года, и не относится к маневренному либо к какому-либо специализированному жилому фонду в соответствии со ст. 92 ЖК РФ.
Между истцом – администрацией ГП «Поселок Хандыга» и ответчиком Тутокиной С.А. не заключалось каких-либо соглашений (договоров найма, поднайма, безвозмездного пользования), которые в силу ст. 162 ГК РФ требуют обязательной письменной формы. Факт временного нахождения ответчика в квартире после пожара не влечет за собой возникновения у нее самостоятельных жилищных прав, тем более после удовлетворения ее иска апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2026 года.
Ответчик Тутокина С.А. никогда не регистрировалась в спорной квартире по месту жительства или пребывания, что подтверждается материалами дела (справкой о составе семьи/выпиской из домовой книги).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Тутокина С.А. фактически проживает в спорном жилом помещении временно до наступления совершеннолетия детей-сирот за которыми было закреплено жилое помещение по адресу *Адрес* (уведомление МО «Поселок Хандыга» Тутокиной С.А. от 06 октября 2015 года за исх. № 1648). Само вселение Тутокиной С.А. состоялось с ведома администрации, однако процедура предоставления жилья не была надлежащим образом оформлена ввиду экстренного временного вселения в указанное жилое помещение после сучившегося пожара. Поскольку распорядительный акт о предоставлении жилого помещения не издавался и договор найма не заключался, право пользования спорным объектом у ответчика не возникло.
Право ответчика на обеспечение жильем в связи с утратой прежнего имущества (в результате пожара) было полностью реализовано ранее, требования ответчика в этой части были удовлетворены апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2026 года. Таким образом, нарушенные жилищные права ответчика восстановлены и на данный момент ее доводы, представленные в обоснование возражений против заявленных исковых требований муниципального органа подлежат отклонению судом.
Также суд отмечает, что из пояснений представителя истца Олейник И.А. следует, что ответчик Тутокина С.А. получила исполнительный лист ФС № *Номер* – 11 марта 2026 года. Однако, сама ответчик Тутокина С.А. затянула процесс его реализации и передала документ на исполнение ГП «Поселок Хандыга» только 12 мая 2026 года, то есть спустя два месяца с момента его получения. Согласно информации ФКУ Муниципального района «Томпонский район» от 12 мая 2026 года исполнительный лист принят администрацией к производству и находится на стадии исполнения.
Указанные обстоятельства ответчиком Тутокиной С.А. не оспорены. В своих пояснениях суду она указала, что первоначально исполнительный документ был ошибочно направлен ею для взыскания в банк, но впоследствии передан в ГП «Поселок Хандыга».
Соответственно, администрация ГП «Поселок Хандыга» не имела объективной возможности приступить к исполнению требований ранее 12 мая 2026 года, поскольку сам исполнительный документ поступил в ее адрес только на указанную дату. С момента официального получения документа 12 мая 2026 года администрация действует строго в рамках установленного законом трехмесячного срока для исполнения решения суда, который истекает 12 августа 2026 года.
Разрешение или задержка выплат по ее личным спорам с государственными органами не создают для ответчика законных оснований для дальнейшего занятия жилой площади, предоставленной по договору социального найма ребенку-сироте.
Кроме этого, ответчик Тутокина С.А. не является членом семьи третьего лица, а именно сироты С., которому по договору социального найма предоставлено спорное жилое помещение, не состоит с ним в браке или родстве, совместное хозяйство стороны не ведут.
Спорное жилое помещение по адресу: *Адрес*, на основании договора социального найма на законных основаниях принадлежит ребенку-сироте С. Своим нежеланием добровольно освободить квартиру ответчик Тутокина С.А. напрямую нарушает жилищные права третьего лица, гарантированные ему государством. Препятствуя вселению законного нанимателя, ответчик лишает ребенка-сироту возможности реализовать свое право на жилище, что недопустимо и требует незамедлительного устранения. Также суд отмечает, что решение истца о предоставлении жилья С. действующее, ответчиком не оспорено и в данный момент никем не отменено.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Тутокина С.А. была заселена временно в спорную квартиру без соблюдения установленного законом порядка. Само по себе устное разрешение администрации, не оформленное в предусмотренную законом письменную форму (договор социального найма или ордер), не является законным основанием для дальнейшего проживания. Поскольку обязательные документы, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, не оформлялись, право пользования жилым помещением у ответчика не возникло.
Поскольку законный наниматель жилого помещения С. возражает против проживания ответчика в квартире и досудебное требование об освобождении жилья ответчиком проигнорировано, дальнейшее нахождение Тутокиной С.А. в жилом помещении является незаконным, нарушает права ребенка сироты и препятствует ему в осуществлении законного владения и пользования квартирой.
Следует отметить, что все доводы ответчика Тутокиной С.А. приведенные в судебном заседании фактически сводятся к переоценке обстоятельств иного спора, по которому ее жилищные права уже были восстановлены судом апелляционной инстанции. Предметом же настоящего иска являются самостоятельные требования о незаконности ее проживания в спорном помещении, в связи с чем аргументы ответчика не обоснованы и не имеют правового значения для данного дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации Городского поселения «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) к Тутокиной Светлане Анатольевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.
Выселить Тутокину Светлану Анатольевну, *...*, из жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.П. Морохоев
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.