РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года пос. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Балыковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Лясовой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» по доверенности Шибанкова Лариса Леонидовна обратилась в суд с иском к Лясовой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что Лясова А.Н. заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. *Дата* между банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № *Номер* путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 60 000 рублей на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. 05 сентября 2019 года между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 18 сентября 2019 года между банком и ООО ПКО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 4-08-04-03/103, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли в ООО «РегионКонсалт» на дату заключения такого дополнительного соглашения. 18 сентября 2019 года между ООО ПКО «РегионКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № RK1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику. 10 октября 2019 года банк предоставил ООО ПКО «РегионКонсалт», а ООО ПКО «РегионКонсалт» передало истцу информационное письмо исх. № 09-07-01-33-16/34059, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов договора кредитования и договора кредитной карты. В соответствии с договором кредитной карты ответчик Лясова А.Н. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 16 декабря 2019 года судебным участком № 30 Томпонского района вынесен судебный приказ по делу № 2-2409/30-2019 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты, который был отменен по заявлению ответчика. Таким образом, обстоятельства выдачи банком кредита ответчику и правомерность уступки банком истцу прав требования установлены судебным приказом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18 сентября 2019 года по 19 февраля 2026 года составляет 85 311,53 рублей. Кроме этого, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом извещена, при подаче иска представитель Шибанкова Л.Л., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с направлением решения в адрес истца.
В судебное заседание ответчик Лясова А.Н. не явилась, надлежащим образом извещена, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как долг ею погашен через судебных приставов, исполнительное производство окончено.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *Дата* между ООО МФК «ОТП Финанс» и Лясовой А. Н. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № *Номер*.
Денежные средства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № *Номер* были предоставлены заемщику Лясовой А.Н. в безналичной форме путем открытия на ее имя кредитной карты MC Gold, с процентной ставкой по кредиту 24,9 % годовых.
Факт предоставления кредита и активации карты подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой в день заключения договора на счет заемщика Лясовой А.Н. был зачислен кредитный лимит в размере 60 000 рублей, а также отчетом по кредитной карте, отражающим совершение расходных операций.
Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по договору.
Права требования по договору потребительского займа перешли от первоначального кредитора АО «ОТП Банк» к ООО «Регион-Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/103 от 05 сентября 2019 года.
Далее, права требования к Лясовой А.Н. были уступлены в пользу истца – ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) № RK-1809/19 от 18 сентября 2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Переход прав требования подтверждается представленными договорами цессии, приложениями к ним (выписками из реестров уступаемых прав), в связи с чем ООО ПКО «Нэйва» является законным кредитором и имеет право на взыскание процентов.
16 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района вынесен судебный приказ № 2-2409/30-2019 о взыскании с Лясовой А.Н. в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа по состоянию на 18 сентября 2019 года в размере 107 699,26 рублей.
27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12258/20/14030-ИП.
22 июня 2024 года постановлением Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) исполнительное производство № 12258/20/14030-ИП окончено, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законные меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
07 февраля 2025 года постановлением Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 12197/25/14030-ИП.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 30 сентября 2025 года исполнительное производство № 12197/25/14030-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
18 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 30 Томпонского района вынесен судебный приказ № 2-2046/30-2025 о взыскании с Лясовой А.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 86 403,92 руб., который 25 ноября 2025 года в электронном виде направлен для принудительного исполнения.
26 ноября 2025 года постановлением Томпонского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 112316/25/14030-ИП.
Данный судебный приказ № 2-2046/30-2025 был отменен определением мирового судьи от 05 декабря 2025 года в связи с поступлением возражений должника Лясовой А.Н. относительно его исполнения.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Само по себе вынесение судебного акта о взыскании долга не прекращает обязательство заемщика, если этот акт не исполнен.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Сам по себе факт вынесения судебного приказа № 2-2409/30-2019 от 16 декабря 2019 года о взыскании задолженности по договору займа не освобождает заемщика Лясову А.Н. от обязанности платить проценты за то время, пока этот долг реально не погашен. Из материалов дела видно, что задолженность, зафиксированная в 2019 году, была полностью выплачена Лясовой А.Н. только в рамках исполнительного производства № 12197/25/14030-ИП. Следовательно, кредитор имеет право получить проценты за весь период просрочки, начиная с 18 сентября 2019 года и до дня фактического возврата денег.
Оценив представленные материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Нэйва».
Поскольку денежные средства оставались в распоряжении ответчика, а обязательство не было прекращено, на сумму основного долга продолжали начисляться предусмотренные договором проценты.
Факт полной выплаты долга в ходе принудительного исполнения в рамках повторно возбужденного исполнительного производства № 12197/25/14030-ИП от 07 февраля 2025 года было окончено в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, ответчик Лясова А.Н. несла обязанность по уплате процентов за весь период с момента прошлой фиксации долга и до дня его реального полного погашения у судебных приставов. Последующий судебный приказ от 18 сентября 2025 года о взыскании данных процентов был отменен по заявлению должника, в связи с чем истец правомерно обратился в суд в порядке искового производства.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, обоснованным и ответчиком не оспорен. Заявлений о применении последствий пропуска срока исковой давности от ответчика не поступало.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика Лясовой А.Н. в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Лясовой Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Лясовой Анастасии Николаевны, *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании банковской карты № *Номер* от *Дата*, за период с 18 сентября 2019 года по 19 февраля 2026 года, в размере 85 311,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 89 311 (восемьдесят девять тысяч триста одиннадцать) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.П. Морохоев
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года