РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 мая 2026 года п. Хандыга
Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М., при секретаре Сеньковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторская организация «Нэйва» к Коптеловой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Коптеловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что «04» июля 2025 года между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор цессии № НФ/НВ/7 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Коптеловой Екатерине Васильевне (далее - Ответчик) по Договору микрозайма № *Номер* от *Дата* (далее - Договор займа). На основании Договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 60724,00 руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, на срок по *Дата*. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг 42789,00 руб., проценты за пользование займом 78941,20 руб., итого 121730,20 руб. Просят взыскать с Коптеловой Е.В. сумму задолженности по состоянию на 10 марта 2026 года по договору займа № *Номер* от *Дата* в сумме 121730,20 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Шибанкова Л.Л. не явилась, судом своевременно надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также дополнительно представитель истца по доверенности Тимофеевой О.В. направлен отзыв на возражение ответчика, в котором исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Коптелова Е.В. не явилась, надлежаще извещена, направила телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривает, направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, просила частично отказать в удовлетворении заявленных требований, взыскав с нее сумму задолженности в размере 98414,70 руб. и 4000 руб. государственную пошлину, а всего 102414,70 руб.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15 декабря 1998 года № 2884/98, а так же на основании положений ст. ст. 382 и 384 ГК РФ "при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты".
Как следует из материалов дела, *Дата* между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и Коптеловой Е.В. заключен договор микрозайма «Стандартный» № *Номер*, в соответствии с которым Коптеловой Е.В. предоставлен займ в размере 60724,00 руб.
Согласно пунктам 2 и 4 Индивидуальных условий сумма займа предоставлена должнику сроком до *Дата* с начислением процентов за пользование данной денежной суммой в размере 292,8 % годовых, которая действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.
Пунктом «В» Индивидуальных условий установлено, что по Договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности до Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги оказываемые Займодавцем Заемщику за отельную плату по Договору достигнет 130 % от суммы займа.
Подписывая договор, заемщик подтвердил, что до подписания договора ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа, установленными кредитором и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 14 Индивидуальных условий).
По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере и сроки в соответствии с графиком платежей.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, в счет исполнения условий договора ответчиком всего уплачено 29.08.2024 г. сумма 360,82 руб., 04.09.2024 г. сумма 6947,46 руб., 02.12.2024 г. сумма 10000 руб.
Как следует из материалов дела, «04» июля 2025 года между ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» и ООО «Профессиональной коллекторская организация «Нэйва» был заключен Договор цессии № НФ/НВ/7, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Коптеловой Екатерине Васильевне по Договору микрозайма № *Номер* от *Дата*.
Таким образом, в настоящее время права требования по договор микрозайма «Стандартный» № *Номер* от *Дата*. принадлежат ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва".
Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 10 марта 2026 года составляет 121730,20 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 42789,00 руб., задолженности по процентам за пользование займом в размере 78941,20 руб.
Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно договора микрозайма «Стандартный» № *Номер* от *Дата*., Коптеловой Е.В. предоставлен займ в размере 60 724,00 руб., с учетом ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из того сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), в рассматриваемом случае не может превышать 78 941,20 руб.
Истец предоставил суду расчет взыскиваемой суммы по договору микрозайма «Стандартный» № *Номер* от *Дата*, заключенному между ООО ПКО «Нэйва» и Коптеловой Е.В. Как следует из условий договора, срок его действия установлен до *Дата*, т.е. не превышает 1 год, сумма процентов за пользование займом составляет 78 941,20 руб.
Таким образом, при предоставленной сумме займа в 60 724,00 руб. начисленные проценты за пользование займом не превышают 130 % суммы предоставленного займа.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки и просроченных процентов является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца и снижению исполнительской дисциплины, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. Ответчиком никаких заявлений о снижении суммы неустойки с обоснованием, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Учитывая указанные положения закона, требования истца о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 292 % годовых, согласно 4 Индивидуальных условий сумма займа, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу, начиная с 11 марта 2026 года по день по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными
При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4651,91 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Коптеловой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Коптеловой Екатерины Васильевны, *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору микрозайма № *Номер* от *Дата* по состоянию на 10 марта 2026 года в размере 121 730 рублей 20 копеек, из них задолженность по основному долгу 42 789,00 руб., проценты за пользование займом 78 941,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 651, 91руб., а всего 126 382 (сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 11 копеек.
Взыскать Коптеловой Екатерины Васильевны, *...* в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты в размере 292% годовых, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, начиная с 11 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.
Судья п/п М.М. Марков
Копия верна. Судья: М.М. Марков
Секретарь: А.А. Сенькова