ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 декабря 2025г. г.Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В., при секретаре судебного заседания – Лоевской Н.В., с участием государственного обвинителя - Бранковой Г.В., подсудимого - Ракова С.В., защитника-адвоката Бокий Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-260/2025 в отношении:
Ракова Сергея Викторовича, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование; холостого; работающего <данные изъяты> состоящего на воинском учете; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Раков С.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый Раков С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Вступившим в законную силу 03 июня 2025г. постановлением мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинск и Нижнеудинского района Иркутской области от 22 мая 2025г. Раков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 01 июня 2025г.
01 октября 2025г. в ночное время Раков С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «Хонда ЦэЭрВэ» государственный регистрационный знак К966ЕУ 138 регион.
01 октября 2025г. в 00 час. 53 мин. в районе <адрес обезличен> автомобиль марки Хонда ЦэЭрВэ» государственный регистрационный знак К966ЕУ 138 регион под управлением Ракова С.В. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления Раковым С.В. указанным автомобилем в состоянии опьянения.
01 октября 2025г. в 01 час. 36 мин. Раков С.В. в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тоуч-к» с заводским номером 905997, по результатам которого у Ракова С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,526 мг/л выдыхаемого воздуха.
Таким образом, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Раков С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Раков С.В. в присутствии защитника - адвоката Бокий Ю.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Раков С.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Бокий Ю.П. ходатайство подсудимого Ракова С.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Бранкова Г.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Ракова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Раковым С.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника, подсудимого Ракова С.В., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Ракова С.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ракова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Раков С.В. достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д.55), травм головы и позвоночника не имел, годен к военной службе без ограничений. При рассмотрении дела он адекватно воспринимал окружающую действительность, его поведение соответствовало фактической ситуации, он свободно ориентировался, поддерживая речевой контакт с участниками процесса, жалоб на состояние своего психического расстройства не предъявлял.
Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит, что Раков С.В. должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.
Обращаясь к личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Раков С.В. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрацию, проживает один; в браке не состоит, детей нет, работает помощником машиниста в ТЧЭ-2; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.59).
При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ракова С.В. и на условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учитывается судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное Раковым С.В. выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им автомобиля в состоянии опьянения, на месте раскрыто, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств, чему Раков С.В. никак не содействовал. Подсудимый лишь признал вину, дал показания, при этом, каких-либо иных значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам расследования, не сообщил. Протокол явки с повинной в материалах уголовного дела отсутствует.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, суду подсудимым и его защитником, не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ракову С.В., суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление Ракова С.В. и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ только в виде обязательных работ, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.
Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Ракову С.В. обязательных работ, судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимого, который хотя и трудоустроен, вместе с тем сведений о его доходах, наличия либо отсутствия кредитных обязательств, иных обязательных расходов, не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания - штрафа.
Поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, то оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.
В соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ назначение за совершение данного преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, поэтому Ракову С.В. суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому Ракову С.В. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п.п. «а-д» указанной статьи.
В соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.1 или 264.3 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий - транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом установлено, что Раков С.В. совершил преступление с использованием автомобиля «Хонда ЦэЭР-Вэ» государственный регистрационный знак К966ЕУ 138 регион, который признан вещественным доказательством.
Также судом проверены доводы подсудимого Ракова С.В. о принадлежности автомобиля свидетелю ФИО5, которой он продал автомобиль за день до совершения преступления.
Вместе с тем, судом, бесспорно, установлено, что на момент совершения преступления, автомобиль принадлежал подсудимому, так как факт составления между ним и свидетелем ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства Хонда ЦэЭР-Вэ», государственный регистрационный знак К966ЕУ 138 регион, за один день до совершения Раковым С.В. преступления и передача свидетелем ФИО5 в рамках заключенного договора, денежных средств Ракову С.В., не свидетельствует о прекращении права собственности на указанное имущество у Ракова С.В., поскольку автомобиль является движимым имуществом, и, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя, а именно, с момента передачи ему автомобиля.
При таких обстоятельствах, данный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Ракова С.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Бокий Ю.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Ракова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Меру пресечения Ракову С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
-автомобиль марки «Хонда ЦэЭР-Вэ» государственный регистрационный знак К966ЕУ 138 регион, находящийся на территории специализированной штраф-стоянки, - конфисковать в доход государства;
-протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении; протокол 38 МС 329888 об отстранении от управления транспортным средством; порядок освидетельствования на состояние опьянения; акт 38 ВТ 130892 освидетельствования на состояние опьянения; чек алкотектора; протокол 38 РП 464176 об административном правонарушении; протокол 38 КТ 186370 о задержании транспортного средства; копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинск Нижнеудинского района Иркутской области – мирового судьи судебного участка №78 г.Нижнеудинск Нижнеудинского района Иркутской области от 22.05.2025; диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Пакилева