ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2026 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Кокарева А.Ю., потерпевшего Л., подсудимого Нахалбаева Р.С., защитника – адвоката Молодежева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:
Нахалбаева Р.С., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, судимого:
08.11.2019 г. Нижнеудинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Ангарского городского суда от 28.09.2022 г. не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 22 дня, наказание отбыто 19.02.2024 г., в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Нахалбаев Р.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
дата обезличена около 23 часов 30 минут полицейский патрульно - постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте старший сержант полиции Л., назначенный на указанную должность приказом начальника Тайшетского ЛО МВД России на транспорте номер обезличен от дата обезличена, находился на перроне железнодорожного вокзала <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с п.п. 9, 10, 11, 13, 14, 35, 40, 43 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного начальником Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте И.В. Серенёвым дата обезличена, и в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от дата обезличена № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Л. имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять граждан, то есть осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения; при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции».
Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, сотрудник полиции Л., являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.
дата обезличена около 23 часов 50 минут Нахалбаев Р.С., находясь напротив здания железнодорожного вокзала ст. Нижнеудинск, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществил переход через 1-й железнодорожный путь в неустановленном для этого месте на 4679 км. пикет номер обезличен ВСЖД, где отсутствует установленный нормативно-правовыми актами проход по железнодорожным путям, на расстоянии 100 метров от предусмотренного для пешеходного перехода места, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ - действия угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.
Данное административное правонарушение было выявлено сотрудниками Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем, к Нахалбаеву Р.С. сотрудником полиции Л. были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания и доставления в помещение дежурной части Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте.
дата обезличена в период с 23 часов 50 минут по 23 часа 59 минут у Нахалбаева Р.С., сидящего на переднем водительском сидении в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, расположенного на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Нижнеудинск, по адресу <адрес обезличен>, на участке местности, расположенном в 8 метрах в южном направлении от памятника «Паровоз», недовольного тем, что исполняющий свои должностные обязанности сотрудник полиции Л., действующий в соответствии с требованиями своего должностного регламента (должностной инструкции) и в соответствии с требованиями закона «О полиции», предложил ему выйти из автомобиля и проследовать с ним в помещение дежурной части Нижнеудинского ЛОП, возник умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя возникший преступный умысел, дата обезличена в период с 23 часов 50 минут по 23 часа 59 минут Нахалбаев Р.С., осознавая, что действует в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности, а так же осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности органов полиции, а также причинения физического и морального вреда сотруднику полиции Л., и желая наступления этих последствий, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции и, пресекая попытку сотрудника полиции Л. заглушить двигатель автомобиля и доставить Нахалбаева Р.С. в помещение дежурной части Нижнеудинского ЛОП, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, а именно, нанес два удара левой ногой в область живота и паха сотрудника полиции Л. причинив потерпевшему физическую боль и начал движение на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, на ходу вытолкнув из салона автомобиля сотрудника полиции Л., в результате чего последний упал на землю, получив при этом телесные повреждения.
Своими незаконными умышленными действиями Нахалбаев Р.С. причинил сотруднику полиции Л. телесные повреждения в виде ссадины правой теменной области, ушиба мягких тканей области левого коленного сустава, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
Совершая указанные действия, Нахалбаев Р.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья представителю власти и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый Нахалбаев Р.С. вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался отдачи показаний.
Из показаний Нахалбаева Р.С., данных при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что дата обезличена около 23 часов 50 минут находился на железнодорожном вокзале ст. Нижнеудинск, куда приехал вместе супругой и ребенком на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен, чтобы посадить их на поезд номер обезличен. Автомобиль оставил на привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Нижнеудинск, по адресу <адрес обезличен>, на участке местности, расположенном около памятника «Паровоз». Посадив супругу в поезд, стал возвращаться к своему автомобилю, чтобы вернуться домой, где остался старший ребенок. Чтобы сократить дорогу к автомобилю пересек первый железнодорожный путь от вокзала не по пешеходному переходу, а по рельсам, как ему потом объяснили сотрудники полиции в неположенном месте. На перроне перед железнодорожным вокзалом ст. Нижнеудинск к нему подошли двое сотрудников полиции Л. и С.М., которые находились в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, представились и попросили пройти в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении по ст. 11.1 ч. 5 КоАП РФ, за действия угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, а именно за переход железнодорожных путей в неустановленном для этого месте. Он отказывался, так как торопился домой к ребенку, потому сообщил им недостоверную информацию, что у него в машине ребенок и отсутствуют при себе документы. Когда он и сотрудники полиции подошли к автомобилю, он сел в салон и завел двигатель. Сотрудник полиции Л. стал требовать от него пройти с ним в дежурную часть для составления протокола, однако он снова стал отказываться. Тогда Л. предупредил, что в этом случае применит силу для доставления его в дежурную часть. Он не воспринял его слова серьезно и попробовал уехать. Л. попытался, взяв за одежду, вытащить его из салона автомобиля, но он стал сопротивляться и отталкивать его от себя ногой и рукой, возможно причинил какие-то телесные повреждения. Л. попытался заглушить двигатель, тогда он нажал на педаль газа, чтобы уехать, и Л. упал на привокзальную площадь. Он не стал останавливаться и уехал домой. Вину в применении насилия в отношении сотрудника полиции Л. признает. На следующий день добровольно явился в Нижнеудинский ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте, в отношении него составили протокол об административном правонарушении, с ним он согласен. В своих действиях раскаивается (т. 1 л.д. 122-126,. 189-193).
Суд, исследовав показания подсудимого, допросив потерпевшего, исследовав показания свидетелей и объективные доказательства, находит вину Нахалбаева Р.С. доказанной так, как это изложено в описательной части приговора.
Так, из данных суду и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Л. следует, что дата обезличена согласно графика дежурств сотрудников Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте на сентябрь 2025 года, утвержденного приказом Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от дата обезличена номер обезличен заступил на ночное дежурство в качестве полицейского ППС совместно со С.М., А. и Б. Примерно в 23:50 во время обработки пассажирского поезда номер обезличен сообщением «Владивосток-Москва», С.М. увидел, что Нахалбаев Р.С. осуществил проход через 1-ый железнодорожный путь в неустановленном для этого месте. С.М. остановил Нахалбаева Р.С. и объяснил, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, предложил пройти в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП для составления протокола, однако Нахалбаев Р.С. отказался, указав, что у него в машине находится маленький ребенок, что он очень торопится, а также, что его паспорт находится в автомобиле. Он с целью взять документы удостоверяющие личность Нахалбаева Р.С., согласился пройти к автомобилю последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен, расположенному на парковке напротив памятника «Паровоз». В автомобиле ребенка не оказалось, при этом Нахалбаев Р.С. не предъявив ни паспорт, ни водительское удостоверение, сел в автомобиль и завел двигатель. В связи с чем, он повторно потребовал у Нахалбаева Р.С. пройти в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП для составления административного протокола, на что последовал отказ. После неоднократных отказов покинуть автомобиль он попытался вытащить Нахалбаева Р.С. за руку из салона автомобиля, на что последний оказывал сопротивление, отталкивая руками его руки и левой ногой его от себя, и в ходе оказания сопротивления с силой нанес ему два удара левой ногой в область живота и паха, от чего он почувствовал боль. После этого он сказал С.М. попробовать обойти автомобиль и помочь ему со стороны переднего пассажирского сидения, но Нахалбаев Р.С. заблокировал переднюю пассажирскую дверь. После этого, он услышал, что двигатель автомобиля громко заработал и попытался заглушить двигатель, для чего нагнулся вглубь салона, при этом верхняя часть его тела оказалась в салоне автомобиля, ноги остались на земле, и в этот момент автомобиль резко тронулся и поехал вперед, набирая скорость. Ноги его оторвались от земли и он, чтобы не потерять равновесие, схватился правой рукой за спинку водительского сидения, левой за руль. Нахалбаев Р.С. стал крутить руль автомобиля вправо одной рукой, другой толкнул его из салона автомобиля наружу. Он от этого потерял равновесие и выпал из автомобиля на привокзальную площадь, ударившись головой, от чего почувствовал боль в голове, головокружение, тошноту, болела левая нога в районе колена, на правой руке имелась ссадина. Практически сразу же к нему подбежали С.М., А. и Б., вызвали медика, которая оказала ему помощь (т. 1 л.д. 150-156).
При проведении проверки показаний на месте потерпевший Л. продемонстрировал места расположения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен, в 8 метрах в южном направлении от памятника «Паровоз» куда он и С.М. подошли с Нахалбаевым Р.С., а также 36 метрах в юго-западном направлении от памятника «Паровоз», где после движения он выпал из автомобиля (т. 1 л.д. 157-163).
Подсудимый Нахалбаев Р.С. в суде подтвердил достоверность показаний потерпевшего, принес последнему извинения.
Из показаний суду свидетеля С.М. следует, что в ночь с 11 на дата обезличена находился на ночном дежурстве в качестве полицейского ППС совместно с Л., А. и Б. дата обезличена примерно в 23:50 увидел, что Нахалбаев Р.С. осуществил проход через 1-ый железнодорожный путь в неустановленном для этого месте, в связи с чем подошел к последнему, представился, предъявил служебное удостоверение и объяснил, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, потребовав пройти в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП, в этот момент к ним подошел Л. Нахалбаев Р.С. отказался выполнить требование пройти в дежурную часть, указав, что у него в машине находится маленький ребенок, что он очень торопится, и пошел к автомобилю, они с Л. также проследовали за ним к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер номер обезличен регион, расположенному на парковке напротив памятника «Паровоз». В автомобиле ребенка не оказалось, при этом Нахалбаев Р.С. сел в автомобиль и завел двигатель. На повторные требования пройти с ними в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП для составления административного протокола Нахалбаев Р.С. ответил отказом, тогда Л. попытался вытащить Нахалбаева Р.С. за руку и за ногу из салона автомобиля, на что Нахалбаев Р.С. оттолкнул его ногой в область живота. После чего он увидел, что Л. наклонился в салон, а автомобиль резко тронулся и поехал, при этом ноги Л. волочились за автомобилем. Примерно через 25 метров Л. вывалился из салона автомобиля на привокзальную площадь, покрытую асфальтом, от чего отлетели в сторону его радиостанция и форменная кепка, Л. держался за голову, говорил, что ему больно, на голове у последнего имелась ссадина. Он, А. и Б. оказали Л. помощь, вызвали фельдшера.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что дата обезличена ему сообщили, что во время несения службы в отношении Л. было применено насилие Нахалбаевым Р.С. на привокзальной площади железнодорожного вокзала <адрес обезличен> и он находится в Нижнеудинской РБ на лечении. По указанию руководства отдела он скопировал видеозаписи с видеорегистраторов «Дозор-77», находившихся во время дежурства у С.М. и Л. за период с 23.50 часов дата обезличена по 00.10 часов дата обезличена, а так же видеозаписи с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала <адрес обезличен> за этот же период, кроме того составил протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении Нахалбаева Р.С., который вину свою признал, интересовался о самочувствии Л. Отличие времени в видеорегистраторах «Дозор-77» связано с особенностью их программного обеспечения, некоторые из них не синхронизируются с реальным временем. На видеорегистраторах С.М. время отличалось от реального практически на 1 час, время на видеорегистраторе Л. отличалось на несколько минут (т. 1 л.д. 85-88).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что дата обезличена согласно графика дежурств сотрудников Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте на сентябрь 2025 года, утвержденного приказом Тайшетского ЛО МВД России на транспорте от дата обезличена номер обезличен на ночное дежурство с 20.45 часов дата обезличена до 08.45 часов дата обезличена в качестве полицейских ППС заступили С.М. и Л. Они находились форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия, имели видеорегистраторы «Дозор». Около 23 ч. 30 мин. С.М. и Л. находились на перроне железнодорожного вокзала <адрес обезличен> где обрабатывали прибывающие поезда, в том числе поезд номер обезличен сообщением «Владивосток-Москва». В 23 часа 59 минут дата обезличена от С.М. по радиостанции поступило сообщение о том, что неустановленный мужчина при попытке доставить его в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП Л. применил в отношении последнего насилие и скрылся на автомобиле гос. номер номер обезличен. После случившегося Л. госпитализировали в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», он наблюдал у Л. телесные повреждения в виде ссадин на голове и теле, о произошедшем он проинформировал руководителя (т. 1 л.д. 164-167).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что в период с дата обезличена на дата обезличена осуществлял дежурство в качестве полицейского по охране избирательного участка номер обезличен. С.М. и Л. также заступили на дежурство, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия, были снабжены спецсредствами БРС, радиостанциями и видеорегистраторами «Дозор-77». При выходе на дежурство при проверке видеорегистраторов С.М. и Л. выяснилось, что они показывают неверное время, так видеорегистратор С.М. опережал реальное время почти на 1 час, а видеорегистратор Л. на несколько минут. дата обезличена около 23 часов 50 минут они с А. приехали в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП, расположенную по адресу <адрес обезличен>, остановили автомобиль недалеко от выхода на привокзальную площадь с перрона, откуда наблюдали, что С.М. и Л. разговаривали с Нахалбаевым Р.С., после чего прошли к автомобилю, находящемуся на привокзальной площади у памятника «Паровоз». Через несколько минут данный автомобиль поехал на выход с площади на скорости и в просвет между стоящими на стоянке автомобилями он увидел, что водительская дверь открыта и там находиться Л., следом пробежал С.М. Они сразу же поехали следом за ними и увидели, что с асфальта привокзальной площади поднимается на ноги Л., который держался за голову, говорил, что чувствует тошноту, головокружение. С.М. пригласил медика, а они доложили о произошедшем руководству. Л. сообщил, что Нахалбаев Р.С. совершил административное правонарушение - перешел пути в неположенном месте и его пытались доставить в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП для составления протокола, они пошли к автомобилю Нахалбаева Р.С. за паспортом, однако последний завел двигатель автомобиля и уехал. Л. пытался этому помешать и получил телесные повреждения (т. 1 л.д. 128-131).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А., следует, что он относительно обстоятельств общения Л. и Нахалбаева Р.С., наблюдения движения автомобиля под управлением Нахалбаева Р.С., где с водительской стороны в автомобиле находился Л., нахождения впоследствии Л. на асфальте привокзальной площади, держащегося за голову и оказания ему медицинской помощи, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б. (т. 1 л.д. 132-135).
Также вина Нахалбаева Р.С. объективно подтверждается следующими доказательствами:
Сообщением оперативного дежурного ДЧ Нижнеудинского ЛОП С. от дата обезличена в 23-59 о поступлении от С.М. сообщения, согласно которому неизвестное лицо при попытке доставления его сотрудником полиции Л. в дежурную часть за совершение административного правонарушения, скрылся на автомобиле с государственным номером Е200ЕЕ38, нанеся Л. телесные повреждения (т. 1 л.д. 10).
Сообщением дежурного ДЧ Нижнеудинского ЛОП С. от дата обезличена в 03-35 о поступлении сообщения от медсестры приемного покоя Артемьевой Н.В., согласно которому в Нижнеудинскую ЦРБ поступил Л. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей теменной, лобной части справа, тыльной части кисти и в области правого и левого коленного сустава (т. 1 л.д. 14).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирован участок местности, расположенный на привокзальной площади ст. Нижнеудинск в 10 метрах от памятника «Паровоз», имеющий асфальтовое покрытие, где со слов Л. в отношении него было применено насилие (т. 1 л.д. 15-18).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля П. изъят Ди-Ви-Ди-диск с видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор-77» (за период времени с 23:50 дата обезличена по 00:10 дата обезличена) и с камер видеонаблюдения железнодорожного вокзала <адрес обезличен> (за период времени с 23:50 дата обезличена по 00:10 дата обезличена) (т. 1 л.д. 91-96).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре Ди-Ви-Ди диска с видеозаписями, изъятого у свидетеля П., зафиксировано, что сотрудники С.М. и Л. общаются с Нахалбаевым Р.С., разъясняют о совершении последним административного правонарушения, предлагают пройти в помещение дежурной части для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, на что последний отказывается, указывая о наличии в автомобиле ребенка. Далее совместно следуют к автомобилю «<данные изъяты>», расположенному на привокзальной площади, где Нахалбаев Р.С. заводит двигатель и садится в автомобиль. Л. пытается заглушить двигатель автомобиля, на что Нахалбаев Р.С. отталкивает его от себя, После чего Л. пытается за руку и ногу вытащить Нахалбаева Р.С. из автомобиля и надеть на руку спецсредство БРС, после чего С.М. обходит автомобиль с другой стороны, а Л. вновь пытается одеть Нахалбаеву Р.С. БРС, на что Нахалбаев Р.С. отталкивает Л. от себя и начинает движение на автомобиле, в это время верхняя часть тела и голова Л. находятся в салоне, а ноги на земле, при движении автомобиля Л. падает (т. 1 л.д. 97-101).
Заключением судебно-медицинской экспертизы эксперта номер обезличен, согласно выводам которого, у Л. обнаружены следующие повреждения: ссадина правой теменной области, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава. Данные повреждения сформировались от двукратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок указанный в постановлении то есть дата обезличена около 23 ч. 59 мин. и расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 170-171).
Выпиской из приказа номер обезличен л/с от дата обезличена по личному составу, согласно которому Л. назначен на должность полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Нижнеудинского линейного отдела полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ( т. 1 л.д. 44).
Должностным регламентом (Должностной инструкцией) полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции Нижнеудинского линейного отдела полиции Тайшетского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, согласно п.п. 9, 10, 11, 13, 14, 35, 40, 43 которого последний имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения; при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоление противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» (т. 1 л.д. 46-51).
Приказом номер обезличен от дата обезличена «Об утверждении графика несения службы личного состава ОППСП Нижнеудинского ЛОП», с приложением номер обезличен «График несения службы л/с ОППСП Нижнеудинского ЛОП на сентябрь 2025», согласно которому Л. и С.М. находились на дежурстве с дата обезличена. на дата обезличена (т. 1 л.д. 40-43).
Протоколом об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Нахалбаев Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, а именно дата обезличена в 23 часа 50 минут Нахалбаев Р.С., находясь напротив здания железнодорожного вокзала <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, осуществил проход через 1-й железнодорожный путь в неустановленном для этого месте на 4679 км. (т. 1 л.д. 60).
Постановлением об административном правонарушении номер обезличен от дата обезличена, согласно которому Нахалбаев Р.С. привлечен к административной ответственности за совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 61-62).
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Нахалбаева Р.С. в совершении вменяемого ему преступления.
Суд признает все приведенные выше исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как они изложены в описательной части приговора.
Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.
Анализируя показания потерпевшего Л., свидетелей С., П., Б., А., С.М., суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, а также согласуются между собой и с показаниями подсудимого, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимого Нахалбаева Р.С. суд учитывает их как достоверные в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам, а именно в части указания об остановке его дата обезличена сотрудниками полиции ввиду перехода им железнодорожных путей в неположенном месте, высказывания сотрудником полиции Л. требования пройти в связи с этим в дежурную часть полиции для составления протокола об административном правонарушении, высказывании им отказа, принятия Л. мер по принудительному доставлению его в дежурную часть, отталкивания последнего ногой и осуществление движения на автомобиле, в результате чего Л. упал на землю, так как указанные показания согласуются с иными исследованными доказательствами.
Так, указанные показания Нахалбаева Р.С. согласуются с показаниями потерпевшего Л. о том, что при исполнении им должностных обязанностей, подсудимый Нахалбаев Р.С. нанес ему удары ногой в область живота и паха, чем причинил физическую боль, а также начал движение на автомобиле и вытолкнул его, от чего он упал, чем ему были причинены телесные повреждения, которые также согласуются с показаниями свидетелей С.М., Б. и А., наблюдавших указанные обстоятельства, а также с показаниями свидетелей С. и П., которым стало известно об указанных обстоятельствах в силу служебных обязанностей.
Также, с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются и объективные доказательства, а именно, сведения, зафиксированные при осмотре ДиВиДи-диска с видеозаписями обстоятельств совершения Нахалбаевым Р.С. преступления в отношении потерпевшего Л., заключение судебно-медицинской экспертизы номер обезличен об обнаружении у потерпевшего Л. соответствующего давности и обстоятельствам преступления повреждения в виде ссадины правой теменной области, ушиба мягких тканей области левого коленного сустава, а также установленные постановлением Нижнеудинского ЛОП от дата обезличена обстоятельства привлечения Нахалбаева Р.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.
Незначительные противоречия в показаниях подсудимого Нахалбаева Р.С. и потерпевшего Л. суд связывает с особенностями личного восприятия ими событий в условиях конфликтной ситуации, и как достоверные принимает показания потерпевшего Л. о механизме нанесения ему подсудимым именно ударов ногой в область паха и живота и выталкивания его из автомобиля во время движения, при этом суд учитывает, что подсудимый Нахалбаев Р.С. подтвердил достоверность показаний потерпевшего.
Также, судом достоверно установлено, что Л. осуществлял законную служебную деятельность, исполнял свои должностные обязанности, в то время как подсудимый Нахалбаев РС. осознавал, что его действия, выразившиеся в применении к потерпевшему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, направлены против представителя власти, именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий, предвидел наступление указанных общественно опасных последствий и желал их наступления.
Оснований полагать, что действия потерпевшего Л. носили незаконный характер, у суда не имеется. Заключением служебной проверки начальника Нижнеудинского ЛОП Лысенко С.Н. от дата обезличена, установлен факт законности применения физической силы к гражданину Нахалбаеву Р.С. сотрудником Нижнеудинского ЛО МВД России на транспорте Л. (т. 1 л.д. 75-84).
Факт нахождения потерпевшего Л. при исполнении должностных обязанностей, осуществлении им должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, правомерность его действий, направленных на пресечение административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают.
О том, что Нахалбаев Р.С. достоверно знал, что Л. является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, указывает то, что последний представился, предъявил служебное удостоверение, предъявил подсудимому требование в рамках исполнения своих должностных обязанностей, факт осуществления дежурства с дата обезличена на дата обезличена полицейским патрульно-постовой службы Нижнеудинского ЛОП Л. подтверждается графиком дежурств Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте на сентябрь 2025 года.
Также судом установлено, что Нахалбаев Р.С. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, что следует из установленных обстоятельств нанесения им Л. двух ударов ногой в область живота и паха, выталкивания при движении его из салона автомобиля, от чего потерпевший упал на землю, чем последнему причинил физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадины правой теменной области, ушиба мягких тканей области левого коленного сустава, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.
Мотивом совершения преступления явилась возникшая у Нахалбаева Р.С. неприязнь к Л. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выразившихся в принятии мер в виде задержания и доставления в помещение дежурной части Нижнеудинского ЛОП Тайшетского ЛО МВД России на транспорте Нахалбаева Р.С., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд находит вину подсудимого Нахалбаева Р.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Судом исследовалась личность подсудимого Нахалбаева Р.С., который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет троих малолетних детей 2014 г.р., 2017 г.р., 2020 г.р., характеризуется участковым уполномоченным, как не имеющий жалоб со стороны соседей, ранее совершавший преступления в отношении граждан и сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 211), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217), снят с воинского учета в связи с осуждением, по состоянию на 23.09.2020 г. имел категорию годности «А» (т. 1 л.д. 215), зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ранее судим 08.11.2019 г. Нижнеудинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Ангарского городского суда от 28.09.2022 г. не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 22 дня.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы номер обезличен следует, что Нахалбаев Р.С. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, является психически здоровым. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Нахалбаева Р.С. не выявлено, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления Нахалбаев Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а так же принимать участие в проведении следственных действий и участвовать в судебных заседаниях (т. 1 л.д. 178-181).
Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого Нахалбаева Р.С. в судебно-следственной ситуации, материалами дела и данными о личности и психическом состоянии здоровья подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и стороной защиты не оспаривается.
Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Нахалбаевым Р.С. в период следствия и судебного разбирательства не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, категории средней тяжести, направленного против представителя власти, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие троих малолетних детей у подсудимого; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности супруги подсудимого, принесение извинений потерпевшему, наличие благодарственных писем за оказание помощи в отправке гуманитарных сборов в зону СВО, за оказываемую помощь Нижнеудинской районной общественной организации ветеранов.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, так как Нахалбаев Р.С. судим дата обезличена Нижнеудинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 318 УК РФ к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом умышленного характера совершенного преступления средней тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Нахалбаеву Р.С. наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям исправления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Нахалбаеву Р.С., суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которым ему не может быть назначено наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Нахалбаеву Р.С. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.
Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения, для обеспечения исполнения приговора суда, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ДиВиДи-диск с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Нахалбаева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нахалбаеву Р.С. наказание считать условным, определив испытательный срок в 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нахалбаева Р.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Испытательный срок Нахалбаеву Р.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру процессуального принуждения Нахалбаеву Р.С. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- ДиВиДи-диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий И.В. Тапешкова