ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.06.2026 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Калимуллину Идрису Рамильевичу о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Калимуллину И.Р., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 393060 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением хххххххх по делу № хх по результатам рассмотрения искового заявления ФИО3 к Министерству обороны РФ о взыскании материального ущерба удовлетворены исковые требования. С Министерства обороны РФ в пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 396 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 13000 рублей, расходы, связанные с услугами эвакуатора, в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060 рублей.
Основанием для удовлетворения исковых требований послужили следующие обстоятельства.
хх.хх.хххх. на перекрестке автодорог, расположенном по адресу: ххххххх, ххххххх., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак № хх, под управлением военнослужащего войсковой части № хх Калимуллина И.Р. и автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак № хх под управлением ФИО4
Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 5350, государственный регистрационный знак № хх Калимуллин И.Р.
Министерство обороны Российской Федерации исполнило решение хххххххх от хх.хх.хххх. путем перечисления платежным поручением № хх от хх.хх.хххх. денежных средств в размере 393060 рублей.
Таким образом, в результате возмещения Министерством обороны Российской Федерации вреда, причиненного противоправными действиями Калимуллина И.Р., Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб в размере 393060 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с ходатайством, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.
Ответчик Калимуллин И.Р. в судебное заседание не явился.
Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., хх.хх.хххх., хх.хх.хххх.). Ответчик судебные повестки не получил, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С учетом того, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Калимуллин И.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Таким законом применительно к материальной ответственности военнослужащих является Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", который согласно его пункту 1 статьи 1 (в редакции, действовавшей на момент причинения ущерба) устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что действие данного закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.
Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, следует, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. При этом военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан в свою очередь возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".
Статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 года 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.
К ним относятся случаи, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.
Исходя из норм Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", регулирующих отношения по возмещению военнослужащим ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, в том числе в порядке обратного требования (регресса), к полной материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены в случаях, указанных в статье 5 названного Федерального закона, поэтому суду при решении вопроса о привлечении военнослужащего к полной материальной ответственности необходимо установить, имеются ли основания для взыскания с военнослужащего ущерба в полном размере с учетом случаев, перечисленных в статье 5 Федерального закона.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 5350», государственный регистрационный знак № хх, под управлением военнослужащего войсковой части № хх Калимуллина И.Р., и автомобиля «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак № хх под управлением ФИО4
Как следует из справки, выданной в/ч № хх от хх.хх.хххх., Калимуллин И.Р. является военнослужащим в/ч № хх, на момент дорожно-транспортного происшествия был прикомандирован в в/ч № хх, после чего по окончании командировки был возвращен в войсковую часть № хх
Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Калимуллин И.Р., который управлял автомобилем КАМАЗ «45350», государственный регистрационный знак № хх, допустил нарушение п. 6.2 ПДД РФ, а именно проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак № хх под управлением ФИО4, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх. Калимуллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вступившим в законную силу решением хххххххх от хх.хх.хххх. удовлетворены исковые требования ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения ущерба и судебных расходов 393060 рублей.
Решение хххххххх от хх.хх.хххх. исполнено Министерством обороны Российской Федерации хх.хх.хххх путем перечисления ФИО3 денежных средств в размере 393060 рублей.
Согласно справке, выданной ФКУ Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации от хх.хх.хххх., Калимуллин И.Р. проходит военную службу по контракту, зачислен на денежное довольствие в Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации с хх.хх.хххх., по состоянию на хх.хх.хххх. его оклад по воинской должности составляет 15761 руб., оклад по воинскому званию оставляет 9315 руб., надбавка за выслугу лет военнослужащего 3761 руб.
С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Калимуллина И.Р. полной материальной ответственности, поскольку обстоятельства причинения ущерба не подпадают под перечень, предусмотренный ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", регламентирующий случаи наступления полной материальной ответственности военнослужащих.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Калимуллина И.Р. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в порядке регресса сумму ущерба в размере одного денежного оклада ежемесячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет (оклад по воинской должности - 15761 руб., оклад по воинскому званию – 9315 руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет – 3761 руб., итого – 28837 руб.), при отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности за вред, причиненный им истцу вследствие совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Калимуллину Идрису Рамильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Калимуллина Идриса Рамильевича (паспорт серии № хх номер № хх, выдан хх.хх.хххх. ххххххх, код подразделения № хх) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) ущерб в порядке регресса в размере 28837 рублей.
Взыскать с Калимуллина Идриса Рамильевича государственную пошлину в доход бюджета Лесозаводского муниципального округа в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.К. Пономарев