РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.01.2026 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В., с участием ответчика Нюхова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Нюхову Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 405 720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 643 руб., и расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.
В обоснование требований указано на то, что 01.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Premio, государственные регистрационный знак № хх и причинен ущерб здоровью потерпевшей ФИО4 Согласно документам ГИБДД, водитель Нюхов С.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № хх, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № хх в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 405 720 руб. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в заявленной сумме. Кроме того, истцом понесены судебные расходы за уплату государственной пошлины в размер 12 643 руб. и расходы по подготовке искового заявления в сумме 5 000 руб. Указанные судебные расходы истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Костырева А.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как указано ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2025 произошло ДТП с участием автомобиля Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак № хх, под управлением Нюхова С.А. и автомобиля Toyota Premio, государственные регистрационный знак № хх, под управлением ФИО5, принадлежащего Козиной Г.В., в результате которого автомобилю последней были причинены повреждения, автомобиль не подлежит восстановлению.
ДТП произошло по вине ответчика, что постановлением по делу об административном правонарушении № хх от 28.04.2025, в соответствии с которым, Нюхов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Согласно протоколу административного правонарушения ххххххх6 от 02.03.2025, в момент ДТП 01.03.2025 в 21 час. 05 мин. Нюхов С.А. нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Нюхова С.А. была застрахована в СПО «Ингосстрах» по договору № хх.
По результатам обращения страхователя поврежденного имущества, истец как страховщик, произвел страховую выплату в пользу ФИО4 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № хх от хх.хх.хххх.
Оценив представленные доказательства и установив, что поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право требования к виновнику Нюхову С.А. в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как Нюхов С.А., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, принадлежащим Козиной Г.В.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 12 643 руб., расходы, связанные с заверением документов в сумме 3 670 руб., сюрвейерские расходы в размере 2 050 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. Указанные расходы подтверждены истцом документально: платежное поручение № 153272 от 01.07.2025, платежное поручение № 734364 от 17.04.2025, платежное поручение № 858339 от 16.05.2025; договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024, дополнительное соглашение к Договору от 16.12.2024, платежное поручение № 839094 от 21.08.2024.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Нюхову Сергею Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Нюхова Сергея Анатольевича, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх край Россия (паспорт хххххххх, код подразделения хххххххх) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП хххххххх) в порядке суброгации ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 643 руб., расходы, связанные с заверением документов в сумме 3 670 руб., сюрвейерские расходы в размере 2 050 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., а всего 423 363 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.
Судья Г.Н. Вечерская