РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 июля 2026 года г. Оха
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Пантелеева А.С., защитника - Бутенко Анны Сергеевны, допущенной к участию в деле на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) Филипповой О.В. от 28 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Пантелеева Анатолия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, работающего <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) Филипповой О.В. от 28 мая 2026 года Пантелеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Пантелеев А.С. обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, в частности выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 указанного Кодекса, поскольку срок действия его водительского удостоверения, выданного 17 июня 2014 года истек 17 июня 2024 года, в связи с чем он считается лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Неправильная квалификация его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ повлекло необоснованное назначение ему штрафа в размере 45 000 рублей, то есть в большем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 3 указанной статьи (30 000 рублей), кроме этого отсутствие у него водительского удостоверения влечет исключение дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит постановление мирового судьи изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и исключением из постановления дополнительного наказания – лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Пантелеев А.С. отводов судье не заявил, доводы жалобы поддержал частично, исключив из просительной части требование о снижении размера штрафа до 30 000 рублей, как ошибочные. Требование о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ поддержал, настаивал на том, что на момент административного правонарушения он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Допущенный по ходатайству привлекаемого лица защитник Бутенко А.С. доводы жалобы в части переквалификации действий Пантелеева А.С. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ поддержала, полагая, что срок действия водительского удостоверения, выданного Пантелееву А.С. 17 июня 2014 года, истек 17 июня 2024 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участвующих лиц судья не находит оснований для отмены постановления ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия в отношении лиц, не имеющих права управления транспортными средствами либо лишенных права управления транспортными средствами, с предусмотренным наказанием в виде: административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 45 000 рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Пантелеева А.С. к административной ответственности послужил тот факт, что он 11 апреля 2026 года в 09 часов 42 минуты в районе дома 24 по ул. Цапко в г. Охе Сахалинской области в нарушение пп. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Тойота Калдина», грз №, в состоянии опьянения.
Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Пантелеева А.С. установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 65 АП № 142583 от 11 апреля 2026 года (л.д.1) ; протоколом 65 ОТ № 080017 от 11 апреля 2026 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Пантелеев А.С. управлял транспортным средством с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2); актом 65 НС085175 от 11 апреля 2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе освидетельствования Пантелеева А.С. с применением средства измерения-IRO 370974 Динго Е 200 с заводским номером IRO 370974 прошедшим проверку 19 декабря 2025 года установлено состояние алкогольного опьянения 0,875 мг/г. (л.д.5), что соответствует зафиксированному в чек-листе анализатора результату (л.д. 45). И в акте, и в чек-листе Пантелеев А.С. выразил свое согласие с полученным результатом; письменными объяснениями Пантелеева А.С. от 11 апреля 2026 года нее отрицавшегося факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7), а также другими материалами дела об административном правонарушении.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в судебном заседании Пантелеевым А.С. также не оспаривался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Пантелеева А.С. в совершении указанного административного правонарушения.
Действия Пантелеева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы Пантелеева А.С. о том, что он являлся лицом, не имеющим права управления транспортами средствами в связи с истечением срока действия выданного ему водительского удостоверения, подлежат отклонению, как не основанные на законе.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно второму абзацу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В силу пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения.
В судебном заседании установлено, что водительское удостоверение 6514 № 018620 категории «А,В,В1,М» выдано Пантелееву А.С. 17 июня 2014 года со сроком истечения действия данного удостоверения 17 июня 2024 года.
Вместе с тем пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" в редакции (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2023 N 2269) действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2025 года продлено на 3 года и продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.
Таким образом, поскольку действие водительского удостоверения, выданного Пантелееву А.С. истекало в период, установленный вышеуказанным Постановлением, следовательно на основании п. 5 данного постановления срок действия удостоверения был продлен на 3 года, то есть по 17 июня 2027 года и Пантелеев А.С. не утратил права управления транспортным средствами на день совершения административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.
Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.
Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Наказание Пантелееву А.С. назначено правильно в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено правильно, поскольку на момент совершения административного правонарушения Пантелеев А.С являлся лицом, имеющим такое право.
Иные доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалобы не содержит, не приведено таких доводов и в судебном заседании.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеева А.С. допущено не было.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7, статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) Филипповой О.В. от 28 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пантелеева Анатолия Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья –