РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года город Оха, Сахалинская область
Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Кудряшова М.Р., рассмотрев жалобу Кудряшова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 17 июля 2026 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов М.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, Кудряшовым М.Р. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обоснование своих доводов на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он не управлял транспортным средством, за рулем находилась его знакомая Н.С., а потому утверждает о незаконности привлечения его к административной ответственности, а потому считает об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Кудряшов М.Р. поданную им жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства с ранее ему знакомой Н.С., в ночное время решили поехать в магазин за спиртными напитками. Поскольку он употреблял спиртные напитки, то за руль автомобиля, села Н.С., пояснившая, что у нее имеется водительское удостоверение. В магазин поехали не сразу, некоторое время катались по улицам города. В районе <адрес>, он попросил Н.С. остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет в заброшенном доме. В тот момент он уже видел двигающийся в их направлении служебный автомобиль сотрудников ДПС. Почему в тот момент, когда он-Кудряшов М.Р. вышел из машины, Н.С. пересела на переднее пассажирское сидение, на котором ранее располагался он, ему неизвестно. Утверждал, что транспортным средством не управлял, им управляла Н.С., скрываться от сотрудников полиции не намеревался.
Изучив жалобу и выслушав доводы участвующего лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.
Согласно части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
В силу пункта части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Кудряшов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, будучи в районе <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 ноября 2025 года Кудряшов М.Р. осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки ОМВД России «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии заявления Кудряшова М.Р., водительское удостоверение последним утеряно ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку дополнительное наказание по приговору суда от 18 ноября 2025 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов М.Р. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 11 февраля 2026 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кудряшов М.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство, которое согласно сайту ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в настоящее время не окончено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кудряшова М.Р. к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновное лицо и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суду были представлены доказательства, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Кудряшова М.Р.
При этом мировой судья подробно проанализировал все доводы лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кудряшова М.Р. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.7 названного Кодекса, права разъяснены. Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Госавтоинспекции соблюдены.
Время и место совершения административного правонарушения установлено в ходе производства по делу на основании имеющейся совокупности доказательств, выводы мирового судьи в данной части сомнений не вызывают.
Довод Кудряшова М.Р. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, водителем являлась Н.С., опровергается совокупностью исследованных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и фактическую аргументацию. Данные доводы Кудряшова М.Р. правильно было расценены мировым судьей, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Факт управления Кудряшовым М.Р. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе показаниями свидетелей - сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <данные изъяты> Г.Е., К.С. и Госавтоиспекции К.Д., Р.К., у которых, как установлено судом, отсутствовали основания для оговора Кудряшова М.Р., а потому не имеется оснований усомниться в достоверности показаний указанных лиц.
Мотивы, по которым мировой судья признал вышеперечисленные доказательства и отверг другие, в частности показания свидетеля Н.С., отражены в обжалуемом судебном постановлении, доказательства получили надлежащую оценку.
Несогласие Кудряшова М.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Постановление старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Кудряшова М.Р. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, также не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Постановление о привлечении Кудряшова М.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Кудряшову М.Р., назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности и имущественного положения лица. При назначении вида и размера административного наказания мировым судьей в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации учтено состояние здоровья Кудряшова М.Р. как смягчающее административную ответственность обстоятельство. Поскольку в течение года до событий административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, за исключением административного правонарушения, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кудряшов М.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, то в силу положений части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.
Назначенное административное наказание, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а потому оснований для изменения наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, свидетельствующих об отмене или изменении обжалуемого постановления, не установлено, а потому отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 17 июля 2026 года, которым Кудряшов М.Р. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Кудряшова М.Р. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Сахалинский областной суд.
Судья /подпись/ О.П. Меркулова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>