ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г.Бийск, Алтайский край Мировой судья судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края Левыкин Д.Д.при секретаре Кирьяновой В.Е., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Даскиной Т.Н., подсудимого Титова В.В.
защитника - адвоката Панихиной М.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Титова Вячеслава Викторовича<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Титов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
10.05.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 17 минут, Титов В.В., совместно с <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения находились в ограде дома <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. Бийск, пер. <АДРЕС> где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Титова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - топора.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, 10.05.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 17 минут Титов В.В. взяв в руки топор, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес не менее одного удара обухом топора по голове <ФИО1>, причиняя ему физическую боль и телесные повреждения, после чего нанес <ФИО1> не менее одного удара рукой в область тела, а именно живота, отчего последний испытал физическую боль.
После чего Титов В.В. самостоятельно прекратил свои преступные действия.
В результате преступных действий Титова В.В., <ФИО1> были причинены телесные повреждения: 1.1 Ушибленная рана левой теменной области головы (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
1.2.Ссадины затылочной области головы слева (2), правой теменной области головы (1), передней брюшной стенки справа (1), области таза спереди слева (1), левого локтевого сустава (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 6) воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.
Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью.
Подсудимый Титов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично показал, что 10.05.2025 после обеда находился дома по адресу: <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> <АДРЕС>. Затем он позвонил своей знакомой Екатерине и позвал ее в гости. Екатерина приехала с незнакомым ему мужчиной и пояснила, что это ее муж. Они сидели на кухне и распивали спиртное, выпили совместно 0,5 литра водки и 1,5 литра пива. Затем они вышли на улицу покурить, там разговаривали, о чем именно не помнит и потерпевший нанес ему удар кулаком правой руки по голове, в область виска слева. От удара он упал на левый бок, потерпевший нанес ему более 5 ударов ногой по телу. Затем он встал, забежал домой, взял топор и вышел обратно на улицу, где нанес 1 удар потерпевшему топором в лоб. Затем потерпевший отобрал у него топор, и он потерял сознание. Более ничего не помнит, более ударов потерпевшему не наносил.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Титова В.В. данных следует, что 10.05.2025 в вечернее время, около 19 часов 00 минут он находился дома, употреблял спиртное. Спустя какое-то время он решил позвонить своей знакомой Екатерине, фамилию ее он не помнит, и пригласить ее в гости. Екатерина приехала к нему домой по адресу: пер. <АДРЕС> д,22 <АДРЕС> край вместе со своим знакомым, как его зовут он не помнит. Они прошли в дом и стали втроем распивать алкоголь. В ходе распития спиртного они вышли на крыльцо дома, чтобы покурить на улицу, где на крыльце у него с этим парнем произошла ссора, данный парень очень сильно его разозлил, тогда он зашел на веранду своего дома, где на полу лежал топор, Екатерина с этим парнем находились на крыльце, он подошел к нему со спины, после чего он нанес ему обухом топора один удар в области головы, у него побежала кровь. Екатерина стала выхватывать из его рук топор. Парень, с которым к нему приехала Екатерина, встал с табуретки и начал защищать <ФИО2>. Между им и этим парнем началась драка, в ходе которой он нанес ему телесные повреждения по различным частям тела, а именно: он ударил его своей рукой в живот, в результате данной драки они перебрались на улицу, в ограду дома, и продолжили там борьбу, в ходе борьбы между ними возможно данный парень и ударился локтем о бетонный тротуар, а также падая на тротуар он ударился ягодицей. Екатерина громко кричала, пыталась их растащить. На улице данный парень ему нанес несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, куда именно он не помнит, в результате чего от одного из его удара он упал на землю и больше ничего не помнит. (л.д. 47-49).
В ходе проверки показаний на месте, что указал на место в ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> края, пояснил, что именно на этом месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта 10.05.2025 около 21 часа 00 минут нанес один удар обухом топора по голове <ФИО1>
Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается исследованными доказательствами:
Показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой в судебное заседание, из которых следует, что 10.05.2025 он находился с его знакомой <ФИО2> Екатериной, у нее дома, ей на мобильный телефон кто-то позвонил, и она предложила съездить к ее знакомому, к кому она мне не сказала. Они приехали в гости к знакомому Екатерины - Титову Вячеславу, который проживает по адресу: пер. <АДРЕС> <АДРЕС> г. <АДРЕС> край, где вместе стали распивать алкоголь, распивали в доме. В ходе распития спиртного, Титов В. стал вести себя неадекватно, стал агрессировать в их адрес. После чего, Титов и они с Екатериной вышли на улицу и находились на крыльце дома, курили. В это время между ним и Титовым начался конфликт, во время конфликта Титов куда-то ушел, куда именно он не видел, они с Екатериной сидели на крыльце, курили, после тот незаметно подошел к нему со спины. Екатерина крикнула, что именно он не помнит, после чего почувствовал резкую боль в области головы, по голове побежала кровь. Сознание он не терял, взялся за голову, повернулся и увидел, что <ФИО2> стала выхватывать из рук Титова топор. После чего, он встал с табуретки и начал защищать <ФИО2>, между ним и Титовым началась драка, в ходе которой Титов наносил ему телесные повреждения по различным частям тела. Титов ударил его рукой в живот, в результате данной драки они перебрались на улицу, в ограду дома, где проживает Титов и продолжили там борьбу в ходе борьбы между ними он ударился локтем о бетонный тротуар, а также падая на тротуар, ударился ягодицей. На улице он Титову нанес несколько ударов ногами и руками по различным частям тела, куда именно он не помнит, в результате чего тот упал на землю. После чего, он прекратил свои действия. На крики Екатерины прибежали соседи, кто вызвал скорую помощь, он не знает. Телесные повреждения ему причинил Титов В., при этом каких либо слов угрозы в его адрес Титов не высказывал, он также не высказывал. По приезду скорой помощи его доставили в ЦГБ г. <АДРЕС>, где поставили диагноз: поверхностная травма волосистой части головы (л.д. 34-36).
Показаниями свидетеля <ФИО3> данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, о том, что 10.05.2025 в вечернее время, ей на мобильный телефон позвонил Титов Вячеслав и пригласил в гости. Она вместе со своим сожителем Алексеем направились в гости. Они приехали, где проживает Вячеслав, то есть на адрес: пер. <АДРЕС> 22, г. <АДРЕС> край, где по приезду они все вместе дома у Вячеслава стали распивать спиртное. В ходе распития между Титовым Вячеславом ее сожителем <ФИО1> Алексеем произошел словесный конфликт, на фоне чего точно она уже не помнит. После чего Титов вышел на улицу, они с Алексеем вышли также на улицу, где находились на веранде дома, сидели, курили, в это время Титов незаметно подошел со спины к <ФИО1> и ударил его обухом топора по голове, куда именно она не видела, так как она соскочила со стула и стала отбирать у Титова топор. После чего <ФИО1> отобрал у Титова топор, в результате их борьбы на ее крики прибежали соседи, которые вызвали скорую помощь и полицию (л.д. 83-85).
Показаниями свидетеля <ФИО6>, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что Титова В.В. он знает на протяжении 15 лет, они являются соседями. 10.05.2025 в вечернее время около 19.00-20.00 часов ему на мобильный телефон позвонила соседка из дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> <АДРЕС> края и сообщила, что по адресу: пер. <АДРЕС> <АДРЕС> край происходит конфликт. Он направился на адрес, где увидел, что за домом на земле лежит хозяин вышеуказанного дома Вячеслав, он был весь в крови, также в ограде данного дома рядом с Вячеславом находились неизвестный ему мужчина, у которого на голове была кровь, а также с ним находилась неизвестная женщина, данные мужчина и женщина были в состоянии опьянения. Тогда он незамедлительно вызвал скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи приехали также сотрудники полиции. После он ушел домой (л.д. 66-68).
Показаниями свидетеля <ФИО7> данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, о том, что 10.05.2025 она вместе со своими детьми находилась на улице, то есть в ограде своего дома по адресу: пер. <АДРЕС> д. 32, г. <АДРЕС> края. Ближе к вечеру часов в 19-20, она зашла в дом, чтобы взять одеялко для ребенка, к вечеру стало уже холодать, зайдя в дом и глянув в окно, она увидела, что у соседа напротив, Титова Вячеслава находятся в ограде дома неизвестные ей мужчина и женщина, которая громко кричала, а неизвестный мужчина избивал ее соседа ногами по телу, сосед в это время никак не реагировал. Она испугалась и стала звонить соседу, который проживает выше их на дом - <ФИО6> Николаю и сообщила ему о случившемся. После, выбежав на улицу, к дому напротив, где проживает д. Слава Титов подошел уже и Николай сосед. После они вызвали скорую помощь и полицию (л.д. 66-68).
Показаниями эксперта <ФИО9>, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, о том, что при проведении судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО1> <ДАТА5> г.р. обнаружены повреждения: 1.Ушибленная рана левой теменной области, которая для своего заживления требует срок менее 3-х недель и относится к причинившим легкий вред здоровью (по медицинским критериям и.и.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения социального развития №172н от 08.04.2025г, вступившего в юридическую силу 01.09.2025г. Ссадины затылочной области головы слева 2, правой теменной области головы (1) передней брюшной стенки справа (1), области таза спереди слева (1), левого локтевого сустава (1), которые относятся к не причинившим вреда здоровью повреждению (согласно п.6 Приказа Минздрава и Соцразвития России №172н от 08.04.2025, вступившего в юридическую силу 01.09.2025) (л.д. 41-42).
Кроме изложенных показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2025, в ходе которого осмотрен двор дома <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. Бийск, пер. <АДРЕС> изъят топор (л.д. 7-9).
- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> согласно которому, <ФИО1> были причинены телесные повреждения: 1.1 Ушибленная рана левой теменной области головы (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.2.Ссадины затылочной области головы слева (2), правой теменной области головы (1), передней брюшной стенки справа (1), области таза спереди слева (1), левого локтевого сустава (1), которые могли быть причинены многократными (не менее 6) воздействиями тупых твердых объектов, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью. (л.д. 86-89).
У мирового судьи нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7> данные ими в ходе дознания, поскольку их показания являются последовательными, относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, объективно подтверждены перечисленными выше письменными доказательствами, потерпевший и свидетели перед допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не установил неприязненных отношений, оснований для оговора потерпевшим, названными свидетелями подсудимого, а также их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, суд принимает за основу их показания при вынесении приговора.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой по содержанию, оглашенные письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем, мировой судья считает возможным положить их в основу приговора.
Также суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Заключение эксперта, указанное выше, отвечает всем требованиям, предъявляемым ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к заключению эксперта, проведено лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующих областях, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. Оснований ставить под сомнение достоверность, содержащихся в экспертных заключениях выводов, у суда не имеется.
Давая оценку показаниям подсудимого Титова В.В. о том, что он один раз ударил топором потерпевшего <ФИО1> в лоб, удар в живот потерпевшему не наносил, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля-очевидца <ФИО3> и иными доказательствами приведенными выше.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые перед допросом были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено, а также письменным доказательствам, полученным с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, у мирового судьи не имеется.
Мировой судья расценивает показания подсудимого в названной части как избранный им способ защиты и принимает за основу приговора показания Титова В.В. данные им в ходе дознания и в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу.
С учетом характера действий подсудимого, нанесение им удара топором в затылочную область головы потерпевшего, он осознавал возможность причинения любого вреда здоровью, в том числе, и легкой тяжести.
Как следует из предъявленного обвинения подсудимому вменяется причинение потерпевшему телесных повреждений в виде: ссадины области таза спереди слева (1), левого локтевого сустава (1), вместе с тем как следует из совокупности исследованных в деле доказательств, указанные телесные повреждения были получены потерпевшим в результате его падения и удара о твердую поверхность, а не вследствие умышленных действий подсудимого. В связи с этим мировой судья считает необходимым исключить указанные повреждения из объема предъявленного обвинения.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены.
Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора, квалифицирует действия подсудимого:
- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд считает, что квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. О направленности умысла Титова В.В. именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество ударов, механизм образования, локализация, степень тяжести причинения телесных повреждений потерпевшему, нанесение удара потерпевшему избранным подсудимым орудием, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего <ФИО1> о фактических обстоятельствах получения им телесных повреждений, вследствие нанесенному подсудимым ему удара обухом топора. Механизм, локализация, количество причиненных воздействий, степень тяжести вреда потерпевшему подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, наличием причинно-следственной связи между действиями Титова В.В. и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему. Мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения Титова В.В. к <ФИО1> причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего достоверно установлена в судебном заседании.
В связи с чем, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» по факту причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, поскольку по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, а в судебном заседании представленными доказательствами установлено, что легкий вред здоровью потерпевшему был причинен подсудимым, находящимся у него в руке топором, так как факт его применения подтверждается, как показаниями подсудимого Титова В.В., показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, так и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24 октября 2025 года № 1338 установлено, что Титов В.В. каким- либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить им и. участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания* критических и прогностических возможностей, а значит, мог, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому мировой судья признает Титова В.В. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судимости не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому мировой судья признает и учитывает частичное признание вины в совершении преступления, возраст подсудимого, наличие имеющихся заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких родственников, оказание материальной и иной посильной помощи близким родственникам.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством Титову В.В. противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку аморальное или противоправное поведение потерпевшего должно прямо или косвенно затрагивать честь, достоинство, моральные и нравственные принципы лица, совершившего впоследствии преступление, и повлечь для него морально-психологическое воздействие, которое становится поводом к совершению преступления. Такого поведения со стороны пострадавшего в отношении Титова В.В. не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлен факт совершения Титовым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе его показаниями об употреблении алкоголя непосредственно перед совершением преступления, показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО3> о том, что они совместно Титовым В.В. употребляли спиртные напитки, соответственно, факт совершения преступления Титовым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен в судебном заседании на основании приведенных доказательств, и экспертного подтверждения не требует.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, предусматривающее ограничение свободы, с установлением ряда ограничений и возложением исполнения определенной обязанности, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Меру пресечения в отношении Титова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», являвшийся предметом, используемым в качестве оружия, для совершения преступления, мировой судья полагает необходимым уничтожить.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Панихиной М.А. в ходе дознания в размере 10700 рублей 75 копеек и в судебном заседании в размере 14981 рублей 05 копеек, суд учитывает, что защитник в производстве по уголовному делу участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Титов В.В. не отказывался, имеет постоянный доход в виде пенсии, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, однако, учитывая, возраст, имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, оказание материальной помощи пяти внучкам, суд считает возможным взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, частично в размере 10 000 рублей, в остальной части процессуальные издержки в размере 15681 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (Шесть) месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Титову Вячеславу Викторовичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного Титова Вячеслава Викторовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Титова Вячеслава Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» - уничтожить. Взыскать с осужденного Титова В.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 10000 рублей 00 копеек, в остальной части возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья Д.Д. Левыкин