РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 11.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Филипповой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 11.12.2025 года Филиппова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 22.07.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр-кт, д. 44, корп.3, с. А, кв. 95, Филиппова И.Г. не уплатила, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, административный штраф в размере 4500 рублей, назначенный по постановлению № от 29.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22.05.2025 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Филиппова И.Г. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку она не была извещена о наличии штрафа, а также не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.
Заявитель Филиппова И.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербургу № от 29.04.2025 года, вступившим в законную силу 22.05.2025 года, Филиппова И.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 21.07.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 22.07.2025 года Филиппова И.Г. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр-кт, д. 44, корп. 3, с. А, кв. 95, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Филипповой И.Г. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 13.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении Филипповой И.Г. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- ответом из ИОГВ, согласно которому штраф по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 29.04.2025 года не оплачен;
- копией постановления № от 29.04.2025 года, вынесенного в отношении Филипповой И.Г. и вступившего в законную силу 22.05.2025 года;
- карточкой учета транспортного средства Ниссан Тиида государственный регистрационный знак №, принадлежащего Филипповой И.Г.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Филипповой И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Филиппова И.Г. не была извещена о наличии штрафа, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копия постановления № от 29.04.2025 года была направлена Филипповой И.Г. по адресу её регистрации: г. Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр-кт, д. 44, корп. 3, лит. А, кв. 95, однако, была возвращена из-за истечения срока хранения.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо в полной мере исполнило обязанность по направлению копии постановления, и Филиппова И.Г. имела реальную возможность получить по месту регистрации копию постановления. Между тем Филиппова И.Г. своей обязанности по получению корреспонденции не выполнила, не получила корреспонденцию по зависящим от нее обстоятельствам, что не может рассматриваться как нарушение ее прав на защиту.
Доводы жалобы о том, что Филиппова И.Г. не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд также считает несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, на рассмотрение дела Филиппова И.Г. извещалась посредством направления по почте судебной повестки в адрес её регистрации, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения – 10.11.2025 года.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к вводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Филипповой И.Г.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт-Петербурга от 11.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Филипповой И.Г. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова