РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондратенко В.В. – адвоката ФИО3 на постановление начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 03.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
Кондратенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 03.01.2026 года Кондратенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 02.01.2026 года в 00 час. 41 мин. Кондратенко В.В. по адресу: г. Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 21, (клуб «Москва»), совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Кондратенко В.В. – адвокат ФИО3 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обосновании жалобы заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. Ранее Кондратенко В.В. не привлекался за совершение правонарушений, нарушения, за которые Кондратенко В.В. был привлечен к административной ответственности, не носят системный характер, угроз для общественной безопасности не представляют. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении постановлении. Кроме того, копия постановления Кондратенко В.В. не вручена, что нарушило его право на защиту, в том числе пользоваться помощью защитника. Дело рассмотрено в отсутствие Кондратенко В.В. не уведомленного должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кондратенко В.В., а также его защитник – адвокат ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Кондратенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Кондратенко В.В. в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:
- протокол об административном правонарушении № от 02.01.2026 года, составленный в отношении Кондратенко В.В.;
- рапорт от 02.01.2026 года, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, совершение которого вменяется Кондратенко В.В.;
- заявление ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который в 00:20 02.01.2026 года на входе в заведение мешал работе персонала, проходу гостей, выражался нецензурной бранью, угрожал, на неоднократные просьбы прекратить, не реагировал, предположительно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;
- сведения ГИС МУ, в отношении Кондратенко В.В.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положению ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Между тем, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства.
Оценивая обоснованность предъявленного лицу обвинения, судом установлено следующее.
Исследуя в качестве доказательств, представленные в материалы дела рапорт от 02.01.2026 года и заявление, суд оценивает их критически, поскольку впоследствии лица не были допрошены в качестве свидетелей с разъяснением им процессуальных прав и обязанностей, указанные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Иные свидетели и потерпевшие по обстоятельствам дела не допрашивались, объяснения в материалы дела представлены не были.
Таким образом, после исследования и оценки, представленных в дело доказательств на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, однозначно указывающих на событие правонарушения, а также однозначно свидетельствующих о виновности Кондратенко В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, выразившегося в мелком хулиганстве, то есть в выражении грубой нецензурной брани в общественном месте – на улице, в месте массового скопления граждан.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Кондратенко В.В., не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, а также учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит выводы, не подтвержденные иными письменными доказательствами, а имеющихся в деле допустимых доказательств не достаточно для подтверждения вины лица в совершении им административного правонарушения, иных доказательств материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, как не соответствующее требованиям ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление начальника 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 03.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Кондратенко В.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова