РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабич О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 15.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Бабич О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 15.12.2025 года Бабич О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 26.08.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 61, корп. 1, стр. А, кв. 63, Бабич О.В. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 4500 руб. по постановлению № от 09.06.2025 года, вступившим в законную силу 26.06.2025 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Бабич О.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что мировой судья дал неполную оценку обстоятельствам послужившим основанием для пропуска срока оплаты штрафа. Пропуск срока оплаты штрафа был обусловлен отсутствием у неё (Бабич О.В.) материальной возможности его оплаты, поскольку ей требовались деньги на лекарства для матери, которая сильно болела и 07.07.2025 года умерла. Штраф был оплачен. Штраф был получен при осуществлении трудовой деятельности, в состоянии крайней необходимости.
Заявитель Бабич О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербургу № от 09.06.2025 года, вступившим в законную силу 26.06.2025 года, Бабич О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 25.08.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 26.08.2025 года Бабич О.В. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 61, корп. 1, стр. А, кв. 63, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Бабич О.В. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 29.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении Бабич О.В. в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;
- ответом из ИОГВ, согласно которому штраф по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 09.06.2025 года оплачен 17.09.2025 года;
- копией постановления № от 09.06.2025 года, вынесенного в отношении Бабич О.В. и вступившего в законную силу 26.06.2025 года.
Также судом принимаются во внимание представленные заявителем копии свидетельства и справки о смерти ФИО
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Бабич О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что пропуск срока оплаты штрафа был обусловлен отсутствием у Бабич О.В. материальной возможности для его оплаты, поскольку денежные средства требовались на приобретение лекарств для матери, которая впоследствии умерла, не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку Бабич О.В. была вправе обратиться с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа.
При этом, оплата штрафа за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку штраф подлежал оплате в установленный срок.
Доводы жалобы об оценки законности постановления Комитета по транспорту Санкт-Петербургу № от 09.06.2025 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. При этом каких-либо сведений об отмене вышеуказанного постановления материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Характер совершенного правонарушения свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности подобных правонарушений.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным не имеется.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 15.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бабич О.В. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова