РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 23 января 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника Бямунгу К. - адвоката ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бямунгу К. –адвоката ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 11.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Бямунгу К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 11.01.2026 года Бямунгу К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 07.01.2026 года в «15» час. «30» мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 108 в вестибюле ст. метро «Купчино», был выявлен факт нарушения гражданином Демократической Республики Конго Бямунгу К., режима пребывания иностранного гражданина в Российское Федерации, а именно, вышеуказанный иностранный гражданин находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в РФ, а именно: при отсутствии паспорта, миграционной карты, подтверждающей факт пересечения государственной границы РФ, отрывной части бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина в месте пребывания.
14.02.2025 года судьей Гатчинского городского суда Ленинградской области вынесено определение об освобождении из Центра временного содержания иностранных граждан №2 ГУ МВЛ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области гражданина Демократической Республики Конго Бямунгу К. Данное определение Бямунгу К. обжаловано не было и вступило в законную силу 24.02.2025 года. Бямунгу К. в срок до 25.02.2025 года территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. 25.02.2025 года.
Таким образом, Бямунгу К. совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Бямунгу К. – адвокат ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу или изменить в части наказания, исключив наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в СУВСИГ. В обосновании жалобы заявитель указал, что состав вмененного правонарушения указан неверно, ввиду неправильного исчисления сроков и порядка пребывания Бямунгу К. на территории РФ. Бямунгу К. не смог покинуть страну, в том числе принудительно, так как не имеет документов на возвращение. Демократическая Республика Конго не выдает Бямунгу К. документы, удостоверяющие его личность, в связи с чем он является лицом без гражданства. Ранее назначенное наказание в виде принудительного выдворения было признано судом неисполнимым ввиду отсутствия документов, в связи с чем Бямунгу К. был освобожден из СУВСИГ. В связи с невозможностью установить гражданскую принадлежность Бямунгу К. органы, осуществляющие выдворение, должны были признать его лицом без гражданства и выдать ему временное удостоверение личности лица без гражданства, что сделано не было.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бямунгу К., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен, против рассмотрения жалобы в его отсутствие не возражал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилась защитник Бямунгу К. – адвокат ФИО1, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что при производстве по делу переводчик не присутствовал. Назначенное Бямунгу К. наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан подлежит изменению, поскольку фактически неисполнимо.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании положений абз.9 п.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание(проживание) в Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.
Диспозицией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Бямунгу К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Бямунгу К. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 11.01.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, составленным в отношении Бямунгу К., в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием на его составление с участием переводчика, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. В своих объяснениях Бямунгу К. указал, что с протоколом согласен, вину признает;
- рапортом командира 1 взвода 1 роты ОБ ППСП 1 о/п УП на Метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 07.01.2026 года об обстоятельствах выявления и задержания Бямунгу К.;
- заключением об установлении личности гражданина Демократической Республики Конго Бямунгу К., выполненным в соответствии с Приложением №6 к Приказу МВД России от 28.03.2017 №154;
- сведениями из базы данных ГИС ЕРМУ на имя Бямунгу К., подтверждающими, что ранее за предшествующий год лицо привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;
- запросом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.10.2024 года № направленным Послу Демократической Республики Конго в Российской Федерации И. Вангу Нгими, об оказании содействия в оформлении выездных документов (оформления свидетельства на возвращение на родину), в связи с тем, что паспорт № утерян.
- адвокатским запросом от 08.11.2024 года №6 направленным в Посольство Демократической Республики Конго в Российской Федерации с целью подтвердить наличие или отсутствие гражданства Демократической Республики Конго Бямунгу К.;
- ответом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.09.2025 года № направленным Бямунгу К., согласно которому 05.05.2025 года УМВД по Гатчинскому району Ленинградской области вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому личность Бямунгу К. установлена без определения гражданской принадлежности, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, и получением ответа из Посольства Демократической Республики Конго в котором высказываются сомнения в подлинности предъявленных Бямунгу К. документов (номер паспорта не найден в базе данных на момент проверки);
- заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от 05.05.2025 года, выданным Бямунгу К.;
- справкой о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению № от 03.02.2025 года, в отношении Бямунгу К.;
- заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №, выданным Бямунгу К.;
- постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области № от 12.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенным в отношении Бямунгу К.;
- определением о прекращении содержания иностранного гражданина (лица без гражданства) в специальном учреждении № от 14.02.2025 года, вынесенным в отношении Бямунгу К.
Таким образом, должностным лицом после исследования всех материалов дела, были правильно установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленными в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу. При составлении протокола об административном правонарушении Бямунгу К. были разъяснены процессуальные права, копия вручена.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, а также приняв во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо вынесло законное и мотивированное постановление о виновности Бямунгу К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о том, что при производстве по делу Бямунгу К. не был предоставлен переводчик, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.
Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Бямунгу К., суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения Бямунгу К. к административной ответственности послужило нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывание (проживание) в РФ.
Наличие у Бямунгу К. заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Кроме того, исполнение ранее назначенного Бямунгу К. наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан было прекращено ввиду невозможности его исполнения.
Таким образом, действия Бямунгу К. были верно, квалифицированы должностным лицом по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
При назначении наказания, должностное лицо в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ приняло во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначило лицу наказание в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части, назначенного Бямунгу К. наказания.
Как следует из доводов жалобы и представленных материалов дела, постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области № от 12.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенным в отношении Бямунгу К., лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
После чего определением о прекращении содержания иностранного гражданина (лица без гражданства) в специальном учреждении № от 14.02.2025 года, вынесенным в отношении Бямунгу К., он был освобожден из специального учреждения временного содержания иностранных граждан, ввиду невозможности исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ.
Вместе с тем должностное лицо при назначении Бямунгу К. дополнительной меры наказания с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан, не учло вышеуказанные обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Бямунгу К. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.
В пункте 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П разъяснено, что в силу статьи 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, пребывающие на территории Российской Федерации, в случае выдворения из Российской Федерации в принудительном порядке могут быть до судебного решения подвергнуты задержанию на срок, необходимый для выдворения, но не свыше 48 часов. Сверх указанного срока лицо может оставаться задержанным лишь по судебному решению и лишь при условии, что без такого задержания решение о выдворении не может быть исполнено.
При этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления срока задержания сверх 48 часов, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу.
Из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. Поэтому задержание на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении этого лица может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание, как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, а также тот факт, что дополнительная мера наказания с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан приведет к необоснованному ограничению права лица на свободу и личную неприкосновенность, суд считает возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного Бямунгу К. административного наказания, заменив назначенное Бямунгу К. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 № от 11.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бямунгу К – изменить, заменив назначенное Бямунгу К. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Освободить Бямунгу К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из специального учреждения временного содержания иностранных граждан.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова