РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова О.Д.Р. на постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО № от 17.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Мамедова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО № от 17.01.2026 года Мамедов О.Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 17.01.2026 горда 02 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Струве, д. 14, к 1, водитель Мамедов О.Д.Р. управлял транспортном средством «Мазда RX8» государственный регистрационный знак №, с неисправностями и условиями при которых эксплуатация ТС запрещена, а именно внесены изменения в конструкцию ТС в нарушение установленных требований: установлены расширители арок, чем нарушил п.9.10 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п.11 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В своей жалобе Мамедов О.Д.Р. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что транспортным средством он не управлял. Кроме того, ему не было разъяснено о том, какие именно изменения внесены в конструкцию автомобиля.
Мамедов О.Д.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание по вызову суда для допроса в качестве свидетеля явился инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что он совместно с напарником следовал по Пулковскому ш. в сторону Волхонского ш. В ходе следования выявили автомобиль, в конструкцию которого были внесены изменения, и который повернул на ул. Струве. Проследовав за автомобилем, водитель был остановлен, после чего ему была разъяснена причина остановки и вынесено постановление. Перед вынесением постановления процессуальные права водителю были разъяснены, копия вручена. Постановление было вынесено без составления протокола, поскольку водитель с вмененным правонарушением был согласен, подтвердил, что в конструкцию автомобиля были внесены изменения, а именно установлены расширители колесных арок.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив явившегося свидетеля, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п.9.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация колесных транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2019 года №413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
В соответствии с п.11 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Положением п.4 Правил регламентировано, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Диспозицией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Мамедова О.Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Мамедовым О.Д.Р. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- требованием от 17.01.2026 года о прекращении противоправных действий, согласно которому Мамедов О.Д.Р. управлявший транспортным средством «Мазда RX8» государственный регистрационный знак №, обязан устранить нарушение, выразившееся во внесении изменений, а именно расширение колесных арок;
- карточкой учета транспортного средства «Мазда RX8» государственный регистрационный знак №;
- карточкой операций с ВУ на имя Мамедова О.Д.Р.;
- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой Мамедов О.Д.Р. в течение предшествующего года к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения не привлекался;
- копией СТС на транспортное средство «Мазда RX8» государственный регистрационный знак №;
- фотофиксацией, из которых отчетливо усматривается, что в конструкцию транспортного средства «Мазда RX8» государственный регистрационный знак № в нарушение установленных требований внесены изменения, а именно расширение колесных арок;
- копией ВУ на имя Мамедова О.Д.Р.;
Также судом принимаются во внимание следующие представленные заявителем доказательства:
- протокол осмотра от 19.01.2026 года в отношении транспортного средства «Мазда RX8» государственный регистрационный знак №;
- постановление о назначении криминалистической экспертизы от 22.01.2026 года.
Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено должностным лицом визуально при исполнении своих служебных обязанностей, что в полной мере согласуется с положением ст.28.1 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне всю совокупность имеющихся в деле доказательств, а также приняв во внимание, что Мамедов О.Д.Р. вину во вмененном ему правонарушении признал, ходатайств не заявлял, должностное лицо в соответствии с положением ст.28.6 КоАП РФ вынесло постановление о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 28.6, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований для отмены вынесенного постановления, поскольку процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.
Доводы жалобы о том, что Мамедов О.Д.Р. транспортным средством не управлял, суть правонарушения ему не разъяснена, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности, в том числе показаниям свидетеля. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Мамедова О.Д.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При назначении наказания должностное лицо в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ определило размер административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Других оснований для отмены постановления не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО № от 17.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мамедова ФИО5 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова