РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 июня 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой Е.И. на постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07.10.2025 года и решение заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 20.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении
Захаровой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07.10.2025 года Захарова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 07.10.2025 года в 12 час. 40 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ломаная, д. 6, водитель Захарова Е.И. управляя транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Тойота» государственный регистрационный знак №, чем нарушила п.п.8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Захарова Е.И. оспорила его законность вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 20.10.2025 года, постановление № от 07.10.2025 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
В своей жалобе и дополнениях к ней Захарова Е.И. просит данные постановление и решение отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что не оспаривает наезд на транспортное средство при движении задним ходом, но не согласна с квалификацией правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии элементов позволяющих квалифицировать правонарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Столкновение произошло с неподвижным транспортным средством на прилегающей территории, что является нарушением п.8.12 ПДД РФ и должно быть квалифицировано по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Кроме того, на рассмотрение жалобы её (Захарову Е.И.) не извещали. Имеется видеозапись ДТП, подтверждающая обстоятельства происшествия. Жалоба была рассмотрена формально, без надлежащей проверки.
Заявитель Захарова Е.И., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Диспозицией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Захарову Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Решением заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 20.10.2025 года, вынесенным по итогам рассмотрения жалобы Захаровой Е.И., постановление № от 07.10.2025 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Оценивая вынесенные постановление и решение судом установлено следующее.
В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу чч..1, 2 ст.25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Как следует из текста обжалуемого решения от 20.10.2025 года, оно вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захаровой Е.И. При этом, в представленных материалах дела отсутствуют сведения позволяющие сделать вывод о том, что Захарова Е.И. была надлежащим образом извещена должностным лицом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Захаровой Е.И.
Вышеуказанное нарушение как следствие повлекло нарушение прав лица на участие при рассмотрении жалобы, а также положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и, безусловно, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Захаровой Е.И., предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, решение заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 20.10.2025 года, подлежит отмене в связи с выявленными процессуальными нарушениями, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности постановления, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Решение заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы Захаровой Е.И. на постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГАИ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 07.10.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Захаровой Е.И. – отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Соколова