РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием законного представителя несовершеннолетнего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедева Д.В. – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего Лебедева Д.В. – ФИО на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 20.01.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в отношении
Лебедева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 20.01.2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Лебедева Д.В. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Коллегиальным органом установлено, что 19.11.2025 года в 14:58 Лебедев Д.В., 02.12.2008 года рождения, по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 11, к. 1 в салоне автобуса с бортовым №, следующего по маршруту №, не подтвердил по требованию должностного лица право на льготный проезд, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге». После чего коллегиальной орган вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В своей жалобе законный представитель несовершеннолетнего Лебедева Д.В.– ФИО выражает несогласие с вынесенным постановлением, в том числе и принятым решением о проведении индивидуальной профилактической работы в отношении Лебедева Д.В., просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель ссылаясь на Распоряжение Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2025 №174-р «О мерах по реализации статьи 20 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и признании утратившим силу распоряжения Комитета по транспорту от 28.10.2022 №445-р» указал, что все требования данного Распоряжения Лебедевым Д.В. выполнены в полном объеме, в связи с чем основания для его привлечения к ответственности отсутствуют. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ Лебедев Д.В. и его законный представитель не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела.
Законный представитель несовершеннолетнего Лебедева Д.В. -ФИО, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.3.1 Приложения к распоряжению Комитета по транспорту от 12.05.2025 года №174-р «О мерах по реализации статьи 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и признании утратившим силу распоряжения Комитета по транспорту от 28.10.2022 года №445-р» пассажир, имеющий право на бесплатный или льготный проезд, по требованию должностного лица и (или) представителя перевозчика обязан в течение всей поездки подтвердить право на бесплатный или льготный проезд.
Под подтверждением пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам понимается наличие у пассажира и предъявление по требованию должностного лица и(или) представителя перевозчика: льготного билета, зарегистрированного в устройстве электронного контроля оплаты проезда; удостоверения; документа, удостоверяющего личность (при отсутствии фотографии владельца в документе, подтверждающем право на бесплатный или льготный проезд).
Диспозицией п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за проезд по маршрутам регулярных перевозок без подтверждения права на бесплатный или льготный проезд.
При подготовке к рассмотрению дела коллегиальный орган прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Лебедева Д.В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В качестве подтверждения совершения вмененного Лебедеву Д.В. правонарушения, в материалы дела были представлены следующие доказательства:
- протокол №Б-7507/11-2025 от 24.12.2025 года об административном правонарушении, составленный в отношении Лебедева Д.В., копия которого была направлена лицу;
- акт № от 19.11.2025 года о выявленных нарушениях Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд, с приложением показаний прибора, согласно которому Лебедев Д.В. не подтвердил право на бесплатный или льготный проезд;
- фото и видеофиксация, на которых отображены фактические обстоятельства дела.
Вместе с тем, вынесенное коллегиальным органом постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.
Согласно положению ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Между тем в постановлении коллегиального органа в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении Лебедевым Д.В. положений п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», то есть фактически решен вопрос о виновности лиц, в отношении которого производство по делу прекращено.
Кроме того, как следует из материалов дела на составление протокола об административном правонарушении, несовершеннолетний и его законный представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте составления протокола, не явились, тем самым не выразили отношение к вмененному правонарушению.
Таким образом, прекращение производства по делу на стадии подготовки к рассмотрению дела лишило привлекаемого лица права на защиту.
В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание, что постановление коллегиального органа подлежит отмене, то содержащееся в нем указание о проведении в отношении несовершеннолетнего Лебедева Д.В. индивидуальной профилактической работы, не подлежит исполнению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Московского района Санкт-Петербурга № от 20.01.2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.3 ст.41 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, вынесенное в отношении Лебедева Д.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова