РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 февраля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Варгаса Ластре Д. – адвоката ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 26.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Варгаса Ластре Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 26.01.2026 года Варгас Ластре Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 25.01.2026 года в 18 час. 30 мин. на 3-м этаже ЦПТ «Пулково», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, лит. 3А, выявлен гражданин Республики Кубы Варгас Ластре Д., который прибыл на территорию Российской Федерации 27.01.2021 года через КПП «Шереметьево» с целью въезда «туризм» сроком пребывания без визы 90 дней. По окончанию срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился, в нарушении п.1, п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется с «00» час. «01» мин. 27.04.2021 года и в соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ. Таким образом, гражданин Республики Куба Варгас Ластре Д., совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Варгаса Ластре Д. – адвокат ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по делу. В обосновании жалобы заявитель указал, что при производстве по делу лицу был предоставлен переводчик, не обладающий необходимыми познаниями в области испанского языка. Более того, из описательно - мотивировочной части постановления следует, что Варгас Ластре Д. является гражданином Республики Узбекистан. В постановлении не указано место рассмотрения дела. Из материалов дела не следует, что постановление было вручено и переведено лицу. Кроме того, наказание в виде выдворения несоразмерно, поскольку на территории РФ проживает его (Варгас Ластре Д.) супруга, являющаяся гражданкой РФ. Также защитник обращает внимание на то, что Варгас Ластре Д. был задержан в аэропорту, в тот момент, когда намеревался покинуть РФ, в целях урегулирования своего правового положения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Варгас Ластре Д., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлен, против рассмотрения жалобы в его отсутствие не возражал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Варгас Ластре Д. – адвокат ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушениенарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Варгаса Ластре Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
Положением ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе исследования в качестве доказательства протокола № от 26.01.2026 года об административном правонарушении, составленного должностным лицом, судом были установлены следующие нарушения, допущенные при его составлении.
Как следует из представленных материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является гражданином Республики Куба, а потому русский язык, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, является для него иностранным. Между тем в нарушение ч.2 ст.24.2 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не предоставило лицу переводчика, чем существенно нарушило его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
К такому выводу суд приходит на том основании, что анкета переводчика, имеющаяся в материалах дела, не содержит сведений о разъяснении переводчику процессуальных прав, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, а также сведений о должностном лице ее составившим.
Представленный в материалы дела перевод паспорта, также не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений о должностном лице предупредившим переводчика об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также не содержит сведений о разъяснении переводчику прав по ст.25.10 КоАП РФ.
Письменные объяснения Варгаса Ластре Д. от 26.01.2026 года, представленные в качестве подтверждения изложенных в протоколе обстоятельств, не содержат сведений о разъяснении лицу процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и не соотносятся с обстоятельствами дела.
Согласно положению ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, которыми в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились: протокол об административной ответственности, рапорт, копии паспорта и миграционной карты, справки и информационные сведения.
Между тем, письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производства по делу об административным правонарушении, полученные в рамках производства по делу не были приняты и оценены в качестве доказательств по делу.
Показания лица, отраженные в постановлении в части отсутствия денежных средств для осуществления самостоятельного выезда за пределы страны, опровергаются фактическими материалами дела, согласно которым лицо было выявлено при попытке покинуть территорию РФ.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на все представленные и исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало надлежащую оценку каждого в отдельности и в своей совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке.
Также, судом было установлено, что копия постановления, врученная лицу, не соответствует оригиналу, представленному в материалах дела, а именно в части указания участвовавшего переводчика.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.25.1, 26.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела доводы жалобы подлежат оценке должностным лицом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 № от 26.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Варгаса Ластре Д. – отменить, возвратив дело должностному лицу на новое рассмотрение.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова