РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 марта 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завгороднего А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Завгороднего А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «Сопровед», -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 года Завгородний А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 24.10.2025 в 00 час. 01 мин. Завгородний А.А., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Сопровед», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.Космонавтов, д. 42, лит. А, пом. 3-Н, оф. 28, повторно, в срок по 23.10.2025 года не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, достоверные сведения об адресе юридического лица, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
В своей жалобе Завгородний А.А., просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что указание мировым судьей в обжалуемом постановлении на то, что исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом, с обязанием лица выполнения запроса информации о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц, не правомерно, не имеет смысла и законной силы, поскольку он (Завгородний А.А.) являясь генеральным директором и единственным участником ООО «Сопровед» какой-либо договор (контракт) в принципе не заключал. Судом не было учтено, что на момент рассмотрения дела в выписке ЕГРЮЛ отсутствовала запись о несоответствии сведений и внесен новый легальный зарегистрированный юридический адрес. 23.11.2023 года между ООО «Сопровед» и ООО «УК «Ареопаг» заключен договор субаренды офисного помещения. В марте 2025 года произошло изменение адреса, о чем ООО «УК «Ареопаг» не уведомило Общество. После чего, 04.04.2025 года в выписке ЕГРЮЛ появляется запись о недостоверности сведений, о которой Обществу стало известно в июле 2025 года, после чего были разорваны отношения с ООО «УК «Ареопаг». В связи с тяжелым финансовым положением, Общество не имело возможности снять в аренду новое помещение. Лишь, 16.12.2025 года с гражданкой ФИО1 был заключен договор аренды, и 24.12.2025 года была произведена регистрация, что отразилось в выписке ЕГРЮЛ. Кроме того, в настоящее время он (Завгородний А.А.) по месту регистрации не проживает и не получает корреспонденцию. С постановлением №-П от 28.05.2025 года он не ознакомлен, об уведомлении №16-21/007107-19 от 10.03.2025 года о необходимости предоставить достоверные сведения об адресе ООО «Сопровед» он не знал, протокол осмотра объекта недвижимости №29911 от 31.03.2025 года оформлен в его (Завгороднего А.А.) отсутствие. Указанные обстоятельства стали ему известны только после получения протокола №16-22/032661-51/119 от 30.10.2025 года. При обращении в налоговый орган ему стало известно, что сведения могут быть представлены до 27.01.2026 года, что было исполнено. Также он (Завгородний А.А.) просит учесть, что он является инвалидом 2 группы, а также его возраст - 59 лет, отсутствие у него иного дохода и злого умысла. Свою вину он (Завгородний А.А.) признает, надеется на изменение материального достатка. В Обществе он (Завгородний А.А.) является единственным работником. Дисквалификация повлечет потерю профессионального грамотного специалиста в отрасли градостроительства.
Заявитель Завгородний А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с п.1,5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, включающие в себя в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Диспозицией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния квалифицируются по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Завгороднего А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения Завгородним А.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом № от 30.10.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, составленным в полном соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в отношении Завгороднего А.А. в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация. Копия протокола направлена лицу;
- выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сопровед» от 19.09.2025 года и 30.10.2025 года, согласно которым директором Общества является Завгородний А.А., место регистрации Общества: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 42, лит.А, пом. 3-Н, оф. 28, является недостоверным;
- копией постановления МИФНС № по Санкт-Петербургу №-П от 28.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, вынесенным в отношении Завгороднего А.А., вступившим в законную силу 15.07.2025 года;
- заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ и сведениями о лице, предоставившим заявление, поступившим в МИФНС № по Санкт-Петербургу, согласно которым ИП ФИО2 сообщает, что договор субаренды помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 42, лит. А, пом. 3-Н, оф. 28, не продлевался, в связи с чем адрес организации является недостоверным;
- протоколом осмотра объекта недвижимости № от 31.03.2025 года, согласно которому по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 42, лит. А, пом. 3-Н, оф. 28, постоянно действующего органа ООО «Сопровед» не установлено. Установлено фактическое отсутствие;
- распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «Сопровед»;
- заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Сопровед»;
- сопроводительным письмом о направлении сведений об адресе ООО «Сопровед» и подтверждающими документами;
- решением 45467А от 05.05.2025 года об отказе в государственной регистрации ООО «Сопровед»;
- письмом ИП ФИО2, в котором он не разрешает регистрацию юридического лица ООО «Сопровед»;
- справкой МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, согласно которой по состоянию на 30.10.2025 года подтверждает отсутствие в ГИС ГМП сведений об уплате Завгородним А.А. административного штрафа по постановлению №-П от 28.05.2025 года.
Также судом принимаются во внимание следующие представленные стороной защиты доказательства:
- справка об инвалидности Завгороднего А.А.;
- решение учредителя №2 от 03.08.2022 года, согласно которому Завгородний А.А. является генеральным директором ООО «Сопровед»;
- выписка ЕГРЮЛ от 05.02.2026 года в отношении ООО «Сопровед» содержащая сведения об адресе юридического лица;
- договор субаренды №КОС42-28 от 23.11.2023 года;
- выписка по счету ООО «Сопровед»;
- договор аренды недвижимого помещения №43 от 16.12.2025 года.
Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности Завгороднего А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие договора (контракта) с Завгородним А.А. являющимся генеральным директором и единственным участником Общества не препятствует исполнению постановления.
Наличие сведений об адресе юридического лица на момент рассмотрения дела, не влечет за собой отмену вынесенного постановления, поскольку не исключает из действий лица состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что срок для внесения сведений был установлен 27.01.2026 года, в полной мере противоречат п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что о недостоверности записи заявителю стало известно только в июле 2025 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какими – либо объективными доказательствами данные доводы заявителем не подтверждены, при этом они опровергаются решением 45467А от 05.05.2025 года об отказе в государственной регистрации ООО «Сопровед».
Оснований полагать, что у Общества отсутствовала возможность арендовать новое помещение, на основании представленных суду сведений у суда не имеется, поскольку сведения об обороте Общества сами по себе не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении Общества.
Доводы жалобы о том, что по месту регистрации Завгородний А.А. не проживает и не получает корреспонденцию, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Завгородний А.А. имел реальную возможность получить по месту регистрации всю поступающую корреспонденцию, между тем своей обязанности по получению корреспонденции не выполнил, не получил корреспонденцию по зависящим от него обстоятельствам, что не может рассматриваться как нарушение его прав на защиту.
Составление протокола осмотра объекта недвижимости в отсутствие Завгороднего А.А. не противоречит требованиям подп. Г. п.4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ, поскольку осмотр и составление протокола были осуществлены с привлечением понятых.
При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Представленные суду сведения, в качестве обстоятельств смягчающих обстоятельств, не могут являться основанием для изменения наказания, назначенного в минимальном размере.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №128 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 24.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Завгороднего А.А. - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова