РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова И.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 07.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Закирова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 07.07.2022 года Закиров И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 02.04.2022 года в 01 час. 49 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московское ш., д. 2, Закиров И.Р. управлял транспортным средством - автомобилем марки Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), двигался по Московскому ш. от пр. Юрия Гагарина к пл. Победы в Санкт-Петербурге, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, от освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе Закиров И.Р. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что копию постановления он не получал, о вынесенном постановлении узнал после возбуждения исполнительного производства. Из официальных источников, находящихся в открытом доступе он узнал, что данные привлекаемого лица отличаются от его (Закирова И.Р.) действующих данных. На момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к ответственности истек.
Заявитель Закиров И.Р., а также его защитник – адвокат ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела мировой судья признал Закирова И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
Положением ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было осуществлено в отношении водителя транспортного средства Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № - Закирова И.Р., представившего водительское удостоверение серии 0216 № и указавшего адрес своей регистрации: <адрес> адрес проживания: г.Санкт-Петербург, Московский пр., д.184, кв.28.
Вместе с тем, согласно представленным заявителем сведениям, Закиров И.Р. по указанным адресам не проживает и не зарегистрирован. Действительным адресом регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и проживания Закирова И.Р. является: <адрес>.
Одновременно с этим, из поступивших в суд из УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга по запросу суда материалов проверки КУСП № от 29.05.2024 года следует, что 29.05.2024 года в 10 отделе полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга был зарегистрирован материал проверки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ по г. СПб и ЛО ФИО7, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
В ходе рассмотрения материала установлено, что 08.04.2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО8 при несении службы в Невском районе г.СПб на ул. Ивановская, у д. 13 за административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был остановлен водитель а/м Шевроле KL1J CRUZE государственный регистрационный знак №. Водитель данного транспортного средства представился как Закиров И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Р. Башкортостан, проживающий по адресу: г. СПб, Московский пр. д.184, кв.27, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Предъявил водительское удостоверение серия 0216 № на имя Закирова <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Башкортостан, выданное 07.12.2013 ГИБДД 0208 (РЭО ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Р. Бшкортостан). Протоколом изъятия вещей и документов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у данного гражданина было изъято водительское удостоверение серия 0216 № на имя Закирова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Р. Башкортостан, выданное 07.12.2013 ГИБДД 0208 (РЭО ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Р. Бшкортостан), которое, согласно данным информационной базы Госавтоиспекции «ФИС-М» числилось, как утраченная спецпродукция с 11.03.2017 года. Установлено, что на имя Закирова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 11.03.2017 года выдано новое удостоверение серия 0230 №, взамен утраченного.
24.05.2024 года на СЭД ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО от гр. Закирова Ильнура Рафисовича 20.11.1995 года рождения, зарегистрированного по адресу: Р. Татарсан, гор. Набережные Челны, ул. Виктора Полякова, д.9, кв.201, поступило обращение (вх.№3/247805877790 от 24.05.2024), в котором гр. Закиров И.Р. просит исключить из информационной базы «ФИС-М» информацию о лишении его права управления транспортным средством в связи с тем, что данное административное правонарушение он не совершал. В качестве довода гр. Закиров И.Р. сообщил, что 09.01.2024 через систему Госуслуги ему стало известно о возбуждении в отношении него двух исполнительных производств по взысканию штрафа в размере 30000 рублей в связи с лишением его права управления транспортным средством. По данному поводу гр. Закировым И.Р. было подано обращение в ФССП по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области за номером 30950469 от 11.01.2024. Согласно ответу на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (исх.24/4891 от 18.01.2024) установлено, что данные гр. Закирова И.Р. совпадают с установочными данными должника в части указания фамилии, имени, отчеств и даты рождения, однако выявлены различия в ИНН.
Также установлено, что автомобиль Шевроле KL1J CRUZE государственный регистрационный знак № принадлежит гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Р. Таджикистан, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г. СПб, <адрес>, кор.1, <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>.
При сличении фотографии на водительском удостоверении серия 0216 № на имя Закирова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Башкортостан, выданном 07.12.2013 ГИБДД 0208 (РЭО ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Р. Бшкортостан) и фотографии в карточке операции с ВУ водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р. Таджикистан, гражданина РФ, установлено, что фотография на водительском удостоверении серия 0216 № на имя Закирова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения идентична фотографии имеющейся в базе «ФИС-М» в карточке операции с ВУ на водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно справке о результатах исследования №И/ТКЭД/77-25 от 24.03.2025 года эксперта ЭКО УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 при комплексном исследовании водительского удостоверения серии 0216 № на имя Закирова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Башкортостан, выданного 07.12.2013 ГИБДД 0208 (РЭО ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Р. Бшкортостан) визуально и при помощи микроскопа «МСП-1» в различных режимах увеличения и освещения, у УФ и ИК-областях спектра установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка водительского удостоверения не соответствуют способам воспроизведения изображений и защитному комплексу бланка соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в РФ, а выполнены способом струйной печати. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки) в реквизитах бланка водительского удостоверения РФ, выданного на имя Закирова И.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено.
При проверке гр.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ИБД ГУ МВД России установлено, что 09.04.2024 года он осужден Московским районным судом города Санкт- Петербурга по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с лишением свободы на срок 1 год 2 месяца и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ФКУ ИК-5 ФИО4-Петербурга для отбытия наказания, опросить его не представилось возможным.
Таким образом, в действиях гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Р. Таджикистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
Оценивая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что на представленных в материалы дела видеозаписях отображающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Закирова И.Р. запечатлено лицо по внешнему виду схожее с ФИО2, суд приходит к выводу, что административные процедуры проводились не в отношении Закирова И.Р., а иного лица.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.25.1 26.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 07.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Закирова И.Р. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Соколова