РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием представителя ответчика Герасимовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафоновой Надежды Константиновны к Абдужалилову Акмалу Абдунайимовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Сафонова Н.К. обратилась в Кировский районный суд с иском к Абдужалилову Акмалу Абдунайимовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследственной массы.
В обоснование исковых требований указано, что Сафонова Надежда Константиновна, является дочерью и наследницей первой очереди по закону ФИО22, умершего ДАТА г. После смерти отца ей стало известно, что ДАТА г. он продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. ответчику по цене 2 000 (две тысячи) рублей. С законностью данной сделки не согласна по следующим основаниям. Сделка совершена в ущерб интересам продавца по заниженной стоимости и в отсутствие оплаты, в связи с чем является недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ. Как следует из договора купли-продажи от ДАТА спорная квартира продана ее отцом ответчику за 2000 (две тысячи) рублей, что значительно ниже как кадастровой, так и рыночной стоимости квартиры. В последующем, спустя почти год после сделки, в регистрирующий орган было представлено дополнительное соглашение от ДАТА к договору купли-продажи, в котором указано, что «стороны оценили имущество в 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, которые переданы Покупателем Продавцу в полном объеме до момента подписания настоящего договора. Претензий между сторонами нет». Между тем, сумма денежных средств в размере 3 500 000 руб. ФИО23 не передавалась. В указанный период жизни отец истца какое-либо дорогостоящее имущество не приобретал, денежных средств на счетах и вкладах не имел, экономил на текущих расходах, нуждался в финансовой помощи, которую истец ему по возможности оказывала (покупала продукты, лекарства). На момент смерти отца (ДАТА) каких-либо сбережений у него не было, что подтверждается представленными нотариусом сведениями о счетах и вкладах наследодателя. Расписка в получении денежных средств либо иной платежный документ, свидетельствующий о расчетах по сделке, в материалах регистрационного дела отсутствует. Хоронила отца полностью за свой счет. Мотивов для совершения сделки на крайне невыгодных условиях в пользу Абдужалилова А.А. у отца не было, родственниками они не являются, взаимных обязательств между ними не существовало. Помимо этого, в проданной квартире на момент сделки на регистрационном учете состоял сам ФИО24., а также члены его семьи: Сафонова Н.К., сестра истца - Селионова Т.К. и их несовершеннолетние дети: ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28., ФИО29. Все зарегистрированы в квартире и по настоящее время. Иного жилья не имеют. При данных обстоятельствах, оспариваемая сделка совершена в ущерб интересов ФИО30 и членов его семьи, в нарушение гражданского законодательства РФ сопровождается недобросовестным поведением ответчика. ФИО31 по состоянию здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка является недействительной на основании ст. 177 ГК РФ. На момент совершения сделки ФИО32 был пенсионного возраста и страдал рядом хронических заболеваний (<данные изъяты>), <данные изъяты>. В результате имеющихся заболеваний с ДАТА у ФИО33 диагностирован <данные изъяты>, а в год совершения сделки (в период между заключением договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему) он <данные изъяты> - ДАТА г. и ДАТА г., что противоречит содержанию пункта 6 договора купли-продажи. Фактически, еще задолго до совершения оспариваемой сделки (ДАТА годы) у ФИО34 отмечались признаки <данные изъяты>. Таким образом, в ДАТА г. ФИО35 по состоянию здоровья находился в состоянии, когда он не был в полной мере способен понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе оценить характер и последствия совершаемой сделки по заниженной цене и в отсутствие оплаты. Как о намерении продать квартиру, так и о совершении сделки купли-продажи ФИО36 никому из родственников не сообщал, квартиру продавать не планировал, к сделке не готовился, предпосылок к продаже квартиры у него не имелось (не планировал делать дорогостоящие покупки, переезжать), после продажи он продолжал проживать в квартире вплоть до смерти (в связи с чем родственники и не предполагали о сделке), что в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о неосознанности им сути заключенного договора.
Просила суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДАТА между ФИО37 и Абдужалиловым Акмалом Абдунайимовичем, - недействительным; применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Абджалилова Акмала Абдунайимовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО38, умершего ДАТА.
Определением суда от ДАТА, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Сафонова К.К., Лоскутова И.А., Селионова Т.К., Ефименко М.В., Селионов С.А., Селионов А.А., Селионов С.А., Селионова Т.А.
Определением суда от ДАТА, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Черепанова Е.К., Сафонова Е.В.
Определением суда от ДАТА, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Сафонов Е.К., Сафонов В.К.
Определением суда от ДАТА производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения <данные изъяты> по иску <данные изъяты>.
Определением суда от ДАТА производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец Сафонова Н.К., ответчик Абдужалилов А.А., третьи лица Сафонова К.К., Лоскутова И.А., Селионова Т.К., Ефименко М.В., Селионов С.А., Селионов А.А., Селионов С.А., Селионова Т.А., Черепанова Е.К., Сафонова Е.В., Сафонов Е.К., Сафонов В.К. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом в установленном законном порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Экспертиза в рамках настоящего дела истцом не заявлена. А заключение, выполненное в рамках гражданского дела <данные изъяты>, не в пользу истца (экспертами составлено сообщение о невозможности дать заключение).
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Сафонова Надежда Константиновна, ДАТА. является дочерью ФИО39, ДАТА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.
ФИО40 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти №.
ДАТА между ФИО41 и Абдужалиловым Акмалом Абдунайимовичем заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора установлено, что цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 2 000 руб. Договор подписан лично сторонами.
ДАТА стороны заключили дополнительное соглашение, указав, что оценили указанное имущество в 3 500 000 руб.
После смерти ФИО42 нотариусом Буяндуковой О.П. открыто наследственное дело №, за выдачей свидетельства о праве на наследование обратились: дочь Сафонова Надежда Константиновна, дочь ФИО43, дочь Селионова Татьяна Константиновна, сын Сафонов Евгений Константинович, дочь Черепанова Елена Константиновна, Сафонова Елена Витальевна.
Сафонова Н.К. обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО44 в лице законного представителя ФИО45 о признании завещания недействительным.
Определением <данные изъяты> от ДАТА № судом наложены обеспечительные меры, в виде запрета нотариусу Буяндуковой О.П. выдавать наследнику ФИО46 свидетельство о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО47., умершего ДАТА.
Определением <данные изъяты> от ДАТА по гражданскому делу по исковому заявлению Сафоновой Н.К. к ФИО48 в лице законного представителя ФИО49 о признании завещания недействительным, назначена комплексная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> от ДАТА по делу № в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДАТА по делу № установлено: из сообщения комиссии экспертов <данные изъяты> № от ДАТА следует, что из анализа представленных материалов гражданского дела следует, что в них отсутствуют медицинские документы, позволяющие экспертам сформировать категоричное мнение относительно душевного здоровья ФИО50 и высказаться по поводу его способности в период, относящийся к составлению завещания, в полной мере свободно и осознано принимать решение и руководить своими действиями по его реализации. На момент составления завещания ФИО51 не попадал в поле зрения психиатров, в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо данные о сферах его психики, а представленная в материалах дела информация со стороны Истца и Ответчика - противоположная.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДАТА решение <данные изъяты> от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафоновой Н.К. без удовлетворения.
Как следует из ответа <данные изъяты> от ДАТА ФИО52 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в центре психического здоровья и у врача-психиатра-нарколога в наркологическом диспансерно-поликлиническом отделении <данные изъяты> не состоит.
В соответствии с ответом <данные изъяты> от ДАТА, ФИО53 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в наркологическом отделении краевой клинической психиатрической больницы не находится.
Из представленной медицинской документации следует, что ФИО54 длительное время страдал рядом хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>.
Согласно сведениям <данные изъяты>, содержащимся в выписке из амбулаторной карты, неврологами у ФИО55 диагностировалась <данные изъяты>.
При осмотре невролога ДАТА года в <данные изъяты> ФИО56 находился в сознании, однако врачом отмечены <данные изъяты>. Диагностирована <данные изъяты>.
При приеме врача-терапевта участкового <данные изъяты> ДАТА отмечались <данные изъяты>. Вместе с тем при осмотре эндокринолога ДАТА года указано, что ФИО57 был в ясном сознании, ориентирован в пространстве и времени, положение его было активным.
Таким образом, представленная медицинская документация подтверждает наличие у ФИО58 хронических заболеваний <данные изъяты>, имевшихся до заключения спорного договора, однако не содержит объективных медицинских данных, позволяющих достоверно установить, что именно ДАТА года указанные нарушения достигли такой степени выраженности, при которой ФИО59 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
При оценке медицинских документов суд также учитывает, что наиболее выраженные сведения о <данные изъяты> относятся к периоду после перенесенного ФИО60 ДАТА года <данные изъяты>, то есть спустя более двух месяцев после заключения оспариваемого договора.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу названной статьи основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Само по себе наличие хронической <данные изъяты> не свидетельствует безусловно о неспособности гражданина понимать значение совершаемых им действий. Для применения статьи 177 ГК РФ необходимо установить именно такое состояние гражданина в момент совершения конкретной сделки.
При таких обстоятельствах медицинская документация в совокупности с иными доказательствами подтверждает наличие у ФИО61 <данные изъяты>, однако сама по себе не является достаточным доказательством того, что на момент заключения договора купли-продажи ДАТА года он не понимал значения своих действий либо не мог руководить ими.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным,
Само по себе несогласие наследника с совершенным наследодателем при жизни распоряжением принадлежащим ему имуществом не свидетельствует о недобросовестности приобретателя.
Для признания сделки недействительной по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, необходимо установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что при совершении сделки сторона действовала исключительно с целью причинения вреда либо иным образом заведомо недобросовестно осуществляла принадлежащие ей права.
Вместе с тем доказательств того, что Абдужалилов А.А. при заключении договора действовал с целью причинить вред ФИО62., Сафоновой Н.К. либо иным наследникам, либо преследовал заведомо противоправную цель, суду не представлено.
Ссылка истца на значительное отличие цены квартиры, указанной в первоначальном договоре, от ее предполагаемой рыночной стоимости не свидетельствует о недействительности сделки.
Последующее заключение дополнительного соглашения от ДАТА года, которым цена квартиры определена в размере 3 500 000 рублей, также не подтверждает недействительность первоначального договора.
Достоверных и достаточных доказательств того, что Абдужалилов А.А. фактически не исполнял принятые на себя по договору обязательства либо что условие о цене было создано исключительно для придания видимости совершенной сделке, материалы дела не содержат.
Поскольку оснований для признания договора купли-продажи недействительным судом не установлено, правовые основания для включения спорной квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО63 отсутствуют.
Требование об аннулировании регистрационной записи о праве собственности Абдужалилова А.А. также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования о признании договора недействительным.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сафоновой Надежды Константиновны к Абдужалилову Акмалу Абдунайимовичу о признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО64 и Абдужалиловым А.А. в отношении квартиры № по <адрес>, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на указанное жилое помещение за Абдужалиловым А.А., включении квартиры в состав наследственной массы после смерти ФИО65, умершего ДАТА – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 08.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-494/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.