РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием истца Жалковской О.А. и её представителя Головачева С.А.
представителей третьего лица АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» Казакова Р.Е., Куницыной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жалковской Олеси Александровны к ООО «УК БСМ» об установлении факта работы во вредных условиях, признании недействительной СОУТ на рабочем месте истца, взыскании денежной компенсации за время работы во вредных условиях, предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях, проведении внеплановой СОУТ на рабочем месте истца с учетом реального функционала, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жалковская О.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК БСМ» об установлении факта работы истца во вредных условиях (<данные изъяты>) в период с ДАТА по ДАТА, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию за все время работы во вредных условиях за прошлые период (доплата не менее 4% от оклада), предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск (не менее 7 календарных дней) за работу во вредных условиях, проведении внеплановой СОУТ на рабочем месте истца с учетом реального функционала (подъем и перемещение тяжестей), выплате компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что является работником ООО «УК БСМ» с ДАТА. За весь период работы, несмотря на постоянные переводы и перемещение рабочего места ответчик ни разу не ознакомил истца с результатами СОУТ на её рабочих местах, не проводил измерения тяжести трудового процесса, дополнительных инструктажей, не направлял на медицинские осмотры, не обеспечивал средствами малой механизации. С ДАТА при переводе на должность ведущего специалиста, наряду с основной работой, на истца возложены обязанности по формированию и отправке курьерской почты, в дальнейшем данный функционал дополнен отправкой и получением Почтой России, и закреплен в должностной инструкции истца. Формирование, упаковка, отправка и получение корреспонденции и посылок представляет собой неоднократный подъем и перемещение тяжести вручную. В соответствии с Методикой проведения СОУТ от ДАТА № данный вид работ с учетом зафиксированного веса относится к категории вредности класс <данные изъяты>
Истец обращалась к непосредственному и вышестоящему руководителям, сотрудникам, ответственным за охрану труда устно и письменно ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА с просьбой обеспечить безопасные условия труда, провести СОУТ. Ответчик длительное время игнорировал требования истца.
ДАТА истец направила жалобы Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и прокуратуру Центрального района г. Хабаровска о проведении проверки в отношении ответчика.
ДАТА Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в своем ответе указала на наличие индивидуального трудового спора, который истец вправе разрешить в судебном порядке.
ДАТА истец запросила копии всех карт СОУТ по своим рабочим местам. Ответчик предоставил только три копии карты, но идентифицировать рабочие места по ним не представляется возможным. В картах присутствуют опечатки и несоответствие ФИО генерального директора и дат проведения СОУТ, отсутствует фактический адрес места нахождения рабочих мест, не указан СНИЛС истца, нет сведений о её ознакомлении с ними, иные недостатки.
В связи с тем, что Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Хабаровском крае и Еврейской автономной области истцу ДАТА истцу отказано в проведении проверки в организации ответчика, истец обратилась в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения ст. 26 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» № 426-ФЗ от 29.12.2013, ст.ст. 21, 212, 237 ТК РФ просила удовлетворить исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила. Просила признать недействительной СОУТ на её рабочем месте, установить факт работы истца во вредных условиях (<данные изъяты>) в период с ДАТА по ДАТА, взыскать денежную компенсацию за все время работы во вредных условиях за указанный период в размере 32 661,98 руб., включая НДФЛ в размере 4 246 руб., обязать рассчитать компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ на дату выплаты задолженности, обязать предоставить дополнительный отпуск в количестве 11 дней за работу во вредных условиях, установить факт нарушения трудовых прав истца, касающихся охраны труда (нарушение сроков ознакомления с результатами СОУТ, нарушение процедуры идентификации вредных факторов на рабочем месте, игнорирование обращений и жалоб работника, невыдача средств индивидуальной защиты, отсутствие инструктажей и проверки знаний охраны труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.
Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ».
Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования с заявления об увеличении поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что истец не присутствовала при оценке условий труда своего рабочего места, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком. В должностные обязанности истца как ведущего специалиста входит подъем и перемещение тяжестей вручную (отправление и прием посылок весом 25 кг и более). За месяц общий вес отправленной и полученной корреспонденции (посылок) доходил до 390 кг. Её рабочее место находится на 11 этаже офисного здания на <адрес>, в общем зале без отдельных кабинетов и перегородок. На рабочем столе недостаточно места для упаковки конвертов, посылок, хранения полученной документации и посылок. Для отправки и получения курьерской почты ей постоянно необходимо вручную перемещать тяжелые коробки, никаких вспомогательных средств для перемещения коробок работодатель ей не выдает. При этом доступ курьеров и почтальонов к её рабочему месту на 11 этаж работодатель закрыл, поэтому все посылки она вынуждена спускать и поднимать на свой этаж вручную.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. До судебного заседания в суд поступила телефонограмма с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку в суд представителя. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Истец принята на работу в организацию ответчика ДАТА на должность секретаря в общем отделе обособленного подразделения г. Хабаровска. В дальнейшем переводилась на другие должности, и с ДАТА работает в должности ведущего специалиста отдела делопроизводства правового департамента. В настоящее время находится в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Специальная оценка условий труда проводилась в организации ответчика АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» на основании заключенных договоров, в ДАТА и ДАТА годах. Согласно карте специальной оценки условий труда № рабочее место помощника первого заместителя генерального директора по производству по результатам оценки труда отражает класс условий труда 2. Вредные факторы отсутствуют. Класс 2 установлен для должностей ведущего специалиста Правового департамента – отдел делопроизводства, ведущего специалиста отдела делопроизводства управления администрации генерального директора (эти должности занимала истец в организации ответчика). Не ознакомление истца с результатами специальной оценки условий труда её рабочих мест обусловлено тем, что в период, когда результаты оценки были готовы, или уже не занимала эту должность, или находилась в отпуске по уходу за ребенком или на больничном. Занимая истцом в настоящее время должность ведущего специалиста отдела делопроизводства правового департамента не может быть квалифицирована по классу 3.2, так как не является вредной, что подтверждается результатами оценки труда. Доказательств выполнения работ относящихся к вредным условиям труда истцом не представлено. Заявляя требования о взыскании доплаты в размере 4% за период с ДАТА, истцом пропущен годичный срок, поскольку с настоящим иском она обратилась в суд ДАТА.
Представители третьего лица АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда. Несмотря на то, что ранее третье лицо направило в суд отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что об обстоятельствах, на которые ссылается истец в иске, работодатель при проведении оценки труда специалистов АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» не уведомлял. Поэтому это не было учтено при оценке условий труда рабочего места истца. Допускают, что данное обстоятельство может повлиять на итоговую оценку в части определения класса вредности. Без проведения повторной оценки условий труда рабочего места истца, установить это достоверно не представляется возможным.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку с учетом сроков рассмотрения дела, период между судебными заседаниями ДАТА и ДАТА у стороны имелась возможность направить в суд нового представителя. Дело определено рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав истец и её представителя, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовым договором № от ДАТА, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДАТА, приказом о переводе работника на другую работу № от ДАТА, подтверждается факт наличия трудовых отношений между ООО «УК БСМ» и Жалковской О.А. С ДАТА истец переведена на должность ведущего специалиста отдела делопроизводства управления администрации генерального директора.
Согласно дополнительному соглашению от ДАТА к трудовому договору, с ДАТА Жалковская О.А. переведена на должность ведущего специалиста в подразделении общий отдел департамента управления делами и имущественным комплексом.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДАТА с ДАТА переведена на должность ведущего специалиста в подразделении отдел делопроизводства управления административно-хозяйственного обеспечения департамента управления делами и имущественным комплексом.
Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время Жалковская О.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Согласно должностной инструкции № от ДАТА к должностным обязанностям ведущего специалиста отдела делопроизводства управления администрации генерального директора относится (раздел 3 Инструкции):
- осуществление делопроизводства в соответствии с принятыми в Обществе локальными нормативными актами;
- прием входящей корреспонденции, полученной Почтой России, нарочным, курьерскими службами, её сортировка и передача работникам Общества;
- подготовка, оформление и отправка корреспонденции от всех структурных подразделений Общества Почтой России;
- подготовка, оформление и отправка корреспонденции от всех структурных подразделений курьерскими службами в соответствии с заключенными в Обществе договорами;
- взаимодействие с контрагентами по вопросам отправки корреспонденции;
- учет отправляемой и получаемой корреспонденции;
- формирование ежемесячной отчетности по отправке корреспонденции, в том числе по затратам на отправку корреспонденции.
С должностной инструкцией Жалковская О.А. ознакомлена ДАТА, о чем в листе ознакомления имеется её подпись.
Аналогичные должностные обязанности относятся к должности ведущий специалист, согласно должностной инструкции № от ДАТА.
Согласно должностной инструкции № от ДАТА, в должностные обязанности ведущего специалиста в подразделении общий отдел департамента управления делами и имущественным комплексом прием, отправка корреспонденции не входило.
ДАТА между АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» и ООО «УК БСМ» заключен договор №. На основании указанного договора специалист АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» произвел Специальную оценку условий труда (СОУТ) в организации ответчика, с выездом специалиста для проведения замеров.
ДАТА утвержден Отчет о проведении специальной оценки условий труда ООО «УК БСМ» №.
ДАТА между АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» и ООО «УК БСМ» заключен еще один договор № для производства Специальной оценки условий труда (СОУТ) в организации ответчика, оценки профессиональных рисков (ОПР), с выездом специалиста для проведения замеров.
АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» ДАТА подготовлено заключение специалиста о проведении идентификации потенциальных вредных и (или) опасных производственных факторов №.
Согласно карте специальной оценки условий труда №, должность ведущий специалист отдела делопроизводства управления администрации генерального директора относится к 2 классу условий труда.
ДАТА утвержден Отчет о проведении специальной оценки условий труда ООО «УК БСМ», согласно которому на предприятии ответчика имеется 555 рабочих мест, из них 553 рабочих места отнесены ко 2 классу, и 2 рабочих места отнесены к классу 3.1. (водитель грузового автомобиля № и водитель грузового автомобиля №).
Должность Жалковской О.А. – ведущий специалист (№) отнесена к 2 классу.
В силу ст. 22 Трудового кодекса России, работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, регулируются нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Согласно пунктам 2,4,5,6,7 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, работодатель обязан предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);
ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;
давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;
реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда;
рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.
Согласно п.3. ч.1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.
А также работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда согласно ч.2 ст. 5 указанного Федерального закона.
В силу ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.
Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса:
1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника;
2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.
В целях реализации Федерального закона N 426-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.11.2023 № 817н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда (далее - Методика).
Согласно подпункту «и» пункта 8 Методики, показатели тяжести трудового процесса (пункты 4.1 - 4.7 классификатора) идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах, на которых работниками осуществляется выполнение обусловленных технологическим процессом (трудовой функцией) работ по поднятию и переноске грузов вручную, работ в вынужденном положении или положении "стоя", при перемещении в пространстве.
Согласно пунктам 83-85 Методики, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса осуществляется по следующим показателям:
1) физическая динамическая нагрузка;
2) масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную;
3) стереотипные рабочие движения;
4) статическая нагрузка;
5) рабочая поза;
6) наклоны корпуса;
7) перемещение в пространстве.
При выполнении работ, связанных с неравномерными физическими нагрузками в разные рабочие дни (смены), отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса (за исключением массы поднимаемого и перемещаемого груза и наклонов корпуса тела работника) осуществляется по средним показателям за 2 - 3 рабочих дня (смены).
Масса поднимаемого и перемещаемого работником вручную груза и наклоны корпуса оцениваются по максимальным значениям.
Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при физической динамической нагрузке осуществляется путем определения массы груза (деталей, изделий, инструментов), перемещаемого вручную работником при каждой операции, и расстояния перемещения груза в метрах. После этого подсчитывается общее количество операций по переносу работником груза в течение рабочего дня (смены) и определяется величина физической динамической нагрузки (кг x м) в течение рабочего дня (смены).
Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса при физической динамической нагрузке осуществляется в соответствии с таблицей 1 приложения N 13 к настоящей Методике.
В приложении № 13 к Методике приведена таблица № 2: Масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, кг
Показатели тяжести трудового процесса
Класс (подкласс) условий труда оптимальный допустимый вредный
1
2
3.1
3.2
Подъем и перемещение (разовое) тяжести при чередовании с другой работой(до 2 раз в час):
для мужчин не более 15 не более 30 не более 35 более 35 для женщин не более 5 не более 10 не более 12 более 12
Подъем и перемещение тяжести постоянно в течение рабочего дня (смены) (более 2 раз в час):
для мужчин не более 5 не более 15 не более 20 более 20 для женщин не более 3 не более 7 не более 10 более 10
Суммарная масса грузов, перемещаемых в течение каждого часа рабочего дня (смены):
с рабочей поверхности:
для мужчин не более 250 не более 870 не более 1 500 более 1 500 для женщин не более 100 не более 350 не более 700 более 700 с пола:
для мужчин не более 100 не более 435 не более 600 более 600 для женщин не более 50 не более 175 не более 350 более 350
Истцом в материалы дела представлены накладные на отправку и прием грузов массой 19,5 кг., (ДАТА), 16,8 кг (ДАТА), 15,86 кг (ДАТА), 55,4 кг (ДАТА), 18,2 кг (ДАТА), 58,91 кг (ДАТА).
Также истцом приобщены обращения к работодателю по вопросу обеспечения безопасных условий труда. В судебном заседании обозревалась видеозапись с камер видеонаблюдения в ООО «УК БСМ», которой подтверждается факт самостоятельного перемещения истцом габаритных посылок; приобщены фотографии рабочего места истца, которое ограничено компьютерным столом.
В исковом заявлении истец указала, и также в судебном заседании дала дополнительные пояснения, что вспомогательных средства для перемещения посылок работодателем ей не выданы, несмотря на доводы ответчика о том, о наличии диспетчерской службы для перемещения тяжелых предметов впервые сообщено работодателем в ДАТА.
В судебном заседании представители третьего лица АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» пояснили, что обстоятельства перемещения истцом тяжелых грузов (посылок) могут повлиять на оценку условий труда рабочего места истца. Поскольку при проведении оценки условий труда такие данные специалисту АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» ответчиком предоставлены не были, вес отправляемых и принимаемых посылок не определялся, также не исследовался вопрос расстояния перемещения истцом посылок.
В настоящее время действующим является Отчет о проведении специальной оценки условий труда ООО «УК БСМ», утвержденный ДАТА, по заключению, выполненному АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» и ООО «УК БСМ» на основании договора от ДАТА №.
С учетом установленных обстоятельств, а также позиции третьего лица АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ», согласно которой обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, подлежат оценке при проведении СОУТ, суд находит обоснованными доводы искового заявления об оспаривании результатов специальной оценки условий труда рабочего места истца в должности ведущий специалист (№), проведенную АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» на основании договора № от ДАТА.
Экспертиза качества специальной оценки условий труда, в порядке установленном статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ не проводилась, о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, оснований для назначения ее по инициативе суда не усматривается. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительной специальной оценки труда на рабочем месте Жалковской Олеси Александровны в качестве ведущего специалиста отдела делопроизводства ООО «УК БСМ», проведенную АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» на основании договора № от ДАТА. Суд полагает необходимым возложить обязанность на ООО «УК БСМ» повторно провести оценку условий труда на рабочем месте Жалковской Олеси Александровны в качестве ведущего специалиста отдела делопроизводства ООО «УК БСМ».
Оснований для признания недействительной оценки труда, согласно утвержденному ДАТА Отчету о проведении СОУТ № по доводам искового заявления суд не усматривает. Нарушений порядка проведения СОУТ, предусмотренного положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а также Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.11.2023 № 817н, не установлено.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку судом установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте истца проведена без учета необходимого фактора масса поднимаемого и перемещаемого работником вручную груза, требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.
Заявленный истцом размер компенсации 90 000 руб. не соответствует объему нарушенного права, является чрезмерно завышенным.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта работы истца во вредных условиях (класс 3.2) в период с ДАТА по ДАТА, взыскании денежной компенсацию за все время работы во вредных условиях за указанный период в размере 32 661,98 руб., включая НДФЛ в размере 4 246 руб., возложении обязанности рассчитать компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ на дату выплаты задолженности, предоставить дополнительный отпуск в количестве 11 дней за работу во вредных условиях, установления факта нарушения трудовых прав истца, касающихся охраны труда (нарушение сроков ознакомления с результатами СОУТ, нарушение процедуры идентификации вредных факторов на рабочем месте, игнорирование обращений и жалоб работника, невыдача средств индивидуальной защиты, отсутствие инструктажей и проверки знаний охраны труда, суд не усматривает, поскольку вопрос о признании за истцом права на предоставление дополнительных гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством, подлежит рассмотрению по итогам проведения повторной оценки труда рабочего места.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Настоящее исковое заявление сдано истцом непосредственно в суд 18.02.2026, в связи с чем срок по требованиям за период с 01.05.2024 по 18.02.2025 истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жалковской Олеси Александровны удовлетворить частично.
Признать недействительной специальную оценку труда на рабочем месте Жалковской Олеси Александровны в качестве ведущего специалиста отдела делопроизводства ООО «УК БСМ», проведенную АНО ДПО «Институт ДВИПРАЗ» на основании договора № от ДАТА.
Возложить обязанность на ООО «УК БСМ» повторно провести оценку условий труда на рабочем месте Жалковской Олеси Александровны в качестве ведущего специалиста отдела делопроизводства ООО «УК БСМ».
Взыскать с ООО «УК БСМ» компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. в пользу Жалковской Олеси Александровны.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УК БСМ» в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 21.07.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Помощник судьи Медведева А.Е. Оригинал решения в деле № 2-501/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.