РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием истца Таганова С.М. и его представителя Романова С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таганова Сергея Михайловича к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Таганов С.М. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что в ДАТА году он приобрел по договору купли-продажи от «ДАТА года нежилое помещение (бокс) № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК № у ФИО10 (продавца). С момента приобретения и по настоящее время, то есть более 15 лет, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным, неся все расходы по его содержанию. Указанный гараж был построен в составе Гаражно-строительного кооператива (ГСК) № ДАТА года Таганов С.М. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный гараж. Однако ДАТА года истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №, а затем уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №. Основаниями для отказа явилось отсутствие сведений о боксе № в технической документации КГБУ Хабкрайкадастр, отсутствие в представленной справке сведений о выплате пая, несоответствие представленного договора купли-продажи требованиям законодательства. Таганов С.М. выяснил, что продавец ФИО11 не являлась уполномоченным лицом для продажи спорного гаража, т.к. гараж принадлежал ФИО12, который, в свою очередь, умер ДАТА. С момента его смерти ФИО13 на себя право собственности не оформляла. Таким образом, у истца право собственности по договору не возникло. ГСК № ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ДАТА. Факт владения и пользования земельным участком могут подтвердить свидетели: ФИО14, владелец бокса № в ГСК-№, ФИО15.
Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости - (бокс) №), расположенный по адресу: <адрес>, Гаражно-строительный кооператив (ГСК) №, в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что третье лицо ФИО16 скончалась до предъявления иска в суд.
В судебном заседании истец Таганов С.М., представитель истца Романов С.С. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Пояснили, что на момент заключения договора купли-продажи гаражного бокса с ФИО17 истец не предполагал, что она не является его собственником, считал, что гараж перешел продавцу в собственность по наследству. С ДАТА года он открыто владеет боксом как своим имуществом, хотел зарегистрировать свое право собственности на него, и выяснил, что не может этого сделать, потому что продавец гаража ФИО18 собственником этого имущества не являлась. Гараж принадлежал её отцу, а после его смерти в состав наследственного имущества он не вошел. На протяжении всех лет после покупки гаража истец открыто и добросовестно владеет гаражным боксом. ГСК, в котором расположен бокс, в настоящее время не действует, ФИО19 умерла. Иным путем оформить свое право на указанное имущество не представляется возможным. От других лиц претензий относительно владения им этого имущества не поступало.
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, представил в суд письменный отзыв в соответствии, с которым в иске указано, что согласно договору купли-продажи от ДАТА истец приобрел спорный объект недвижимости у ФИО20 однако при обращении в Управление Росреестра с целью регистрации права узнал, что гаражный бокс не принадлежал продавцу на праве собственности, что послужило основанием для отказа в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Вместо этого гараж принадлежал ФИО21, умершему ДАТА. После смерти собственника ФИО22 право собственности на себя не оформляла. Истец вправе обратиться с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс № в силу приобретательной давности не ранее, чем ДАТА, поскольку договор купли-продажи был заключен ДАТА. В материалах дела отсутствует документ о полной выплате ФИО24 или ФИО25. паевого взноса, имеются лишь сведения о периодическом внесении платежей в счёт его погашения, о выплате вступительного взноса и об оплате электроэнергии. Следовательно, отсутствует подтверждение передачи спорного гаража в собственность указанным лицам. Более того, даже если допустить полную выплату ФИО26 паевого взноса и получение им в собственность спорного гаража, то материалами дела не подтверждается получение ФИО27 в наследство указанного объекта недвижимости. Учитывая информацию об отсутствии у ФИО28 права собственности на гараж, делается вывод о пропуске ею сроков вступления в наследство, составляющий шесть месяцев и об отсутствии оснований для их восстановления. Следовательно, в указанной ситуации на основании статьи 1151 ГК РФ гаражный бокс № входит в состав выморочного имущества и потому находится в собственности Российской Федерации ввиду невозможности отказа от наследства при наследовании выморочного имущества, предусмотренной пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ. Учитывая вышеуказанные факты, а также положения пункта 2.1 статьи 8 ГК РФ, согласно которому право собственности на недвижимое имущество, как подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, истец при покупке гаражного бокса был обязан удостовериться о наличии у продавца права собственности, в частности, запросив документы, подтверждающие полную выплату паевого взноса, о государственной регистрации права собственности на данный гараж или о получении его в наследство ФИО29 Истец не проявил должную осмотрительность при покупке спорного гаража, не узнав, является ли ФИО30 его зарегистрированным собственником и была ли она правомочна распоряжаться им, следовательно, он не является добросовестным приобретателем. А так как одним из обязательных условий возникновения права собственности на имущества по приобретательной давности является добросовестность владения, то отсутствие этого условия в рассматриваемом случае влечёт за собой отказ заявителю в признании за ним права собственности на спорный объект. То есть, у истца отсутствуют основания для признания за ним права собственности на гаражный бокс № в силу приобретательной давности. На основании вышесказанного, в случае непредставления истцом доказательств наличия необходимой совокупности условий для приобретения объекта недвижимости в силу приобретательной давности, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Представитель третьего лица УФНС России по Хабаровскому краю, представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО31, ФИО32 пояснили, что Таганов С.М. длительное время владеет гаражным боксом, хранит в нем автомобиль, принимает меры по сохранности бокса.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретен, предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац 1 п.19).
Судом установлено, что гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, принадлежал ФИО33, что подтверждается членской книжкой ОГК <данные изъяты>».
Как следует из справки от ДАТА ФИО34 действительно являлся членом ГСК-№ и на ДАТА года задолженности по налогам и членским взносам не имеет.
ДАТА ФИО36 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. После его смерти наследство никто не принял, право собственности на гараж за кем-либо не зарегистрировано.
ДАТА истец Таганов С.М. приобрёл указанный гаражный бокс у ФИО38., дочери ФИО39., заключив договор купли-продажи. В тот же день продавец передал истцу членскую книжку, квитанции об оплате взносов, ключи от гаража. Истец уплатил продавцу денежные средства, что подтверждается распиской.
ГСК № ликвидирован и исключён из ЕГРЮЛ ДАТА в связи с наличием в реестре недостоверных сведений об адресе. Кооператив прекратил существование, его правление распущено.
Истец обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс. Уведомлением от ДАТА государственная регистрация была приостановлена, а затем отказано во включении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в связи с отсутствием сведений о площади объекта, а также в связи с тем, что в представленной справке о выплате пая отсутствуют сведения о том, что истец является членом кооператива и выплатил пай. Также регистрирующий орган указал, что договор купли-продажи заключён с иным лицом, не являющимся собственником.
ГСК № ликвидирован и исключён из ЕГРЮЛ ДАТА. В связи с этим истец лишён возможности получить надлежаще оформленные документы, подтверждающие выплату пая и членство в кооперативе, в административном порядке. Ликвидация кооператива не препятствует признанию за истцом права собственности на гаражный бокс в судебном порядке, поскольку право собственности на объект недвижимости не прекращается в связи с ликвидацией кооператива.
Из материалов дела следует, что истец приобрёл гараж по договору купли-продажи, ему была передана членская книжка кооператива, квитанции об оплате взносов, иные документы. Продавец – ФИО40 – получила денежные средства, передала гараж и документы. Кроме того, сам кооператив признавал истца членом кооператива, принимал от него платежи, что также подтверждает добросовестность истца. Спорный гараж прочно связан с землей и имеет признаки капитального строения, в связи с чем является недвижимым имуществом.
Суд также учитывает, что первоначальный собственник – ФИО41 умер в ДАТА году. Наследники после его смерти не объявились. ФИО42., будучи родственником умершего, фактически распорядилась гаражом как своим, что вводило истца в заблуждение относительно её правомочий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, приобретая гараж, не знал и не должен был знать об отсутствии у продавца права собственности. Его владение является добросовестным.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 N 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех ли иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Факт открытого владения подтверждается тем, что истец на протяжении долгих лет хранит в гараже личный автомобиль, оплачивает членские взносы и коммунальные платежи.
Суд приходит к выводу, что требования Таганова С.М. о признании за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таганова Сергея Михайловича удовлетворить.
Признать за Тагановым Сергеем Михайловичем право собственности на объект недвижимости – бокс № в Гаражно-строительном кооперативе (ГСК) №, расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 18.05.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-514/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Пасека П.В.