РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием представителя истца Черенцовой Н.Н.
ответчика Сниткова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Сниткову Владиславу Алексеевичу о возложении обязанности освободить занятый земельный участок от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража металлического типа путем вывоза или сноса, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к Сниткову В.А. об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта.
В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке, расположенном в районе дома № по <адрес>, расположен некапитальный объект – гараж, принадлежащий Сниткову В.А., о чем составлен акт визуального осмотра от ДАТА. На схеме данный некапитальный объект – гараж, обозначен под номером №. Некапитальный гараж блочного типа установлен самовольно без разрешительных документов, в связи с чем в адрес Сниткова В.А. направлено уведомление от ДАТА № об освобождении земельного участка от некапитального объекта в 10-дневный срок. Указанный некапитальный гараж расположен на земельном участке, который входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес> в Кировском районе г.Хабаровска.
Согласно акту визуального осмотра земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный в районе дома № по <адрес>, от некапитального объекта – гаража, принадлежащего Сниткову В.А., не освобожден. Просили обязать Ситникова В.А. освободить занятый земельный участок, расположенный в районе дома № по <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража металлического типа путем вывоза или снова в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика Сниткова В.А. судебную неустойку в размере 10000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Черенцова Н.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что не возражает, если срок для перемещения гаража будет установлен судом до ДАТА.
В судебном заседании ответчик Снитков В.А. пояснил, что готов переместить принадлежащий ему гараж на другую площадку, ранее даже согласовал с подрядчиком, что гараж увезут ДАТА, однако из-за непогоды этот срок был перенесен.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.4.12 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, в полномочия комитета входит представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков от гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, а также от иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке в районе дома № по <адрес> установлен некапитальный объект (гараж металлического типа) под условным номером №, принадлежащий Сниткову В.А.
Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДАТА, составленным специалистами комитета администрации г.Хабаровска по управлению Кировским районом: заведующим и главным специалистом сектора по землепользованию, на земельном участке, расположенном по <адрес> г.Хабаровска установлен некапитальный объект – гараж, принадлежащий Сниткову В.А.
Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДАТА, составленным специалистами комитета администрации г.Хабаровска по управлению Кировским районом: заведующим и главным специалистом сектора по землепользованию, на земельном участке, расположенном по <адрес> г.Хабаровска установлен некапитальный объект – гараж, принадлежащий Сниткову В.А.
Заместителем мэра – председателем комитета администрации г.Хабаровска по управлению Кировским районом ДАТА направлено уведомление Сниткову В.А. о том, что принадлежащий ему некапитальный гараж, расположенный в районе <адрес>, входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес> в Кировском районе г.Хабаровска, с предложением в десятидневный срок со дня получения данного уведомления освободить земельный участок от некапитального объекта (гаража) на отведенную департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска площадку, расположенную в районе <адрес> в Краснофлотском районе г.Хабаровска.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ некапитальный гараж блочного типа является движимым имуществом.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Предъявление настоящего иска представителем истца обусловлено тем, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий на момент рассмотрения дела Сниткову В.А., входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес> в Кировском районе г.Хабаровска.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Факт использования земельного участка, расположенного в Кировском районе г. Хабаровска в районе <адрес> ответчиком Снитковым В.А. подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах требования к ответчику Сниткову В.А. об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа) правомерны и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного Снитковым В.А. не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом мнения ответчика, объёма и характера выполняемых работ, климатических условий, времени, необходимого для переноса или сноса спорного объекта, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, до 1 июня 2026 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании вышеприведенных норм права, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом мнения ответчика, полагавшего предложенный истцом размер судебной неустойки чрезмерно завышенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом удовлетворить частично.
Возложить на Сниткова Владислава Алексеевича, ДАТА года рождения, паспорт №, обязанность освободить занятый земельный участок, расположенный в районе дома № по <адрес> Хабаровска от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража металлического типа путем вывоза или сноса в срок до 01.06.2026.
Взыскать с Сниткова Владислава Алексеевича, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом (ИНН 2722081267) судебную неустойку в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (01.06.2026) до момента его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 09.04.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-515/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.