РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием представителя истца Токаревой Т.Э.
ответчика Куленковой Е.В.
третьего лица Куленкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Куленковой Елене Викторовне о возложении обязанности освободить занятый земельный участок от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража металлического типа путем вывоза или сноса, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к Куленковой Е.В. об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта.
В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке, расположенном в районе дома № по <адрес>, самовольно расположен некапитальный объект – гараж металлического типа, принадлежащий Куленковой Е.В., о чем составлен акт визуального осмотра от ДАТА. На схеме данный некапитальный объект – гараж металлического типа, обозначен под номером №. Указанный некапитальный объект (гараж металлического типа) расположен на земельном участке, который входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в границах <адрес> в Кировском районе г.Хабаровска. Между администрацией г. Хабаровска и ООО «Специализированный Застройщик «Эталон Урал-1» заключен договор № от ДАТА, предметом которого является деятельность по развитию застроенной территории. Некапитальный объект (гараж металлического типа) установлен самовольно без разрешительных документов, в связи с этим в адрес Куленковой Е.В. направлено уведомление № об освобождении земельного участка от некапитального объекта (гараж металлического типа) в десятидневный срок.
Согласно актам визуального осмотра земельного участка от ДАТА, ДАТА, ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный в районе дома № по <адрес> от некапитального объекта – гаража металлического типа, принадлежащего Куленковой Е.В., не освобожден. Просили обязать Куленкову Е.В. освободить занятый земельный участок от самовольно размещенного на нем некапитального объекта (гараж металлического типа) путем вывоза или сноса в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей ежемесячно на случай неисполнения решения суда.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1».
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Куленков А.В.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что застройщик ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1» через привлекаемого подрядчика за свой счет вывезет гараж ответчика, однако новый участок для размещения гаража ответчику необходимо подыскивать самой. Земельный участок, на котором стоит гараж, является муниципальной собственностью, установлен без разрешительных документов. В настоящее время имеется необходимость освободить этот участок, поскольку он попадает в территорию, которая будет застраиваться. Если ответчик желает, чтобы гараж остался в пределах Кировского района, она может обратиться в Комитет с заявкой на предоставление под гараж конкретного участка. В случае принятия уполномоченной комиссией положительного решения по данному вопросу, участок будет ей предоставлен. Однако эта муниципальная услуга носит заявительный характер, а до обращения в суд с иском таких заявлений от ответчика в Комитет не поступало. Спорное правоотношения не предполагает автоматическое предоставление другого участка взамен спорного. Иск подан в суд, поскольку до этого ответчик проигнорировала требование Комитета освободить муниципальную землю в добровольном порядке. В случае, если ответчик примет решение, что гараж все-таки её собственностью не является, Комитет будет обращаться в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, и распорядится этим имуществом по своему усмотрению.
Ответчик Куленкова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что участок, на котором расположен гараж, изначально предоставлен администрацией Кировского района на основании заявления инвалида, участника Великой Отечественной войны ФИО7., её дедушки, для установки некапитального гаража и хранения в нем автомобиля <данные изъяты>. Ключи от данного автомобиля в торжественной обстановке были вручены ФИО8 Губернатором Хабаровского края как признание неоценимого вклада ветеранов. В настоящее время ФИО9 уже нет в живых, а ответчик с ДАТА года фактически владеет гаражом, несмотря на то с точки зрения закона данное имущество в состав наследства не входит. О том, что после смерти дедушки гараж уже не считается установленным на законных основаниях, она не знала. В ДАТА Комитет расклеил объявления о том, что необходимо обратиться к ним для установления собственников гаража, что и было ею сделано. Ей сообщили, что участок, на котором расположен гараж, попадает под застройку территории, и его необходимо освободить. Конкретных сроков освобождения участка не огласили, сказали только, что дополнительная информация будет доведена после согласования с застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1». ДАТА состоялась информационная встреча собственников гаражей с представителями застройщика и Комитета, на которой всем присутствующим были разъяснены права, условия и сроки вывоза некапитальных гаражей и освобождении участков. Необходимо отметить, что по условиям договора № от ДАТА обязанность по вывозу гаражей возложена на застройщика, а не на граждан. Таким образом, сначала Комитет пообещал решить вопрос о предоставлении новой площадки, вывозе гаражей за счет застройщика, а потом в нарушение своих обещаний обратился в суд с настоящим иском. Такое поведение считает злоупотреблением правом со стороны истца. Арбитражным судом Хабаровского края рассматривался иск ДМС администрации г. Хабаровска об освобождении земельного участка, где застройщик сообщил, что не планирует никаких действий до ДАТА. Полагает, что при таких обстоятельствах суд может предоставить ей возможность пользоваться гаражом на прежнем участке до ДАТА. Кроме того, считая действия Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом незаконными, она обратилась в прокуратуру Хабаровского края, которая перенаправила её обращение в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска. В настоящее время установленный законом срок для дачи ответа на обращение истек, ответ на обращение не получен. Также она обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении ей участка под гараж на <адрес>. Просила суд отложить рассмотрение дела до получения ответа из прокуратуры и рассмотрения её заявления Комитетом.
В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела судом отказано, поскольку исковое заявление поступило в суд ДАТА, судебное заседание ДАТА отложено по ходатайству ответчика на ДАТА. При этом судом было разъяснено, что дальнейшее отложение рассмотрения дела по данным основаниям невозможно, поскольку обращения в прокуратуру и Комитет не препятствуют рассмотрению дела по существу. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени (отложение судебного заседания более чем на месяц) для получения ответов из указанных организаций и приобщения к материалам дела.
Третье лицо Куленков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика. Пояснил, что вопрос о вывозе гаража уже давно был бы решен, если бы Комитет предоставил новую площадку.
Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке. В поступившем отзыве исковые требования поддержал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.
Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.4.12 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, в полномочия комитета входит представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков от гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, а также от иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке в районе дома № по <адрес> установлен некапитальный объект (гараж металлического типа) под условным номером №, принадлежащий Куленковой Е.В.
Согласно актам обследования земельного участка по адресу: г<адрес>, от ДАТА, ДАТА, ДАТА, составленным специалистами комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом: главным и ведущим специалистами сектора по землепользованию, на земельном участке в районе дома № по <адрес> самовольно установлен 1 некапитальный объект (гараж металлического типа) под условным номером № гараж, принадлежащий Куленковой Е.В.
Заместителем мэра – председателем комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом ДАТА направлено уведомление Куленковой Е.В. о том, что необходимо в десятидневный срок со дня получения данного уведомления освободить земельный участок от некапитального объекта (гаража металлического типа) на отведенные департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска площадки по адресам <адрес>.
В соответствии с постановлением Администрации города Хабаровска от ДАТА № «О комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах <адрес> в Кировском районе города Хабаровска», принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки площадью 40293,3 кв.м, расположенной в границах <адрес> в Кировском районе г. Хабаровска.
Согласно договору от ДАТА №, Администрацией города Хабаровска и ООО «Специализированный застройщик «Эталон Урал-1» заключили договор по выполнению мероприятий, направленных на комплексное развитие территории жилой застройки, расположенной в границах ул.Бойко-Павлова – пер.Грузинского – ул.Тихоокеанской в Кировском районе города Хабаровска.
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ некапитальный гараж металлического типа является движимым имуществом.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что земельный участок, на котором расположен некапитальный гараж, принадлежащий на момент рассмотрения дела Куленковой Е.В., входит в границы земельного участка, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, расположенной в границах <адрес>.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Факт использования земельного участка, расположенного в Кировском районе г.Хабаровска в районе д. 89 по ул. Тихоокеанская ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требования к ответчику Куленковой Е.В. об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража металлического типа) правомерны и подлежат удовлетворению.
Суд учитывает доводы Куленковой Е.В. о том, что первоначально земельный участок под размещение на нем металлического гаража предоставлен в ДАТА году Главой администрации Кировского района г. Хабаровска её дедушке, ветерану Великой Отечественной войны, инвалиду ДАТА группы ФИО10. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении Куленковой Е.В. такое решение Комитетом не принималось. Металлический гараж, которым после смерти ФИО11 пользуется ответчик, расположен на участке, являющемся муниципальной собственностью, и поскольку ответчик им пользуется без разрешительных документов, и в настоящее время участок входит в границы территории, которая подлежит застройке, Комитет вправе потребовать освобождения земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом объёма и характера выполняемых работ, времени, необходимого для определения нового участка для перевозки гаража, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, до 1 августа 2026 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании вышеприведенных норм права, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом удовлетворить частично.
Возложить на Куленкову Елену Викторовну, паспорт №, обязанность освободить занятый земельный участок, расположенный в районе дома № по <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража металлического типа путем вывоза или сноса в срок до ДАТА.
Взыскать с Куленковой Елены Викторовны, паспорт ДАТА, в пользу комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом (ИНН 2722081267) судебную неустойку в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда (до ДАТА) до момента его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 15.05.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-531/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Пасека П.В.