ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении гражданского дела р.п. Русская Поляна 10 сентября 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А.
при секретаре Ивановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Магнит» к Рушкову ФИО1, Рушкову ФИО2, Рушкову ФИО3, Рушковой ФИО4, Рушкову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Магнит» обратился с иском к Рушкову ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Мотивировал свои требования тем, что 17.08.2018г. между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области. Ответчик проживает в жилом помещении по адресу: Омская область Русско-Полянский район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и имеет задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Просил взыскать за период с 01.08.2019 по 31.05.2026 года в размере 30975,07 руб., и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Определением от 14 августа 2026 года соответчиками по делу были привлечены Рушков ФИО2, Рушков ФИО3, Рушкова ФИО4, Рушков ФИО5.
В судебное заседание от представителя истца - ООО «Магнит» по доверенности Прокопчук Н.В., поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в связи с оплатой. Просит производство по гражданскому делу прекратить, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ произвести возврат госпошлины.
Ответчики: Рушков ФИО1, будучи уведомлен о дате и времени, в судебное заседание не явился. Письменно просил дело рассмотреть без его участия, и прекратить производство по делу в связи с оплатой в полном объёме.
Ответчики: Рушков ФИО2, Рушков ФИО3, Рушкова ФИО4, Рушков ФИО5, будучи извещены о дате и времени, в судебное заседание не явились.
Третье лицо: Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области, извещены о дате и времени, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть без их участия.
Третье лицо: ООО «ОЭК» извещены о дате и времени, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения дела согласно ст.173 ч.2 и ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска истца, поскольку это не противоречит закону, задолженность ответчиком погашена, и данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца до принятия решения судом, истец отказался от принудительного взыскания заявленной суммы задолженности, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.40 НК РФ предусматривает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как установлено по материалам дела, при подаче иска произведена истцом оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу сумма государственной пошлины в размере 2800 рублей.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска ООО «Магнит».
Производство гражданского дела по исковому заявлению ООО «Магнит» ИНН <НОМЕР> к Рушкову ФИО1, Рушков ФИО2, Рушкову ФИО3, Рушковой ФИО4, Рушкову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).
Вернуть ООО «Магнит» сумму государственной пошлины в размере 2800 рублей 00 копеек уплаченной им платёжными поручениями <НОМЕР> от 23.03.2026 года на сумму 2000 рублей, <НОМЕР> от 23.03.2026 года на сумму 2000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Русско-Полянский районный суд в течение 15 дней, через судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области.
Мировой судья В.А. Калашников