РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием представителя ответчика Бучнева М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации г. Хабаровска о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указали, что ДАТА г. между банком и Романовой Викторией Леонидовной был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 434 600.00 руб. с возможностью увеличения лимита под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № ДАТА, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 53.1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая Романовой Виктории Леонидовне на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-Ф3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долго и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам заемщика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДАТА, на ДАТА суммарная продолжительность просрочки составляет 1571 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДАТА, на ДАТА суммарная продолжительность просрочки составляет 1724 дня. В соответствии с п. 7.4.3 договора: «в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору». Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя». В соответствии с п.82 договора залога; Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 4 346 000 (Четыре миллиона триста сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек. ДАТА года Романова Виктория Леонидовна умерла. По сведениям, официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу заемщика не заводилось. По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял.
Просят суд взыскать с администрации города Хабаровска в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 328 246.49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 706.16 руб.; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 346 000 (Четыре миллиона триста сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Определением суда от ДАТА, внесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО СК ВТБ "Страхование", ООО СК "Газпром страхование".
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, настаивал на письменных возражениях, согласно которым в рамках взыскания задолженности по кредитному договору № заключенному между Романовой Викторией Леонидовной и ПАО «Совкомбанк», имеется решение суда, вступившее в законную силу (Решение Кировского районного суда от ДАТА по делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДАТА по делу №, которым указанное решение оставлено без изменения). Исковые требования обоснованы тем, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Истцом в иске указывается на то, что заемщик умерла ДАТА г. Вместе с тем, исковое заявление подано и зарегистрировано только ДАТА г., т.е. за пределами общего срока исковой давности. Учитывая то, что уважительных причин, препятствующих кредитной организации в обращении за защитой своего нарушенного права в исковом заявлении не указано, это может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК ПФ. Удовлетворение заявленных требований должно быть реализовано путем продажи принадлежащего умершему заемщику объекта недвижимости с публичных торгов, по итогам которых, в пределах суммы, вырученной от продажи объекта, денежные средства подлежат перечислению администрацией г. Хабаровска на счет истца. Следовательно, в первую очередь должна быть осуществлена реализация объекта с публичных торгов, а во вторую очередь взыскание денежных средств с ответчика. Указанные требования взаимосвязаны между собой и подлежат изложению в резолютивной части судебного акта в совокупности. Полагают, что указание в резолютивной части решения на взыскание денежных средств за счет, либо в пределах стоимости выморочного имущества исключит неопределенность в исполнении решения суда. Штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются. Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, извещенный о смерти заемщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства. При этом из искового заявления и расчетов не усматривается, на каком основании в расчетах истца присутствует 3 вида неустойки с учетом задолженности по двум видам обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, начисление неустойки, указанной в расчетах истца, с момента смерти заемщика до принятия имущество в качестве выморочного, необоснованно. Кроме того, необходимо отметить, что администрация г. Хабаровска не принимала выморочного имущества, в связи с тем, что оно находится в залоге у банка и реализуется посредством торгов. Полагают, что указанные обстоятельства исключают начисление неустойки и ответственность ответчика за штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ. Из иска следует, что истец на основании кредитного договора № от ДАТА, заключенного между Романовой Викторией Леонидовной и ПАО «Совкомбанк» выдало кредит Романовой В.Л. в размере 434 600 рублей. При заключении кредитного договора № заемщиком Романовой В.Л. было подписано заявление на страхование по программе добровольного финансовой и страховой защиты заёмщиков. Согласно п. 1 указанной программы страховым риском, в том числе является смерть застрахованного лица. Из пункта 3.3 программы страхования следует, что сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Таким образом, страховой случай полностью погасил задолженность по кредитному договору. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2010 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, таким образом, взыскание государственной пошлины и прочих судебных расходов невозможно. С учетом указанного просят отказать в удовлетворении требований к администрации г. Хабаровска.
Представитель третьего лица ООО СК ВТБ "Страхование", представитель третьего лица ООО СК "Газпром страхование" в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДАТА года между ПАО «Совкомбанк» и Романовой В.Л. заключен кредитный договор № на сумму 434 600 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев и договор залога (ипотеки), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С условиями договора заемщик была согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует подписание ею договора.
При заключении кредитного договора Романова В.Л. в силу пункта 12 кредитного договора на основании ее заявления была присоединена к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором добровольного коллективного страхования, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», Выгодоприобретателем по договору является заемщик, а в случае его смерти - ее наследники. В соответствии с условиями кредитного договора (раздел 2) заемщик осуществляет Банку плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, Банк принимает на себя обязанность, в том числе выполнить действия, связанные с осуществлением необходимых расчетов по перечислению денежных средств (в том числе страхового возмещения в случае наступления страхового случая), возникающих в связи с включением заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и ее реализацией; осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компанией по перечислению сумм страховых выплат (страховых сумм) при наступлении страхового события. В случае необходимости в спорных ситуациях Банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в том числе самостоятельно представляет свои и заемщика совместные интересы в суде, в иных компетентных органах и учреждениях.
Как следует из подписанного сторонами заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее – Программа), в случае смерти заемщика, Банк взял на себя обязательства производить осуществление расчетов по переводу страховых премий в рамках Программы (п. 2.4), размер платы за Программу на один год составляет 8,5% (36 941, 00 руб.) от размера задолженности по кредиту на дату включения в Программу. При пролонгации Программы на следующий год, размер платы за Программу будет определяться, исходя из тарифов страховой компании и размера задолженности по кредиту на дату пролонгации (п. 3.1.).
Согласно представленной банком выписки по счету на имя Романовой В.Л., используемого в целях расчетов по кредитному договору от ДАТА, ДАТА была списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 36 941, 00 руб.; ДАТА была списана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 5 731,89 руб.
ДАТА года Романова В.Л. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты после смерти Романовой В.Л. наследственное дело не открывалось.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).
Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При заключении кредитного договора ДАТА заёмщик Романова В.Л. подписала заявление на присоединение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Страховыми рисками по Программе, в том числе, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания).
ДАТА (дата смерти заёмщика) наступил страховой случай. Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение выплачено Банку в размере 382 126,26 руб.
Из ответа также следует, что остаток фиксированной задолженности по кредитному договору составляет 328 246,49 руб. При этом Банк не обосновал, каким образом после получения страхового возмещения образовалась взыскиваемая сумма в размере 328 246,49 руб.
Суд также обращает внимание на следующие обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении истца.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № ПАО «Совкомбанк» уже было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Хабаровска о взыскании задолженности по тому же кредитному договору. Несмотря на это, Банк спустя почти три года обращается в суд с иском к администрации г. Хабаровска, заявляя те же требования по тому же кредитному обязательству. Такое поведение Банка свидетельствует о попытке повторного рассмотрения спора, уже разрешённого судом, что является злоупотреблением процессуальными правами.
При заключении кредитного договора заёмщик Романова В.Л. была застрахована по Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении на страхование. Смерть заёмщика ДАТА является страховым случаем, что не оспаривалось истцом. Из Банка на судебный запрос следует, что страховое возмещение в размере 382 126,26 руб. было выплачено ДАТА. При этом в исковом заявлении Банк не указал на получение страхового возмещения, а также не представил суду расчёт, из которого было бы очевидно, что взыскиваемая сумма задолженности определена с учётом страховой выплаты. Более того, Банк не обосновал, почему после получения страхового возмещения образовалась взыскиваемая задолженность. По какой причине Банк не обратился в страховую компанию после получения известия о смерти заемщика, а вместо этого направил исковое заявление в суд. Первоначально исковое заявление зарегистрировано Кировским районным судом г. Хабаровска ДАТА (дело №). Рассмотрение указанного гражданского дела закончилось в суде кассационной инстанции ДАТА. И даже при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, страховое возмещение по случаю смерти заемщика ПАО «Совкомбанк» получает лишь ДАТА, после чего только ДАТА обращается в суд иском уже в рамках настоящего гражданского дела. Согласно графику платежей, с учетом основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за смс-информирование, по кредитному договору возврату подлежала сумма 724 060,29 руб. Как указано истцом в исковом заявлении и следует из выписки по счету, в период пользования кредитом Романова В.Л. произвела выплаты в счет погашения задолженности в размере 607 302,75 руб. Страховое возмещение выплачено в размере 382 126,26 руб. По условиям договора страхования, сумма страхового возмещения по программе составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Следовательно, страховая выплата определяется в размере, эквивалентном размеру задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая. Таким образом, усматривается, что при соблюдении истцом условий кредитного договора, договора страхования, а также принципа добросовестного поведения сторон, с выплатой страхового возмещения задолженность по кредиту считается погашенной.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к администрации г. Хабаровска о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 21.05.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-565/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Пасека П.В.