РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.Е.
с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Полищука Н.С.
представителя истца Слепцова М.Л.
ответчика Рахимовой А.О. и её представителя Максуновой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Натальи Афанасьевны к Министерству обороны Российской Федерации, Рахимовой Анастасии Олеговне, о признании брака фиктивным, лишении права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью супруга военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриевна Н.А. обратилась в Кировский районный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Рахимовой А.О., о признании брака фиктивным, лишении права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью супруга военнослужащего.
В обоснование требований указала, что является матерью погибшего ДАТА при выполнении боевой задачи в зоне проведения специальной военной операции военнослужащего ФИО21. ФИО22 до заключения контракта с войсковой части 46102 и отправки в зону СВО, отбывал наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии № <данные изъяты>. Там же, находясь в <данные изъяты>, посредством социальной сети ВКонтакте в ДАТА года познакомился с Козенок Анастасией, с которой впоследствии через 2 месяца, ДАТА, заключил брак, там же в <данные изъяты>. После заключения брака ответчику была присвоена фамилия Рахимова, при этом, на момент знакомства с ответчиком ФИО24 уже был женат, в связи с чем он развелся с предыдущей женой и в ДАТА вступил в брак с ответчиком. За период с ДАТА года по ДАТА (дата убытия ФИО25 из колонии в зону СВО) ФИО26 и Рахимова А.О. виделись на длительных свиданиях всего 2 раза - ДАТА и ДАТА года. При этом и ФИО27 и Рахимова А.О. осознавали, что брак являлся фиктивным и направлен только на длительные свидания в <данные изъяты> для интимной близости за денежное вознаграждение. Получение Рахимовой А.О. денежного вознаграждения за длительные свидания с ФИО28 подтверждается денежными переводами, в том числе и от истца, которая переводила ответчику денежные средства по просьбе сына. Кроме того, когда ответчик Рахимова А.О. ездила на свидания к ФИО29 в <данные изъяты>, денежные средства для приобретения передач для ФИО30 ей тоже отправляли либо истец, мать ФИО31, либо его бабушка, что усматривается из банковских переводов. ФИО32 ранее также отбывал наказание в <данные изъяты> в <данные изъяты>, и в том же городе, находясь в ИК, заключал фиктивный брак для длительных свиданий, после освобождения - развелся. В ДАТА ФИО33 заключил контракт в войсковой частью 46120, <адрес>, и ушел на СВО, при этом Рахимову А.О. с истцом не знакомил, сам не был знаком с родителями Рахимовой А.О., с ее ребенком от предыдущих отношений также знаком не был, в ДАТА ФИО34 пропал без вести в ходе боевых действий. В ДАТА истцу сообщили, что ее сын погиб, опознание произошло с помощью экспертизы ДНК, тело ФИО35 было доставлено в <данные изъяты> для захоронения, по месту жительства истца. В личном деле военнослужащего, при подписании контракта и отправкой на СВО ФИО36 оставил сведения о близких родственниках, и указал только сведения о матери, которой и пришло извещение о гибели сына, сведения о супруге он не оставлял, так же не указав никаких сведений о том, что он женат, что подтверждает факт отсутствия семейных отношений с ответчиком. Похороны состоялись ДАТА года, при этом ответчик на похороны не приехала, материальную помощь на погребение не оказывала, похоронами не занималась, о том, где и как будут хоронить ее супруга не интересовалась, при этом, за день до даты похорон, ДАТА года, Рахимова А.О. уже обратилась в войсковую часть 46120 за оформлением всех выплат, полагающихся ей как супруге погибшего участника СВО. ФИО37 неоднократно рассказывал своим друзьям, в том числе ФИО38, ДАТА г.р., ФИО39, ДАТА г.р., о том, что брак фиктивный и нужен ему только для длительных свиданий. Перед тем как оправиться на боевую задачу, ДАТА года ФИО40 посредством социальной сети Вконтакте озвучил свое намерение развестись с Рахимовой А.О., указав, что ее поведение ради встречи с бывшим молодым человеком неприемлемо, и указал на то, чтобы она подавала на развод. Таким образом, у ФИО41 и Рахимовой А.О. не имелось цели при официальной регистрации брака создать семью, вести домашнее хозяйство и существовать как полноценная семья, никаких действий для достижения цели создания семьи ими предпринято не было, в связи с чем истец полагает, что брак носил формальный характер, о чем неоднократно ей говорил ФИО42., также, как и тот факт, что регистрация брака осуществляется лишь для длительных свиданий в <данные изъяты> за денежное вознаграждение. Это подтверждается неоднократностью вступления в брак ФИО43 в территориально разных местах, где он отбывал наказания.
Просила суд признать брак, заключенный ДАТА года между ФИО44, ДАТА года рождения, и Рахимовой (до брака - Козенок) Анастасий Олеговной, ДАТА года рождения - фиктивным; лишить Рахимову Анастасию Олеговну, ДАТА года рождения, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего <данные изъяты> ФИО46, погибшего ДАТА года, в том числе признать ее утратившей право на выплаты: единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствий военнослужащих и предоставлении им отельных выплат», на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», на единовременную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», и всех иных компенсационных выплат, подлежащих выплате членам семьи в связи со смертью военнослужащего, участника специальной военной операции.
Определением суда от ДАТА приняты обеспечительные меры в виде возложения обязанности на Министерство обороны РФ в лице Восточного военного округа приостановить назначение и перечисление всех предусмотренных в связи со смертью военнослужащего ФИО47, умершего ДАТА года, выплат членам его семьи по линии Министерства обороны РФ
Определением суда от ДАТА, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено ФКУ УФО Министерства обороны РФ по ВВО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Определением суда от ДАТА, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечено ФКУ Военный комиссариат Амурской области по ВВО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
В судебное заседание истец Дмитриева Н.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании пояснила, что сына вырастила одна и была единственным близким для него человеком на протяжении всей его жизни. Брак между ее сыном и ответчицей носил формальный характер и не был направлен на создание семьи. Он был заключён в период, когда ФИО48. находился в местах лишения свободы. За всё время их общения они не проживали совместно, не вели общего хозяйства, не формировали устойчивых семейных отношений. Количество личных встреч ограничилось двумя свиданиями. Финансовые отношения, на которые ссылается ответчица, также не подтверждают наличие семьи. Денежные средства передавались ответчице исключительно для обеспечения нужд ФИО49 - передачи продуктов, вещей первой необходимости. Фактически речь шла о выполнении ею конкретных действий, необходимых в тех условиях, в которых находился ФИО50 За вознаграждение. Это была оплата услуг, а не забота или функции супруга. ФИО51 не имел объективной возможности содержать семью, как это пытается представить ответчица, поскольку находился в местах лишения свободы и не имел дохода. Все денежные средства отправлялись истцом исключительно на нужды ее сына с учетом оплаты услуг ответчицы. Вопрос этого брака истец с ФИО52 обсуждали. Из его позиции и поведения было очевидно, что он не воспринимал эти отношения как семейные и не связывал с ними своего будущего. У него была эмоциональная привязанность к другой девушке, проживавшей в <адрес>, и именно эти отношения он считал для себя значимыми. С ответчицей же его связывали исключительно формальные обстоятельства и взаимодействие, обусловленное его положением и договоренностью. Также они обсуждали вопрос возможных выплат в связи с контрактом с Министерством обороны. Его намерение заключалось в том, чтобы все выплаты были оформлены на истца как на мать. Именно ее данные он указывал как основные. Факт того, что уведомления впоследствии направлялись и другим лицам, связан с установленным порядком работы военных органов, а не с его личным выбором. Обращение за оформлением выплат было осуществлено до проведения похорон. Это произошло ДАТА, тогда как похороны были ДАТА. Когда требовалась реальная помощь, получение документов, взаимодействие с военкоматом, ответчица отказывалась, ссылаясь на неудобства, больного ребенка и занятость более важными делами. Участия в похоронах она не приняла. Даже полученные ею денежные средства впоследствии были возвращены, что также подтверждает отсутствие у неё самой устойчивого понимания себя как супруги в реальном, а не формальном смысле. Переписка истца с ответчиком в период, когда ФИО53 значился пропавшим без вести, о совместном будущем ответчика и погибшего, рождении общего ребенка, значения не имеет. В тот период истец занималась поисками сына, поэтому ей неважно было, с кем общаться, лишь бы найти его.
В судебном заседании представитель истца Слепцов М.Л. исковое заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Рахимова А.О. в судебном заседании участвовала посредством видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>
<данные изъяты>, возражала против удовлетворения исковых требований. В ДАТА г. Рахимова А.О. в социальной сети «ВКонтакте» познакомилась с ФИО54. Ей было известно, что он находится в местах лишения свободы в <данные изъяты>, которая расположена в <данные изъяты>. Они некоторое время общались, после чего ФИО55 стал говорить, что любит ее и предложил заключить с ним брак. Ответчик согласилась, так как испытывала к нему сильную симпатию и эмоциональную привязанность, он ей очень нравился, и она решила, что сможет создать с ним хорошую семью. ДАТА г. они с ФИО56 заключили брак. После заключения брака ответчик изменила свою фамилию на фамилию супруга, так как планировала с ним вести семейную жизнь. Они планировали проживать вместе, вести совместное хозяйство и строить семью после освобождения из мест лишения свободы ФИО57 Ни ее малолетний ребенок, ни ее родители лично не были знакомы с ее супругом, поскольку тот находился в местах лишения свободы. Ее родителям ответчик сообщила о заключении брака, их и ребенка планировала познакомить с супругом после его освобождения из <данные изъяты>. После регистрации брака Рахимова А.О. дважды приезжала в <данные изъяты> для свидания с ФИО58 За этот период ФИО59 переводил ей денежные средства с целью помочь ей материально, говорил, что они являются семьей, поэтому он помогает Рахимовой А.О. Денежные средства он ей переводил посредством своей матери. С матерью ФИО60 - Дмитриевой Натальей Афанасьевной - она поддерживала связь посредством переписки в мессенджере «WhatsApp». Для ответчика было очевидным, что Дмитриева Н.А. была против их брака. Однако она старалась сохранять с ней ровные отношения. В ДАТА. Рахимовой А.О. стало известно, что ФИО61 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации для прохождения военной службы на территории проведения специальной военной операции. При этом супруг оформил на ее имя доверенность для производства различных действий от его имени в <данные изъяты>. В воинской части при заключении контракта он указал Рахимову А.О. как супругу, поэтому она и получала из воинской части извещения, а также консультации о проведении необходимых действий. Когда ответчик получила извещение о том, что ФИО62 пропал без вести, то они вместе с Дмитриевой Н.А. разыскивали его, при этом также общались с ней в переписке. Из военкомата ответчику сообщили, что ей необходимо оформить документы для получения денежного довольствия, так как ее супруг пропал без вести при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Однако она сразу не оформила документы для получения денежного довольствия из-за суеты с розыском ее супруга. Позже Рахимовой А.О. стало известно, что денежное довольствие в полном объёме получала Дмитриева Н.А., как мать военнослужащего, пропавшего без вести. Когда ответчик оформила надлежащие документы, то получила денежное довольствие только один раз. И данную денежную сумму она перевела Дмитриевой Н.А., поскольку на тот момент уже стало известно, что ее супруг погиб, и она понимала, что на его похороны Дмитриевой Н.А. будут необходимы деньги. Из воинской части ответчику звонили и предлагали доставить гроб с телом ее супруга в <данные изъяты>. Однако она понимала материнские чувства Дмитриевой Н.А., что ей наверняка хотелось бы, чтобы ее сын был похоронен недалеко. Поэтому ответчик предоставила ей право похоронить ее супруга там, где она проживает. На похороны она не смогла приехать, поскольку у нее заболел ребенок. Внутренним регламентом <данные изъяты> закреплена возможность проведения длительных свиданий. Для получения разрешения на проведение длительных свиданий наличие зарегистрированного брака не является обязательным. В связи, с чем довод Дмитриевой Н.А. о том, что брак между Рахимовой А.О. и <данные изъяты> был заключен лишь для получения возможности на длительные свидания, является несостоятельным. Доводы о том, что фиктивность брака доказывает конфликт между ответчиком и супругом по поводу бывшего молодого человека Рахимовой А.О., также считает несостоятельными, поскольку этот конфликт произошел на почве провокации со стороны знакомых супруга ответчика. И, кроме того, данная ссора еще раз подтверждает эмоциональную привязанность между ответчиком и ФИО63, они действительно были эмоционально привязаны друг к другу, поэтому он и переживал, это было проявлением ревности. Они с ФИО64 заключили брак с целью дальнейшего создания семьи, совместного проживания и ведения совместного хозяйства после его освобождения из мест лишения свободы. У них действительно была душевная, эмоциональная привязанность. Рахимова А.О., как могла, поддерживала его морально, когда он еще находился в <данные изъяты>, и также после, когда он уже проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции, очень переживала за него. Когда ФИО65 уехал для прохождения военной службы в зону проведения специальной военной операции, они также оставались на связи. Когда ответчику пришло извещение о том, что он пропал без вести, она принимала участие в его розыске. Они всячески поддерживали супружеские отношения, насколько это было возможным при сложившихся обстоятельствах.
Представитель ответчика Максунова Е.Л. в судебном заседании просила в иске отказать.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Направил в суд письменные пояснения, согласно которых ДАТА года в АО «СОГАЗ» поступили документы из войсковой части 46102 по факту смерти ДАТА г. рядового ФИО66, ДАТА г.р., проходившего военную службу по контракту, для решения вопроса о выплатах. Представленными документами, поступившими в адрес АО «СОГАЗ», достоверно подтверждался факт наступления страхового случая, т.е. смерти военнослужащего в период прохождения военной службы, оснований для отказа в выплате страхового возмещения, либо наличия оснований для освобождения от выплаты страховой суммы, предусмотренных ст. 10 Закона № 52-Ф3, исходя из представленных документов не усматривалось. Выгодоприобретателями по наступившему страховому случаю в соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 52-Ф3 и членами семьи военнослужащего, в соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-Ф3, согласно представленным документам являются: мать Дмитриева Наталья Афанасьевна; отец ФИО67; супруга Рахимова Анастасия Олеговна. Представленный комплект документов и порядок их оформления соответствовал требованиям Закона № 52-Ф3 и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2025 года № 665 «Об определении Порядка осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации выплат единовременных пособий, установленных частями 8, 12 и 12.1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». АО «СОГАЗ», рассмотрев документы на выплату страховой суммы единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего ФИО68, ДАТА г.р., выплатило его матери Дмитриевой Наталье Афанасьевне долю страховой суммы в размере 1 227 753,90 рубля, а также долю единовременного пособия в размере 1 841 630,85 рублей. Доли страховой суммы и единовременного пособия, причитающиеся отцу военнослужащего ФИО69 и супруге военнослужащего Рахимовой Анастасии Олеговне, АО «СОГАЗ» зарезервировало за ними до поступления в их адрес необходимых документов (решения суда о лишении права на выплаты с отметкой о вступлении в законную силу, либо заявления о выплате страховой суммы и единовременного пособия от их имени с приложением необходимых документов).
В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Направил в суд отзыв на исковое заявления, оставил рассмотрение гражданского дела на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФКУ УФО Министерства обороны РФ по ВВО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Направил в суд возражения на исковое заявления, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица войсковой части 46102, представитель третьего лица министерства социальной защиты Хабаровского края, представитель третьего лица ФКУ "Военно-социальный центр" Министерства обороны РФ, представитель третьего лица ФКУ Военный комиссариат Амурской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, его представителя, старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска, который полагал, что в иске необходимо отказать, изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, второй, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).
В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.
Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.
Получение единовременных выплат, установленных названным выше указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 20 октября 2010 г. N 18-П, от 17 мая 2011 г. N 8-П, от 19 мая 2014 г. N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии но случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7, 38 (часть 1), 39 (часть 1) и 59 (часть 1) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-11).
Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, являющихся ветеранами боевых действий, предусмотрены и Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" закреплено, что к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, а также супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
В Хабаровском крае членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции, тоже оказывается социальная помощь и предоставляются меры социальной поддержки.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся пенсионное обеспечение, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, единовременная выплата, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции. Цель названных выплат компенсировать членам семьи военнослужащего нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых родители, супруга (супруг) такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у членов семьи, в данном случае у супруги погибшего военнослужащего, права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) имевшихся между ними семейных связей.
Иное не отвечало бы целям и предназначению названных мер социальной поддержки членов семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, разделявших с ним ограничения и трудности, связанные с прохождением службы, а также балансу конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дмитриева Наталья Афанасьевна, ДАТА года рождения, является матерью ФИО70, ДАТА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДАТА.
ДАТА между ФИО71 и Казенок Анастасией Олеговной заключен брак, жене присвоена фамилия Рахимова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДАТА.
ФИО72 отбывал наказание в <данные изъяты> с ДАТА. ДАТА и ДАТА ФИО73 предоставлено длительное свидание с Рахимовой А.О., что подтверждается карточкой учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей <данные изъяты>.
Как следует из ответа войсковой части № ФИО74, добровольно заключил контракт на 1 год с Министерством обороны РФ. Проходил военную службу в ВС РФ <данные изъяты>. Военнослужащий погиб в зоне проведения специальной военной операции. Исключен из списков личного состава части, в связи с гибелью, приказом командира <данные изъяты>, № от ДАТА года ДАТА года.
Как следует из извещения № от ДАТА рядовой ФИО75 погиб ДАТА при выполнении задач в ходе специальной военной операции на <данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
ДАТА Дмитриева Н.А. обратилась в <данные изъяты> городскую прокуратуру с заявлением об участии прокурора в суде в порядке ст. 45 ГПК РФ по иску о признании брака недействительным.
ДАТА заместителем городского прокурора <данные изъяты> городской прокуратуры Дмитриевой Н.А. дал ответ, что истец не попадает под категорию граждан, в интересах которой прокурор в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с исковым заявлением, достаточных данных необходимых для подачи искового заявления о признании брака недействительным (фиктивным) не имеется.
Также Дмитриева Н.А. обратилась в <данные изъяты> городскую прокуратуру с аналогичным заявлением.
ДАТА Дмитриевой Н.А. <данные изъяты> городской прокуратурой дан ответ об отсутствии оснований для предъявления в суд заявления о признании брака фиктивным, поскольку объективных исчерпывающих обстоятельств, свидетельствующих о том, что брак, заключенный между ФИО76 и Козенок (Рахимовой) А.О., является фиктивным, не установлено.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане но своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.
Пунктом 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно приведенным положениям семейного законодательства семейная жизнь супругов должна основываться на принципах добровольности брачного союза, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботе о благосостоянии всех членов семьи, что предполагает наличие тесной эмоциональной связи между супругами, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность перед друг другом и другими членами семьи.
Отсутствие между супругами таких отношений, в том числе при нарушении одним из супругов названных принципов построения семьи, злоупотреблении супругом своими личными правами, неисполнении семейных обязанностей, пренебрежении интересами семьи, намерение одного или обоих супругов расторгнуть брак, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых супруге (супругу) как члену семьи военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и направленных на возмещение супруге (супругу) нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, лишение права супруги (супруга) на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между супругами семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как усматривается из материалов дела, мать погибшего военнослужащего ФИО77 – Дмитриева Н.А., обращаясь в суд с иском о лишении Рахимовой А.О. права на меры социальной поддержки, приводила доводы о том, между ее сыном ФИО78 и ответчиком Рахимовой А.О. брак был направлен для предоставления длительных свиданий в <данные изъяты>, передачи посылок за денежное вознаграждение.
Следовательно, юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора является установление наличия семейных отношений между супругами.
Как следует из представленной в материалы дела переписки в месенджере "Вконтакте" между ответчиком Рахимовой А.О. и ФИО79 следует, что ФИО80 и Рахимова А.О. признавались друг другу во взаимных чувствах любви, проявляли заботу друг о друге.
Также из материалов дела следует, что после заключения брака Рахимова А.О. изменила фамилию на фамилию супруга, что свидетельствует о её намерении создать семью.
Согласно пояснениям ответчика, она испытывала к ФИО81 сильную симпатию и эмоциональную привязанность, планировала с ним проживать вместе и вести совместное хозяйство после его освобождения из мест лишения свободы.
За период брака Рахимова А.О. дважды приезжала к ФИО82 на длительные свидания, привозила ему передачи, поддерживала с ним связь в месенджере "Вконтакте", часто писала о своих чувствах, высказывала переживания об его участии в специальной военной операции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между ФИО83 и Рахимовой А.О. семейных отношений, взаимной поддержки и заботы.
После того, как ФИО84 был признан пропавшим без вести истец и ответчик продолжили общение через переписку, прилагали совместные усилия для его поисков, обсуждали создание семьи между ФИО85 и Рахимовой А.О., рождение детей. Полученное денежное довольствие в размере 30 125,80 Рахимова А.О. перевела Дмитриевой Н.А. на похороны супруга.
Доводы истца о том, что ФИО86 не воспринимал Рахимову А.О. как члена своей семьи, не знакомил её с матерью, суд оценивает критически, поскольку временное непроживание супругов вместе в связи с отбыванием наказания и прохождением военной службы не рассматривается как отсутствие семейных отношений.
Нахождение ФИО87 в местах лишения свободы объективно ограничивало возможности супругов совместно проживать, вести общее хозяйство и участвовать в повседневной жизни друг друга. После заключения контракта и направления ФИО88 для прохождения военной службы такие возможности были дополнительно ограничены характером и условиями прохождения службы.
Доводы истца о том, что ФИО89 ранее заключал фиктивный брак, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку предметом спора является конкретный брак, заключённый с Рахимовой А.О.
Показания свидетеля ФИО90., изложенные в протоколе опроса от ДАТА адвокатом ФИО91., суд оценивает критически.
Из указанного протокола следует, что ФИО92 сообщила о сохранении общения с ФИО93 в период его нахождения под стражей и до направления в зону специальной военной операции, а также указала, что со слов ФИО94 брак с Рахимовой А.О. якобы являлся фиктивным и был необходим для получения передач. Кроме того, согласно протоколу, ФИО95 сообщал о намерении после возвращения вновь зарегистрировать брак с ФИО96 и проживать с ней.
Наличие у ФИО97 общения с другими женщинами само по себе не доказывает, что при регистрации брака с Рахимовой А.О. он не имел намерения создать семью. Для разрешения настоящего спора юридически значимо установить намерение супругов именно на момент заключения брака и оценить последующее поведение в контексте этого намерения.
Конституция Российской Федерации и принятые в развитие ее положений нормы семейного законодательства закрепляют в России в качестве единственной формы брака добровольный союз мужчины и женщины, который заключается только в органах записи актов гражданского состояния и требует государственной регистрации (пункт "ж.1" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункты 2 и 3 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Семейного кодекса Российской Федерации заключение брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фиктивность брака, заключённого между ФИО98 и Рахимовой А.О. Истец в исковом заявлении и письменных пояснениях ссылается, что по вопросу брака с ответчиком разговаривала с сыном, который признавал данный брак фиктивным. Вместе с тем, документальных подтверждений этому в материалы дела не представлено. Ответчиком, напротив, представлена переписка с ФИО99, в которой он рассказывал ей о предыдущих браках и обстоятельствах их заключения, убеждая, что в отношении ответчика у него серьезные намерения. При рассмотрении дела суд исходит из того, что ФИО100 и Козенок А.О. заключили брак добровольно, будучи совершеннолетними, дееспособными гражданами. Из совокупности исследованных материалов дела усматривается, что общение между ними было как между близкими людьми, супругами. Истцом не приведено мотивов, по которым сам ФИО101 поддерживал с ответчиком теплое общение, характерное для влюбленных людей (супругов) в случае, если их взаимоотношения носили деловой характер и были ограничены перечнем определенных услуг, необходимых ФИО102 Тем более, если за эти услуги ответчиком взималась плата. А также о целесообразности заключения брака, если на основании ч.2 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания с правом совместного проживания не только с родственниками (супругой), но и с иными лицами с разрешения начальника исправительного учреждения.
Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 28 СК РФ требовать признания брака фиктивным может супруг, права которого нарушены или прокурор. Родители супруга в силу закона правом заявлять такое требование не обладают, но в рамках настоящего дела суд рассматривает данные требования во взаимосвязи с требованиями о лишении ответчика права на компенсационные выплаты. От прокурора, участвующего в деле, заявлений о вступлении в дело на стороне истца не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом не доказан факт заключения брака без намерения создать семью, основания для признания брака фиктивным отсутствуют.
Поскольку брак не признан фиктивным, Рахимова А.О. сохраняет статус супруги погибшего военнослужащего, в связи с чем сохраняет право на получение всех мер социальной поддержки, предусмотренных для супруги погибшего военнослужащего.
При таких обстоятельствах требования истца о признании брака фиктивным и признании Рахимовой А.О. утратившей право на получение выплат удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Натальи Афанасьевны к Министерству обороны Российской Федерации, Рахимовой Анастасии Олеговне, о признании фиктивным брака, заключенного ДАТА между ФИО103, ДАТА года рождения, и Рахимовой (добрачная фамилия Козенок) Анастасией Олеговной, ДАТА года рождения, лишении Рахимову А.О. права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью супруга военнослужащего, ФИО104, погибшего ДАТА в ходе участия в проведении специальной военной операции.
Обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА в виде возложения обязанности на Министерство обороны РФ в лице Восточного военного округа приостановить назначение и перечисление всех предусмотренных в связи со смертью военнослужащего ФИО105, умершего ДАТА года, выплат членам его семьи по линии Министерства обороны РФ – отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 19.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.