РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
с участием пом. прокурора Кировского района г. Хабаровска Бобылевой Е.О.
истца Баяндиевой Л.Ф. и её представителя Русановой Н.Г.
представителей ответчика Градобоевой А.Г., Урсаловой О.В.
представителя третьего лица Соловых Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баяндиевой Лилии Федоровны к КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» о признании незаконными приказов, признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении работы по прежней должности, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, процентов за задержку невыплаченной заработной платы по день фактической выплаты заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Баяндиева Л.Ф. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» о признании незаконными приказов, признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении работы по прежней должности, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, процентов за задержку невыплаченной заработной платы по день фактической выплаты заработка за время вынужденного прогула.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом (распоряжением) № от ДАТА Баяндиева Л.Ф. с ДАТА принята на работу в КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» на должность <данные изъяты>, Приказом от ДАТА № утверждены структура и штатное расписание КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», согласно которому, сокращена должность <данные изъяты> 1 штатная единица, данное штатное расписание введено в действие с ДАТА. <данные изъяты> Баяндиевой Л.Ф. ДАТА и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, согласно которому, в целях оптимизации организационно-штатной структуры КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», в соответствии с п. 3.7 Устава принято решение о сокращении штата работников. Приказом (распоряжением) руководителя организации и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО15 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДАТА прекращено действие трудового договора от ДАТА №, <данные изъяты> Баяндиева Л.Ф. уволена ДАТА на основании в связи с сокращением штата работников организации. Решением Кировского районного суда от ДАТА года истец Баяндиева Л.Ф. восстановлена на работе в КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в должности <данные изъяты> с ДАТА, днем восстановления считается первый рабочий день после вынесения решения суда, т.е. <данные изъяты>. Ответчиком <данные изъяты> издан приказ № на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Хабаровска. Баяндиева Л.Ф., восстановлена на работе в общем отделе в должности <данные изъяты>. В приказе отсутствует дата, с которой Баяндиева Л.Ф. восстановлена на работе, что не соответствует требованиям исполнительного документа. Ознакомившись ДАТА с приказом № от <данные изъяты> истец собственноручно выразила свое несогласие с приказом, указав, что с приказом не согласна, решение суда считает не исполненным, поскольку ранее занимаемая ею должность не введена в штатное расписание, структура учреждения не приведена в соответствие с восстановленной должностью, исполнение обязанностей по трудовому договору невозможно в связи с отсутствием курируемых подразделений. ДАТА ответчик уведомил истца под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Ответчик сообщил истцу заведомо недостоверную информацию о том, что якобы, она «замещает должность <данные изъяты>», и что, якобы, эта должность сокращается, в то время, как эта должность была исключена из штатного расписания учреждения еще ДАТА и после этого вновь в штатное расписание данная должность не вводилась. Этим же письмом ответчик, руководствуясь ч. 2 ст. 80 ТК РФ, уведомил истца о том, что в связи с сокращением штата организации, проводимым на основании приказа от 21.11.2025 № 238-л, что трудовой договор будет расторгнут ДАТА в связи с сокращением штата организации. Одновременно ответчик информировал истца о наличии свободных вакансий, на которые она может быть переведена. Уведомления о наличии вакантных должностей, на которые истец может быть переведена, вручались ей ответчиком ДАТА, ДАТА ДАТА, ДАТА, ДАТА, при этом в этих уведомлениях истцу уже не предлагались должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Фактически на эти должности к ДАТА были переведены действующие сотрудники, должности которых были сокращены, при этом ответчиком, который гарантировал истцу в первом уведомлении от ДАТА соблюдение ее права на преимущественное оставление на работе, не была создана соответствующая комиссия по рассмотрению вопроса о преимущественном праве работников на перевод на вакантные должности, которые по квалификации, образованию и опыту работы подходили нескольким работникам. Недобросовестные действия ответчика привели к искусственному лишению истца предусмотренных законом гарантий при сокращении штата работников, в том числе, лишили ее права на преимущественное оставление на работе путем рассмотрения соответствующей комиссией вопроса о преимущественном праве на перевод. ДАТА ответчиком издан приказ № о прекращении трудового договора от ДАТА №, об увольнении ДАТА <данные изъяты> Баяндиевой Л.Ф. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения указан приказ от ДАТА № «Об утверждении структуры и штатного расписания КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», уведомление о предстоящем сокращении от ДАТА. В связи действиями работодателя, совершаемыми с одной целью — причинить вред истцу, она испытала чувство унижения, ощущение несправедливости, испытывала неудобства, находилась в состоянии постоянного психологического давления со стороны работодателя, в состоянии длительного стресса, испытала страх за свое будущее.
В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, просила признать незаконным приказ КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» от ДАТА №, как содержащий запись о восстановлении Баяндиевой Лилии Федоровны в должности <данные изъяты>, которая отсутствует в штатном расписании, как не соответствующий исполнительному листу Кировского районного суда г. Хабаровска ФС № по делу № от ДАТА, в части отсутствия даты восстановления на работе.; признать незаконным бездействие КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», выразившееся в не предоставлении Баяндиевой Лилии Федоровне работы по прежней должности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией; признать незаконным увольнение заместителя начальника по экономике Баяндиевой Лилии Федоровны по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) приказом КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» № от ДАТА; восстановить Баяндиеву Лилию Федоровну на работе в должности <данные изъяты> КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»; взыскать с КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в пользу Баяндиевой Л.Ф. средний заработок за период вынужденного прогула с ДАТА по дату вынесения решения суда 943, 740,83 руб., премии за 1 квартал ДАТА в размере 115 741,95 руб., компенсацию за выплату премии за первый квартал ДАТА в размере 7 687, 19 руб., проценты за задержку выплаты премии за первый квартал ДАТА года на сумму 7 687,19 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты, а также за несвоевременную выплату заработной платы, на сумму 923 164,18 руб., в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, в период вынужденного прогула по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Хабаровском крае и ЕАО.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Хабаровского края.
В судебное заседание представитель третьего лица межрегиональной территориальной государственной инспекция труда в Хабаровском крае и ЕАО не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.
В судебном заседании истец Баяндиева Л.Ф., представитель истца Русанова Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Градобоева А.Г., Урсалова О.В. возражали против удовлетворения иска, поддержали письменный отзыв, считают, что решение суда от ДАТА исполнено учреждением, Баяндиева Л.Ф. восстановлена на работе, в должности <данные изъяты>, ей начислен и выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. Восстановить в должность <данные изъяты> в штатном расписании от ДАТА не представлялось возможным, а ввести данную должность в штатное расписание от ДАТА не имелось законных оснований, так как сокращение указанной должности по эпизоду, рассмотренному Кировским районным судом г. Хабаровска осуществлено из штатного расписания от ДАТА. Истец был восстановлен в должности с объемом полномочий согласно трудовому договору и должностной инструкции <данные изъяты>. Ответчик не ограничивал истца в выборе вакантной должности, так как предлагал должности, как соответствующие квалификации работника, так и должности нижестоящие и нижеоплачиваемые. Должности, на которые истец выразила согласие на перевод, не соответствуют ее квалификации. Истица о предстоящем сокращении была уведомлена за два месяца с представлением списка вакантных должностей, в указанный срок она не принимала никаких действий по ознакомлению с требованиями, предъявляемыми к предлагаемым должностям, и только в крайний день инициировала согласие на перевод на должность не подходящую ей по квалификации. Согласовав штатное расписание от ДАТА, и утвердив структуру учреждения, которой сокращена должность <данные изъяты>, учредитель тем самым согласовал освобождение от должности. Истице вакантные вакансии предлагались наравне со всеми, истица ничем не была ограничена в правах выбора вакантной должности, ознакомлением с предъявляемыми к должностям требованиям.
Представитель третьего лица Министерства строительства Хабаровского края поддержал письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что согласование увольнения заместителя начальника с министерством не требовалось, увольнение произведено законно.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска, который полагал, что исковые требования подлежать частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ч.1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА исковые требования Баяндиевой Лилии Федоровны к Краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, процентов за задержку невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено: признать незаконным и подлежащим отмене приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) Баяндиевой Лилией Федоровной от ДАТА № по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Баяндиеву Лилию Федоровну восстановить на работе в Краевом государственном казенном учреждении «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН 2721093076) в должности <данные изъяты> с ДАТА года. Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ИНН 7810558903) в пользу Баяндиевой Лилии Федоровны средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДАТА по день фактического восстановления на работе в сумме 535 774 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., премию за работу в третьем квартале ДАТА года в размере 129 383,48 руб. Решение суда в части восстановления Баяндиевой Лилии Федоровны на работе подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении требований Баяндиевой Лилии Федоровны о взыскании компенсации за невыплату в срок денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ отказать.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением суда от ДАТА по делу № установлено следующее.
ДАТА между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и Баяндиевой Л.Ф. заключен трудовой договор № по условиям которого, работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора, в том числе, работу в соответствии с должностной инструкцией (приложение №1 к договору).
Приказом (распоряжением) № от ДАТА Баяндиева Л.Ф. с ДАТА принята на работу в КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» на должность <данные изъяты>, с окладом 14 179 руб. 00 коп., надбавкой: ежемесячная премия до 4,65 должностных окладов; надбавка за выслугу лет 30% районный коэффициент 1,300, северная надбавка 30%.
В силу п. 2 трудового договора, работник принимается на работу <данные изъяты>.
Работа у работодателя является для работника основной (п.3), трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.4), вступает в силу с ДАТА (п. 5), дата начала работы ДАТА (п. 6), испытательный срок 3 месяца (п.7).
Приказом (распоряжением) руководителя организации и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» Рыбакова В.С. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДАТА прекращено действие трудового договора от ДАТА № <данные изъяты> Баяндиева Л.Ф. уволена ДАТА на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 46 дней за период работ с ДАТА по ДАТА, а также полагающиеся денежные средства при сокращении штата работников в соответствии с ТК РФ. Основание – приказ о сокращении штата работников организации от 12.05.2025 №106-л, уведомление о предстоящем сокращении в связи с сокращением штата от 09.05.2025 №2264.
Как установлено и следует из материалов настоящего дела, ответчиком ДАТА издан приказ № на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Хабаровска ФС № по делу № от ДАТА.
Данным приказом отменен приказ № от ДАТА, Баяндиева Л.Ф., уволенная ДАТА, восстановлена на работе в общем отделе в должности <данные изъяты>. В приказе отсутствовала дата восстановления, а должность <данные изъяты> в штатное расписание введена не была.
ДАТА истец ознакомлена с приказом №, выразила несогласие, указав, что решение суда не исполнено, поскольку её должность отсутствует в штатном расписании, курируемые подразделения не восстановлены, исполнение обязанностей невозможно.
Приказом КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» от ДАТА №-л утверждена структура и штатное расписание КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» с ДАТА. С ДАТА внесены изменения в штатное расписание, сокращены из штатного расписания должности, в том числе, в общем отделе должность <данные изъяты>.
Этим же приказом введены в штатное расписание следующие должности в общий отдел: <данные изъяты>
Приказ от ДАТА № «Об утверждении штатного расписания КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края», приказ от ДАТА № «Об утверждении штатного расписания КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» признаны утратившими силу.
Уведомлением от ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» сообщил Баяндиевой Л.Ф., что замещаемая ею должность <данные изъяты> сокращается, трудовой договор от ДАТА № с Баяндиевой Л.Ф. будет расторгнут с ДАТА по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данным письмом Баяндиева Л.Ф. проинформирована о том, что по состоянию на ДАТА в учреждении имеются вакантные должности, на которые Баяндиева Л.Ф. может быть переведена: <данные изъяты>
Сообщено, что в течение срока предупреждения об увольнении Баяндиевой Л.Ф. будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие Баяндиевой Л.Ф. вакантные должности (при их наличии в КГКУ «Служба заказчика Минстроя края». Указано, что в случае отказа Баяндиевой Л.Ф. от перевода на предложенные должности трудовой договор от ДАТА № будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С указанным уведомлением Баяндиева Л.Ф. ознакомлена и его экземпляр получила 02.12.2025, о чем имеется собственноручная подпись.
ДАТА Баяндиева Л.Ф.. была уведомлена о наличии по состоянию на ДАТА вакантных должностей, на которые Баяндиева Л.Ф. может быть переведена с её письменного согласия: в том числе, указанные в уведомлении от ДАТА, при этом, в качестве вакантных уже не указаны <данные изъяты> Указано о необходимости сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до ДАТА.
С указанным уведомлением Баяндиева Л.Ф. ознакомлена и его экземпляр получила 09.12.2025, о чем имеется собственноручная подпись.
Уведомлением от ДАТА Баяндиевой Л.Ф. сообщено о наличии по состоянию на № вакантных должностей, на которые Баяндиева Л.Ф. может быть переведена с её письменного согласия, аналогичные тем, что указаны в уведомлении от ДАТА. Указано о необходимости сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до ДАТА.
С указанным уведомлением Баяндиева Л.Ф. ознакомлена и его экземпляр получила ДАТА, о чем имеется собственноручная подпись.
ДАТА Баяндиева Л.Ф. была уведомлена о наличии по состоянию на ДАТА вакантных должностей, на которые Баяндиева Л.Ф. может быть переведена с её письменного согласия, аналогичных уведомлению от ДАТА. Указано о необходимости сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до ДАТА.
С указанным уведомлением Баяндиева Л.Ф. ознакомлена и его экземпляр получила ДАТА, о чем имеется собственноручная подпись.
Уведомлением от ДАТА Баяндиевой Л.Ф. сообщено о наличии по состоянию на ДАТА вакантных должностей, на которые Баяндиева Л.Ф. может быть переведена с её письменного согласия, аналогичные тем, что указаны в уведомлении от ДАТА. Указано о необходимости сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до ДАТА.
С уведомлением Баяндиева Л.Ф. ознакомлена и его экземпляр получила ДАТА, о чем имеется собственноручная подпись.
Уведомлением от ДАТА Баяндиевой Л.Ф. сообщено о наличии по состоянию на ДАТА вакантных должностей, на которые Баяндиева Л.Ф. может быть переведена с её письменного согласия, аналогичные тем, что указаны в уведомлении от ДАТА, в качестве вакантных уже не указана должность руководителя проектов в управлении капитального строительства (оклад 67 462). Указано о необходимости сообщить о принятом решении в отдел кадров в письменном виде в срок до ДАТА.
С уведомлением Баяндиева Л.Ф. ознакомлена и его экземпляр получила ДАТА, о чем имеется собственноручная подпись.
ДАТА Баяндиева Л.Ф. подала заявление о переводе на вакантную должность <данные изъяты> с просьбой предоставить копию должностной инструкции. В этот же день ей был дан ответ о необходимости предоставить подтверждающие документы не позднее <данные изъяты> часов ДАТА о наличии высшего <данные изъяты>, стажа работы <данные изъяты>, и представлена копия должностной инструкции <данные изъяты>.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» от ДАТА № прекращено действие трудового договора от ДАТА №, Баяндиева Л.Ф. уволена ДАТА из общего отдела с должности <данные изъяты> на основании пункта 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации. Приказано выплатить Баяндиевой Л.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 дней за период работы с ДАТА по ДАТА, материальную помощь согласно Положению, а также полагающиеся денежные средства при сокращении штата работников в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Основание – приказ от ДАТА № «Об утверждении штатного расписания КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края», уведомление о предстоящем сокращении в связи с сокращением штата от ДАТА.
Разрешая требования истца о признании приказа об увольнении истца незаконным, суд приходит к следующему.
В пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
С учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, является установление судом следующих обстоятельств: наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления Баяндиевой Л.Ф. об увольнении до дня ее увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца.
Согласно должной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее <данные изъяты>
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», <данные изъяты>
Из должностной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», следует, что на <данные изъяты>
В соответствии с должной инструкцией <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», <данные изъяты>
Согласно должной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность <данные изъяты>
В соответствии с должной инструкцией <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность <данные изъяты>
Как следует из должной инструкцией <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность <данные изъяты>
В соответствии с должной инструкцией <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», <данные изъяты>
Согласно должной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», <данные изъяты>
Из должностной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», следует, что на должность <данные изъяты>
Согласно должной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность <данные изъяты>
В соответствии с должной инструкцией <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность <данные изъяты>
Из должностной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», следует, что на должность <данные изъяты>
В соответствии с должной инструкцией <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность <данные изъяты>
В соответствии с должной инструкцией <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность <данные изъяты>
Из должностной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», следует, что на должность <данные изъяты>
Из должностной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», следует, что на должность <данные изъяты>
Согласно трудовому договору № от ДАТА, работа Баяндиевой Л.Ф. у работодателя является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу с ДАТА, дата начала работы ДАТА, испытательный срок 3 месяца.
<данные изъяты>
Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц ДАТА и ДАТА числа (п. 4.2).
В силу п. 5.4 договора, работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной – ДАТА календарных дней, дополнительный – ДАТА дней (Южные районы Дальнего Востока) и ДАТА дней (за ненормированный рабочий день).
При изменении работодателем условий настоящего трудового договора (за исключением трудовой функции) по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, работодатель обязан уведомить об этом работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения, сокращением численности или штата работников учреждения работодатель обязан предупредить работника персонально и под роспись не менее, чем за 2 месяца до увольнения (п. 8.2).
ДАТА и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» утверждена должностная инструкция <данные изъяты>, которая определяет функциональные обязанности, права и ответственность заместителя начальника по экономике.
В соответствии с п.1.3 инструкции, на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее <данные изъяты>.
<данные изъяты> подчиняется непосредственно <данные изъяты> (п.1.4), <данные изъяты> в соответствии с утвержденной структурой учреждения (п.1.5).
ДАТА между КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и Баяндиевой Л.Ф. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <данные изъяты> №, согласно которому, работнику устанавливается заработная плата в размере: <данные изъяты>
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч. 3 ст.81, ч.1 ст. 179, частях первой и второй ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1690-О, от 19.07.2016 №1437-О, от 29.09.2016 №1841-О, от 28.03.2017 № 477-О и др.).
В соответствии со штатным расписанием КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от <данные изъяты> № в период с ДАТА имелось 4 штатных единиц <данные изъяты>.
Со дня уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением <данные изъяты> до <данные изъяты> истцу была предложена, в том числе, вакантная должность <данные изъяты> с окладом 64 249 руб.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», <данные изъяты>
Как следует из представленных в материалы дела документов, истица имеет диплом <данные изъяты>
Анализ перечисленных документов об образовании истца позволяет суду прийти к выводу о том, что Баяндиева Л.Ф. не имеет <данные изъяты>, предусмотренного квалификационными требованиями для замещения должности руководителя <данные изъяты>.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность <данные изъяты>
В соответствии со штатным расписанием КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от <данные изъяты> №, в период с <данные изъяты> имелась 1 штатная единица <данные изъяты>.
Таким образом, квалификация истца и стаж работы по специальности соответствовали вакансии <данные изъяты>, согласно утвержденной ДАТА должностной инструкцией.
При этом, из материалов дела и пояснений сторон следует, что в уведомлениях от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА истцу уже не предлагалась данная вакансия, а ДАТА уже после увольнения истца на эту должность была переведена ФИО16 по заявлению от ДАТА.
Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», <данные изъяты>
В соответствии со штатным расписанием КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от ДАТА №, в период с ДАТА имелась 1 штатная единица <данные изъяты>
Квалификация истца и стаж работы по специальности также соответствовали вакансии <данные изъяты> согласно утвержденной ДАТА должностной инструкцией, но в уведомлениях от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА истцу данные вакансии не представлялись.
В соответствии с должной инструкцией <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», на должность <данные изъяты>
В соответствии со штатным расписанием КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от ДАТА №, в период с ДАТА имелась 1 штатная единица <данные изъяты>
Квалификация истца и стаж работы по специальности также соответствовали вакансии <данные изъяты>, однако в уведомлениях от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА истцу данные вакансии не представлялись. На эту должность была переведена ФИО17 до истечения двухмесячного срока.
Из должностной инструкции <данные изъяты>, утв. ДАТА КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», следует, что на должность <данные изъяты>
В соответствии со штатным расписанием КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от <данные изъяты> ДАТАл, в период с <данные изъяты> имелось 7 штатных единиц <данные изъяты>
Данная должность не была предложена истцу в уведомлениях от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, а ДАТА на данную должность был принят на работу ФИО18.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Баяндиева Л.Ф. отказа от перевода на должности <данные изъяты> ответчику не представила.
Материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком требований ст.179 ТК РФ о рассмотрении вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе на должности должности <данные изъяты> с учетом образования, профессиональных качеств и уровня квалификации истца, учитывая также тот факт, что на должность <данные изъяты> двухмесячного срока уведомления о сокращении был назначен иной работник.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу не была предоставлена возможность выбора вакантных должностей у работодателя КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края», которые она могла бы занимать по своей квалификации и опыту работы, тогда как исходя из положений ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику другую имеющуюся работу в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения Баяндиевой Л.Ф., увольнение истца по п. 2 ч.1ст.81 ТК РФ не может быть признано законным.
Согласно ч. 2, 3, 4 ст.14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Предупреждение о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников должно быть осуществлено не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА истцу вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением замещаемой ею должности заместителя начальника по экономике.
Приказом от ДАТА № трудовой договор от ДАТА № между сторонами расторгнут в связи сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Баяндиева Л.Ф. уволена ДАТА.
Предусмотренная законом гарантия при увольнении истца по пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации начинает исчисляться с ДАТА и заканчивается ДАТА.
Таким образом, двухмесячный срок предупреждения заканчивался ДАТА и ранее этой даты работодатель без согласия работника не вправе был расторгать трудовой договор по указанному выше основанию.
Баяндиева Л.Ф. была уволена ответчиком ДАТА, то есть до истечения, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) Баяндиевой Лилии Федоровны от ДАТА № и восстановлении Баяндиевой Л.Ф. в прежней должности <данные изъяты> КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» с ДАТА (даты, следующей за днем увольнения).
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершённым с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15.07.2008 № 421-О-О, от 25.11.2020 №2659-О, от 25.03.2021 №448-О, от 21.07.2022 №2006-О).
В абзацах первом и втором пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведённого на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 ГПК РФ, ч. 4 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Исходя из приведённых нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершённым с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.
В силу ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определен порядок расчета среднего заработка.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, среднедневной заработок Баяндиевой Л.Ф. составляет 20 576,65 руб., ответчик данный расчет не оспаривал.
Согласно п. 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года.
Согласно положениям ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, средний заработок работника определяется путем умножения среднего заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Расчет среднедневного заработка, представленный истцом, проверен судом. С учетом сведений, содержащихся в материалах дела, суд признает расчет арифметически верным, с учетом индексации заработной платы на 7,1% с ДАТА (22 037,59).
Период вынужденного прогула, с ДАТА по ДАТА (включительно) составляет <данные изъяты> рабочих дней (<данные изъяты>.).
Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула Баяндиевой Л.Ф. за период с ДАТА по ДАТА составляет 2 210 467,20 руб. ((20 576,65 руб. * <данные изъяты> рабочих дней)+ (22 037,59 * <данные изъяты> рабочих дней)).
Согласно ч. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Баяндиевой Л.Ф. при увольнении выплачена компенсация после увольнения в размере 1 287 303,02 руб., то есть эта сумма подлежит зачету при взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Таким образом, подлежащий к взысканию с ответчика заработок за время вынужденного прогула истца за период с ДАТА по ДАТА составит 923 164,18 руб. (2 210 467,20 руб. - 1 287 303,02 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика премии за 1 квартал ДАТА г. в размере 115 741,95 руб.
Из условий заключенного между Баяндиевой Л.Ф. и ответчиком трудового договора от ДАТА № следует, что в качестве поощрения премиальная выплата по итогам работы за квартал и (или) год выплачивается в соответствии с Положением о премировании КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».
Приказом и.о. начальника КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ДАТА утверждено положение о премировании работников КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края».
В соответствии с разделом 3 положения, начисление премиальных выплат по итогам работы за квартал и (или) год производится на основании установленного размера премии исходя из фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске. Работникам учреждения, проработавшим неполный период, принятый в качестве расчетного для установления премий, в связи, в том числе, с болезнью, увольнением по сокращению численности штата и другими уважительными причинами, размеры премий устанавливаются с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде. Работникам учреждения за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них задач, функций и полномочий по решению руководителя премия может быть установлена и выплачена в сокращенном размере. Решение о выплате премиальных выплат принимает руководитель учреждения. При наличии дисциплинарных взысканий размер премиальных выплат снижается до 50%, выговора – до 100%. На усмотрение руководителя учреждения премия сотрудникам выплачивается: при наличии трудовых отношений на дату издания приказа о премировании для квартального и годового премирования. При отсутствии трудовых отношений на дату издания приказа о премировании, руководитель учреждения вправе принять решение о выплате и размере премии.
Согласно представленному стороной ответчика приказу и.о. министра <данные изъяты> от ДАТА №, в соответствии с распоряжением министерства строительства края от ДАТА № приказано выплатить премию начальнику КГКУ «Служба заказчика минстроя края» по результатам оценки деятельности учреждения и выполнения целевых показателей за 1 квартал ДАТА г. в размере 0,79 должностных окладов за фактическое отработанное время.
Из письменных пояснений ответчика следует, что приказ о премировании за 1 квартал ДАТА г. издан ДАТА. В связи с тем, что трудовые отношения с истцом были прекращены ДАТА, то есть на дату издания приказа о премировании трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, истец не был включен в список сотрудников о премировании.
Согласно представленным истцом и ответчиком расчетов премии за 1 квартал ДАТА г., ее размер за 55 отработанных истцом дня в случае восстановления истца на работе, составит 115 741,95 руб. в соответствии с п. 3.3 Положения о премировании (91 568 руб./55 (нормативное кол-во рабочих дней в 1 кв-ле ДАТА г.)*<данные изъяты> (кол-во отработанных дней) = 91 568 руб.*0,79=72 338,72 руб.*1,6=115 741,95 руб.
С учетом того, что увольнение истца признано судом незаконным, истец подлежит восстановлению с даты, следующей за днем увольнения, то есть, с ДАТА, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за 1 квартал ДАТА г. в размере 115 741,95 (без учета НДФЛ)., согласно представленному расчету истца, признанному судом арифметически верным.
Разрешая требования истца о привлечении работодателя к материальной ответственности в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты премиального вознаграждения за 1 квартал ДАТА г. суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что лишение истца данной выплаты является незаконным ввиду её незаконного увольнения.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В результате незаконного прекращения трудовых отношений работодатель не выплатил истцу премиальное вознаграждение по итогам работы за 1 квартал ДАТА г. в размере 115 741,95 руб.
Положением о премировании работников КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края», утвержденным ДАТА предусмотрено, что премиальные выплаты производится по результатам за месяц, квартал или год.
Выплата премиального вознаграждения по итогам работы за 1 квартал ДАТА г. произведена работникам КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» на основании приказа от ДАТА.
Исходя из правил расчета и размера невыплаченной истцу суммы премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты премии за период с ДАТА по ДАТА (дата принятия решения судом) в размере 7 687,19 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В связи с нарушением трудовых прав истца, допущенным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда.
Учитывая степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав (<данные изъяты> рабочих дней вынужденного прогула), должностной статус истца, неоднократность попыток незаконного увольнения, факт восстановления на работе по предыдущему случаю увольнения, существенное снижение уровня жизни истца, связанного с имевшимися у него вынужденными прогулами после каждого из незаконных увольнений, систематический характер нарушений со стороны работодателя в отношении работника как более слабого участника трудовых отношений, что причинило истцу нравственные страдания, возрасту истца.
С учетом установленных нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 60 000 руб. Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует объему нарушенного права, является разумным и справедливым.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными приказа о восстановлении на работе от ДАТА №, от ДАТА № признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении Баяндиевой Л.Ф. работы по прежней должности суд не усматривает, поскольку нарушений ответчиком требований трудового законодательства, а также прав истцу судом не установлено. Фактически ответчиком решение суда от ДАТА исполнено, истец восстановлена на работе в прежней должности и допущена к работе. Организация трудового процесса на предприятии относится к компетенции работодателя. Ухудшения положения истца как работника со стороны ответчика допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баяндиевой Лилии Федоровны удовлетворить частично.
Признать незаконными приказ (распоряжение) КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» от ДАТА № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Баяндиевой Лилией Федоровной» и увольнение КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ДАТА Баяндиевой Лилии Федоровны.
Восстановить Баяндиеву Лилию Федоровну, ДАТА года рождения, паспорт №, ДАТА на работе в должности <данные изъяты>.
Взыскать с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (ИНН 2721093076, ОГРН 1022700928172) в пользу Баяндиевой Лилии Федоровны, ДАТА года рождения, паспорт №, средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в размере 923 164,18 руб., премию за первый квартал ДАТА в размере 115 741,95 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за первый квартал ДАТА год в размере 7 687,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Взыскать с КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (ИНН 2721093076, ОГРН 1022700928172) в пользу Баяндиевой Лилии Федоровны, ДАТА года рождения, паспорт №, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты премии за первый квартал ДАТА года на сумму 7 687,19 руб., начиная с ДАТА по день фактической выплаты, а также за несвоевременную выплату заработной платы, на сумму 923 164,18 руб., в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, в период вынужденного прогула по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа о восстановлении на работе от ДАТА №, от ДАТА №, признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении Баяндиевой Л.Ф. работы по прежней должности отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено ДАТА.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № Кировского районного суда г. Хабаровска. Помощник судьи Медведева А.Е.