ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом к Покачалову Геннадию Васильевичу о возложении обязанности освободить занятый земельный участок от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража блочного типа путем вывоза или сноса, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с иском к Покачалову Г.В. об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта.
В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке, расположенном в районе дома № по <адрес> самовольно расположен некапитальный объект – гараж блочного типа, принадлежащий Покачалову Г.В., о чем составлен акт визуального осмотра от ДАТА. На схеме данный некапитальный объект – гараж блочного типа обозначен под номером №. Указанный некапитальный объект (гараж блочного типа) установлен самовольно без разрешительных документов. ДАТА ответчику направлено уведомление № об освобождении земельного участка от установленного на нем самовольно гаража в тридцатидневный срок. ДАТА составлен акт визуального осмотра земельного участка, согласно которому до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден. В результате самовольных действий ответчика нарушается право неопределенного круга лиц на проживание в благоустроенном муниципальном образовании с развитой инфраструктурой. Просили суд возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от самовольно размещенного на нем гаража блочного типа в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. ежемесячно.
Представитель истца, ответчик участие в судебном заседании не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещения лицами считаются полученными.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав лица не были лишены возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, признавая лиц извещенными о времени рассмотрения дела, с учетом неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.223-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.4.12 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464, в полномочия комитета входит представление интересов администрации города Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков от гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, нестационарных торговых объектов, а также от иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке в районе дома № по <адрес> самовольно расположен некапитальный объект – гараж блочного типа, принадлежащий Покачалову Г.В. На схеме объект обозначен по №.
Актами обследования земельного участка и фототаблицами к ним от ДАТА и ДАТА подтверждается, что в районе дома № по <адрес> самовольно расположен некапитальный объект – гараж блочного типа (№).
В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ некапитальный гараж блочного типа является движимым имуществом.
Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что гараж блочного типа, принадлежащий Покачалову Г.В., размещен на земельном участке в районе дома № по <адрес> без разрешительных документов, самовольно.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
Факт использования земельного участка ответчиком для размещения принадлежащего ему гаража подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах требования к Покачалову Г.В. об освобождении земельного участка от самовольно установленного на нем некапитального объекта (гаража блочного типа) правомерны и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом, как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, объема и характера выполняемых работ, климатических условий, времени, необходимого для переноса или сноса спорного объекта, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда, а именно в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании вышеприведенных норм права, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом удовлетворить.
Возложить на Покачалова Геннадия Васильевича, паспорт №, обязанность освободить занятый земельный участок, расположенный в районе дома № по <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального объекта – гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Покачалова Геннадия Васильевича, паспорт №, в пользу комитета администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом (ИНН 2722081267) судебную неустойку в размере 5000 рублей ежемесячно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 07.05.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-609/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Пасека П.В.