РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре Поправка А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «КРАСКЛИМАТ» о возложении обязанности по передачи товара, взыскании компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Усович С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «КРАСКЛИМАТ». В обоснование иска указал, что 09.11.2024 с помощью мобильного приложения «Яндекс Маркет», истец приобрел в ООО «КРАСКЛИМАТ»:
- 1 кондиционер настенный инверторный MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8 (кассовый чек-приход №№ от 09.11.2024) на сумму 2 715 рублей (с учетом доставки – 990 руб., сервисный сбор 20 руб.);
- 1 кондиционер настенный инверторный MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8 (кассовый чек-приход №№ от 09.11.2024) на сумму 2 770 рублей (с учетом доставки – 990 руб., сервисный сбор 20 руб.);
- 2 кондиционера настенных инверторных MDV Infini MDSAQ-12HRDN8/MDOAG-12HDN8 (кассовый чек-приход №№ от 09.11.2024) на сумму 5 330 рублей (цена за 1 кондиционер – 1 625 руб., доставка – 2 060 руб., сервисный сбор 20 руб.);
- 2 кондиционера настенных инверторных MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8 (кассовый чек-приход №№ от 09.11.2024) на сумму 5 330 рублей (цена за 1 кондиционер – 1 625 руб., доставка – 1000 руб., сервисный сбор 20 руб.).
11.11.2024 в приложении «Яндекс Маркет» пришло сообщение «К сожалению, с вашим заказом №№ возникли проблемы и продавцу ООО «КРАСКЛИМАТ» пришлось его отменить. Деньги вернуться в ближайшие 2-3 дня – точный срок зависит от вашего банка». Согласно кассовому чеку (возврат прихода) №№ от 11.11.2024, денежные средства в сумме 2 770 рублей за покупку и доставку кондиционера MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8 были возвращены. Согласно кассовому чеку (возврат прихода) №№ от 11.11.2024, денежные средства в сумме 5 330 рублей за покупку и доставку кондиционера MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8 были возвращены. Согласно кассовому чеку (возврат прихода) №№ от 11.11.2024, денежные средства в сумме 2 715 рублей за покупку и доставку кондиционера MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8 были возвращены. Согласно кассовому чеку (возврат прихода) №№ от 11.11.2024, денежные средства в сумме 5 330 рублей за покупку и доставку кондиционера MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8 были возвращены. После того, как истцу вернулись денежные средства, в приложение «Яндекс Маркет» и во вкладке «Купленные товары» он увидел, что заказы отменены с указанием разным причин – «Возникла проблема у продавца» и «Не смогли с вами связаться». Купленные им товары исчезли с продажи. Таким действия продавца, при указанных вые обстоятельствах существенно нарушают права истца, как покупателя и противоречат действующему законодательству РФ. 09.12.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено в добровольном порядке, надлежащим образом исполнить договорные обязанности и передать истцу купленный ранее товар: 2 кондиционера настенных инверторных марки MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8, 4 кондиционера настенных инверторных марки MDV Infini MDSAQ-12HRDN8/MDOAG-12HDN8. До настоящего времени ответа на претензию от ответчика не поступало, его требования проигнорированы и в добровольном порядке не удовлетворены. Предложение продавца ООО «КРАСКЛИМАТ», размещенное в интернете, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой. Он оформил заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между им и ООО «КРАСКЛИМАТ» был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю. Возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства. Кроме того, продавец подтвердил заявку, сформировал заказы, определил сроки и место поставки, получил оплату, а значит, должен исполнить свою обязанность передать товар. В связи с тем, что он не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, он был вынужден заключить соглашение об оказании юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления. В соответствии с квитанциями об оказании юридических услуг им была уплачена сумма в размере 50 000 рублей. Услуги приняты и полностью оплачены, акты об оказании услуг подписаны. В связи с тем, что при получении товара, у истца были планы по реализации и использования их в трудовой деятельности, в связи с отменой заказа истец понес убытки. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей, так как его планы были нарушены, понесены убытки, из-за чего он сильно переживал и испытывал нравственные страдания, в связи с не реализацией задуманного.
Просит суд обязать ООО «КРАСКЛИМАТ» надлежащим образом исполнить договорные обязанности и передать истцу купленный ранее товар:
- 2 кондиционера настенных инверторных марки MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8,
- 4 кондиционера настенных инверторных марки MDV Infini MDSAQ-12HRDN8/MDOAG-12HDN8.
Взыскать с ООО «КРАСКЛИМАТ» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований по претензии, расходы на юридические услуги – консультация, составление претензии и искового заявления – 50 000 рублей.
Уменьшив требования, просят требования в части взыскания судебных расходов, не рассматривать.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 13.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «КРАСКЛИМАТ» ИНН №, на надлежащего ответчика ООО «КРАСКЛИМАТ» ИНН №, ОГРН №.
Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представив возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что истец не мог не осознавать ошибочность цены, что свидетельствует о его недобросовестности. Истец приобрел шесть кондиционеров (шесть единиц сложной техники) по ценам от 1 625 рублей до 2 770 рублей за единицу. При этом рыночная стоимость аналогичных инверторных кондиционеров MDV Infini на дату «покупки» составляла не менее 20 000 – 30 000 рублей за штуку. Таким образом, цена была занижена более чем в 10-15 раз. На сайте маркетплейса отсутствовала информация о проведении каких-либо маркетинговых акций, распродаж или специальные предложений, которые могли бы объяснить столь низкую стоимость. Действуя разумно и осмотрительно, любой участник гражданского оборота, в том числе истец, не мог добросовестно полагать, что цена в размере 1 625 рублей за кондиционер является реальной и отражает действительную волю продавца. Очевидность ошибки была доступна истцу при обычном уровне житейской осмотрительности. Таким образом, совершая сделки по заведомо ошибочной цене, истец не рассчитывал на реальное исполнение договора продавцом, а преследовал иную цель – впоследствии, используя судебный механизм, принудительно истребовать товар в натуре, поставив продавца перед фактом необходимости исполнения обязательства на крайне не выгодных для него условиях. Такое поведение прямо подпадает под понятие злоупотребления правом, поскольку направлено не на удовлетворение действительного интереса покупателя, а на причинение имущественного вреда продавцу (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В самом иске истец прямо указал: «при получении товара, у истца были планы по реализации и использования их в трудовой деятельности». Данная формулировка означает, что товар приобретался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а для дальнейшего использования в трудовой (предпринимательской) деятельности, то есть для извлечения прибыли. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наличия у него объективной необходимости в приобретения такого количества техники для личных, семейных или домашних нужд. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП по состоянию на 16.03.2026, ФИО6 С.И. (ИНН №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП: №, дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2018. Основным видом экономической деятельности истца согласно выписке из ЕГРИП является: 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. Кроме того, в перечне дополнительных видов деятельности истца значатся, в частности: 43.21 (производство электромонтажных работ), 71.12. (деятельности, связанная с инженерно-техническим проектированием). Таким образом, истец обладает официальным статусом субъекта предпринимательской деятельности, и его профессиональная деятельность напрямую связана с монтажом и обслуживанием систем кондиционирования (код ОКВЭД 43.22). приобретение шести единиц техники – инверторных кондиционеров – напрямую соответствует заявленному основному виду деятельности ситца. Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждает довод ответчика о том, что товар приобретался не для личных, семейных или домашних нужд, а для использования в предпринимательской деятельности (для монтажа у третьих лиц, использования в работах или перепродажи). Также просит передать дело в арбитражный суд, поскольку данный спор является экономическим, возник между двумя субъектами предпринимательской деятельности (юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем) и в силу ст. 27, 27 АПК РФ подведомствен арбитражному суду.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, при таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.
09.11.2024 с помощью мобильного приложения «Яндекс Маркет», ФИО7 С.И. продавцу ООО «КРАСКЛИМАТ» оплачена покупка:
- 1 кондиционера настенный инверторный MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8 (кассовый чек-приход №№ от 09.11.2024) на сумму 2 770 рублей (с учетом доставки – 990 руб., сервисного сбора 20 руб.);
- 2 кондиционеров настенных инверторных MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8 (кассовый чек-приход №№ от 09.11.2024) на сумму 5 330 рублей (цена за 1 кондиционер – 1 625 руб., доставка – 2 060 руб., сервисный сбор 20 руб.);
- 2 кондиционеров настенных инверторных MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8 (кассовый чек-приход №№ от 09.11.2024) на сумму 5 330 рублей (цена за 1 кондиционер – 1 625 руб., доставка – 1000 руб., сервисный сбор 20 руб.);
- 1 кондиционер настенный инверторный MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8 (кассовый чек-приход №№ от 09.11.2024) на сумму 2 715 рублей (с учетом доставки – 990 руб., сервисный сбор 20 руб.).
Согласно скриншоту, письмом от 11.11.2024 ООО «Яндекс» Усовичу С.И. сообщено, что с заказом № возникли проблемы, и продавцу «Красклимат.рф» пришлось его отменить. Деньги вернутся в ближайшие 2-3 дня – точный срок зависит от Банка.
Согласно скриншотов приложения «Яндекс Маркет», в продаже у продавца Красклимат.рф не товаров: кондиционер настенный инверторный MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8, кондиционер настенный инверторный MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8.
Согласно скриншотов приложения «Яндекс Маркет» во вкладке «Мои заказы, купленные товары» имеются сообщения об отмене заказов в связи с наличием проблемы у продавца, а также невозможностью связаться с покупателем.
Кассовыми чеками №№, №№, №№, №№ от 11.11.2024 подтверждается возврат денежных средств на общую сумму 16 145 рублей за покупку и доставку товаров: кондиционера MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8, двух кондиционеров MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8, кондиционера MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8, двух кондиционеров MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17 указанных Правил, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 492 ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В соответствии с п. 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Таким образом, при дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Таким образом, возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
Кроме того, суд учитывает то, что требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, истец направленной ответчику претензией не предъявлял, а, напротив, настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.
С учетом приведенных норм права предложение ООО «КРАСКЛИМАТ», размещенное в интернет-магазине «Яндекс Маркет» о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.
Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, ФИО8 С.И. осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи товара, в соответствии с действующим законодательством РФ.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права договор купли-продажи между сторонами был заключен 09.11.2024, что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар.
Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.
Исходя из положений, изложенных в Правилах продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 при дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Доводы ответчика о том, что имела наличие техническая ошибка (сбой) в работе маркетплейса «Яндекс Маркет», приведшая к некорректному отображению цен, не нашли своего подтверждения, доказательств наличия такой ошибки стороной ответчика суду не представлено.
Из установленных судом обстоятельств следует, что размещенное ответчиком на сайте маркетплейсе «Яндекс Маркет» предложение о инверторных кондиционеров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
Рассматривая довод ответчика о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 21.04.2025 истец обратился в суд с иском о возложении обязанности по передачи товара, взыскании компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов к ООО «КРАСКЛИМАТ» (ИНН №). Исковое заявление принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер №2-759/2025. 20.06.2025 по вышеуказанному гражданскому делу судом вынесено заочное решение, которое определением суда от 22.12.2025 на основании заявления ответчика ООО «КРАСКЛИМАТ» (ИНН №) было отменено, рассмотрение гражданского дело возобновлено с присвоением нового номера №2-2053/2025 (2-260/2026). Определением суда по делу №2-260/2026, отраженным в протоколе судебного заседания от 13.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «КРАСКЛИМАТ» ИНН №, на надлежащего ответчика ООО «КРАСКЛИМАТ» ИНН №, ОГРН №. 28.01.2026 судом вынесено заочное решение суда по гражданскому делу №2-260/2026, которое было отменено определение суда от 05.03.2026 на основании заявления ответчика ООО «КРАСКЛИМАТ» (ИНН №), рассмотрение гражданского дело возобновлено с присвоением нового номера №2-584/2026.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, из материалов дела следует, что истцом подано единственное исковое заявление о возложении обязанности по передачи товара, взыскании компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов.
Разрешая ходатайство ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что цель использования заказанных истцом, как физическим лицом, кондиционеров была для осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции, поэтому требования Усовича С.И. о возложении обязанности по передачи товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не подсудны арбитражному суду и могут быть рассмотрены исключительно судом общей юрисдикции.
В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, не исполнением со стороны ответчика, получившего сумму оплаты в установленном договором купли-продажи размере, обязанности по передаче истцу заказанного товара в установленный срок, требования Усовича С.И. в части исполнения обязательств сторон по заключенному между ним и ответчиком договору купли-продажи подлежат удовлетворению.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., размер которой находит разумным применительно к обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В Пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворений судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая положения выше приведенной нормы, размер взысканных в пользу истца денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России.
Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ООО «КРАСКЛИМАТ» о возложении обязанности по передачи товара, взыскании компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ООО «КРАСКЛИМАТ» (ИНН №, ОГРН №), во исполнение договора купли-продажи, заключенного 09.11.2024, передать ФИО10, ДАТА года рождения, паспорт №, в собственность 1 кондиционер настенный инверторный MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8 стоимостью 2 770 рублей (с учетом доставки – 990 руб., сервисного сбора 20 руб.), 2 кондиционера настенных инверторных MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8 стоимостью 5 330 рублей (цена за 1 кондиционер – 1 625 руб., доставка – 2 060 руб., сервисный сбор 20 руб.), 2 кондиционера настенных инверторных MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8 стоимостью 5 330 рублей (цена за 1 кондиционер – 1 625 руб., доставка – 1000 руб., сервисный сбор 20 руб.), 1 кондиционер настенный инверторный MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8 стоимостью 2 715 рублей (с учетом доставки – 990 руб., сервисный сбор 20 руб.).
Возложить обязанность на ФИО11, ДАТА года рождения, паспорт №, во исполнение договора купли-продажи, заключенного 09.11.2024, произвести расчет с ООО «КРАСКЛИМАТ» (ИНН №, ОГРН №), за полученные 1 кондиционер настенный инверторный MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8 стоимостью 2 770 рублей (с учетом доставки – 990 руб., сервисного сбора 20 руб.), 2 кондиционера настенных инверторных MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8 стоимостью 5 330 рублей (цена за 1 кондиционер – 1 625 руб., доставка – 2 060 руб., сервисный сбор 20 руб.), 2 кондиционера настенных инверторных MDV Infini MDSAG-12HRDN8/MDOAG-12HDN8 стоимостью 5 330 рублей (цена за 1 кондиционер – 1 625 руб., доставка – 1000 руб., сервисный сбор 20 руб.), 1 кондиционер настенный инверторный MDV Infini MDSAG-07HRDN8/MDOAG-07HDN8 стоимостью 2 715 рублей (с учетом доставки – 990 руб., сервисный сбор 20 руб.), в день получения товаров.
Взыскать с ООО «КРАСКЛИМАТ» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО12, ДАТА года рождения, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ООО «КРАСКЛИМАТ» (ИНН №, ОГРН №), в доход местного бюджета «Городской округ город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий судья К.А. Останина
Решение в окончательной форме составлено 06.04.2026.
Копия верна.
Председательствующий судья К.А. Останина