РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Пасека П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Повстянко Игорю Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Повстянко И.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 185 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. В обоснование исковых требований указали, что ДАТА в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения.
Согласно материалам ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № Повстянко И.Ю. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. В материалах ДТП отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика. Кроме того, истец проверил данную информацию самостоятельно на сайте АО «НСИС», и на момент ДТП действующий полис ОСАГО у Повстянко И.Ю. не найден.
По заявлению о страховом случае, согласно акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 185 300 руб. Указанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины просили взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, дело просили рассматривать в их отсутствие.
Ответчик Повстянко И.Ю. и его представитель Жаркова Е.С., принимавшие участие в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Ответчик не представил в материалы дела выплатное (страховое) дело по ДТП от ДАТА, доказательства направления в адрес ответчика претензии. Автомобиль ответчика не был осмотрен для определения повреждений потерпевшей стороне.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы ЖУ ДТП № от ДАТА, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДАТА в <данные изъяты> час. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением Повстянко И.Ю., и <данные изъяты>, г.р.з. А № под управлением ФИО7
ДТП оформлено сотрудниками ДПС.
ДАТА ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении Повстянко И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что Повстянко И.Ю. ДАТА в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди ТС, после чего стал участником столкновения с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО8., нарушив п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА № Повстянко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Кроме того, ДАТА ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в отношении Повстянко И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО.
Постановлением ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА № Повстянко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.
В своих объяснениях от ДАТА, а также схеме ДТП Повстянко И.Ю. вину в ДТП не отрицал.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании полиса № от ДАТА.
Потерпевшая Токарева Е.А. обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения на основании заключенного договора страхования № от ДАТА (Полис «КАСКО от бесполисных»).
Согласно экспертному заключению № от ДАТА <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет 185 300 руб., без учета износа 343 100 руб.
ДАТА между ФИО10 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение об урегулировании убытка № на сумму 185 300 руб.
ДАТА денежные средства в размере 185 300 руб. перечислены на счет ФИО9 АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.6 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДТП, имевшее место ДАТА в <данные изъяты> час. <адрес>, произошло по вине ответчика Повстянко И.Ю., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес>, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО11., нарушив п. 9.10 ПДД РФ.
На дату ДТП на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был оформлен Полис «КАСКО от бесполисных». Обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства Повстянко И.Ю. в момент ДТП оформлено не было. В связи с этим ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством, не имея полиса ОСАГО), а также по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Потерпевшая, владелец автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО12 обратилась в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением. АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, произвело ФИО13 возмещение убытков в размере 185 300 руб.
При таких обстоятельствах требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Повстянко И.Ю. ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд отклоняет. Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД. В материалы дела представлены материалы страхового дела, согласно которым произведен осмотр транспортного средства потерпевшей стороны, по заданию АО «АльфаСтрахование» составлено экспертное заключение № от ДАТА № определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет 185 300 руб., и без учета износа 343 100 руб.
Ответчиком размер восстановительного ремонта и экспертное заключение № от ДАТА № в судебном заседании не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлено. Вопреки возражениям ответчика обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров законом не установлен. Иные доводы ответчика обусловлены несогласием с заявленными исковыми требованиями, однако допустимыми доказательствами не подкреплены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Повстянко Игоря Юрьевича, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в размере 185 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 21.07.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-618/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Помощник судьи Медведева А.Е.