РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Антонова Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ Батомункуева Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 2 декабря 2025 г. о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился представитель Администрации г. ФИО1 по доверенности ФИО1 Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.
В жалобе представитель ФИО1 Д.Р. просит постановление отменить ввиду существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в описательно-мотивировочной части мировой судья пришел к выводу о квалификации действий Администрации г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Выводов о квалификации действий Администрации г. Улан-Удэ по иной части статьи мотивировочная часть постановления не содержит. Между тем, в резолютивной части мировой судья признал Администрацию г. Улан-Удэ виновной по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ ФИО1 Д.Р. доводы жалобы поддержала, просила прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности
Представитель ГУ МЧС по РБ ФИО4 возражала против отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Полагала, что в постановлении допущены технические ошибки. Также пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч.1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Как следует из материалов дела, мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Основанием привлечения Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности в протоколе указано неисполнение предписания государственного инспектора г. Улан-Удэ по пожарному надзору ...-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения дела, мировой судья привлек Администрацию г. Улан-Удэ к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество, должностного лица, наименование органа, вынесшего постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
По смыслу закона указание на статью КоАП РФ, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления, поскольку все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.
Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.
Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, судья пришел к выводу о виновности Администрации г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, между тем в резолютивной части постановления мировой судья признал Администрацию г. Улан-Удэ виновной по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. в соответствии с санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Администрации г. Улан-Удэ дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок давности привлечения Администрации г. Улан-Удэ на момент рассмотрения жалобы истек.
С учетом изложенного, дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ от 2 декабря 2025 г. о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.Ю. Антонова