РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика
МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», ООО «Центр строй проект» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДАТА автомобиль HONDA FREED У027РС27, принадлежащий на праве собственности истцу попал в ДТП: в открытый провал после земляных работ при строительстве водопроводной сети на участке, расположенном на пересечении дорог <адрес> и <адрес> в г. Хабаровске. Как стало известно истцу, ремонт на указанном участке, по заказу МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному району» производила ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ПРОЕКТ». В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Сотрудниками ГИБДД составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, сооружений и технических средств организации дорожного движения. Причиной ДТП и повреждением автомобиля явилось ненадлежащее производство и контроль за работами в районе пересечения дорог <адрес> и <адрес> в г. Хабаровске со стороны заказчика работ и производителя работ. В результате ДТП по заключению АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» автомобиль Honda FREED У027РС27 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 118 000 руб. без учета износа, рыночная стоимость аналогичного автомобиля 899 650 руб., стоимость годных остатков 203 732 руб.
На основании изложенного просит взыскать солидарно либо с определением степени вины с МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному району» и ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ПРОЕКТ» сумму ущерба в размере 695 917 руб., расходы на проведение оценки в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Центр строй проект» не явились, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Представитель истца ФИО6 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, показал, что МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком, на основании представленного муниципального контракта, является ООО «Центр строй проект», поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее время, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно ч.1 ст.17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Частью 2 названной статьи установлено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В силу п.2.1.5 Устава МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» осуществляет функции технического надзора за работами по муниципальным контрактам, заключенными структурными подразделениями администрации г. Хабаровска, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов, сметной документации.
Согласно п. 3.1.1.5. Устава при осуществлении функций технического надзора за работами по муниципальным контрактам, заключенным структурными подразделениями администрации г. Хабаровска: осуществляет контроль и технический надзор за ремонтом, строительством, соответствием объемов, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство этих работ; принимает выполненные работы; производит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций; при обнаружении отступлений от проекта, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям технических регламентов ТУ, ГОСТ и СНиП, дает предписание о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов; осуществляет контроль за исполнением подрядчиком условий муниципального контракта, предписаний государственных органов и авторского надзора, требований шефмонтажных организаций в части безопасных методов ведения строительства, качества работ и используемых материалов и строительных конструкций.
Как следует из муниципального контракта №_78637 от ДАТА (действовавшего по состоянию на дату ДТП ДАТА) между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (заказчик) и ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ПРОЕКТ» (подрядчик), заключенного на предмет выполнения строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Строительство водопроводной сети по периметру границ застройки от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>" (далее - Объект), подрядчик обязан, в том числе, принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Строительство водопроводной сети в частном секторе по периметру границ застройки от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>»; организовать строительную площадку согласно проекту организации строительства (ДОС) и требованиям действующего законодательства и технических, норм (п.п. 4.2.2.1. 4.2.2.2).
Кроме того, подрядчик обязан производить работы в соответствии с требованиями Контракта, проекта производства работ, законодательства Российской Федерации, требованиями технических регламентов, стандартов, санитарных норм и правил, Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от ДАТА №; обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Выполнять необходимые мероприятия по безопасности дорожного движения, нормы пожарной безопасности. Нести ответственность за любые нарушения правил и требований по охране труда, правил дорожного движения, а также за последствия этих нарушений. ( п.п. 4.ДАТА. 4.ДАТА муниципального контракта).
В соответствии с п. 4.ДАТА муниципального контракта в обязанности подрядчика также входит устранение за свой счет выявленные в ходе приемки выполненных работ и (или) обнаруженные в пределах предусмотренных контрактом гарантийных сроков на результат работ недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является подрядчик (ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ПРОЕКТ»), взявший на себя обязательства по содержанию земельного участка, на котором произошло ДТП с участием истца и по несению ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1, управляя автомобилем Honda Freed, г.р.з. У027РС27, в г. Хабаровске по <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на провал проезжей части, в результате происшествия автомобиль получил следующие повреждения: передний бампер, оба передних подкрылка, решетка радиатора, заднее правое крыло, правый порог.
ДАТА в 18 час. 30 мин. инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску составлен рапорт о выявлении недостатков в эксплуатационной состоянии автомобильной дороги, а именно: провал проезжей части шириной 4,5 м. и длиной 4.7 м., образованной в процессе дорожных работ.
С целью определения размера, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ущерба истцом организовано проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля Honda Freed, г.р.з. У027РС27.
Согласно выводам эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», изложенным в экспертном заключении № от ДАТА, стоимость затрат для восстановления поврежденного автомобиля с учетом амортизационного износа округленно составляет 288300 руб., без учета амортизационного износа- 1118000 руб., среднерыночная стоимость автомобиля, находящегося в технически исправном состоянии составляет 899650 руб., стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет 207732,04 руб.
Вышеуказанное заключение специалиста № от ДАТА, выполненное экспертом-техником ФИО4, принимается судом в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.
Экспертиза проведена экспертом ФИО4, внесенным в государственный реестр экспертов-техников, заключение составлено с использованием специальной литературы, пособий, справочников.
Данное заключение специалиста содержит вопросы, поставленные перед экспертом, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в заключении специалиста № от ДАТА выводов, а также компетентности эксперта ФИО4, участвующего в проведении экспертизы, поскольку экспертное заключение согласуется с другими доказательствами по делу, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.
Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление поврежденного имущества, определенного в экспертном заключении АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» № от ДАТА.
В связи с изложенным, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 695917 руб. 96 коп. (средняя рыночная стоимость автомобиля 899650 руб. за вычетом стоимости годных остатков -203732 руб.)- 695917 руб.
Указанную сумму суд находит разумной, достоверной и достаточной для восстановления поврежденного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ПРОЕКТ», поскольку автомобильная дорога, на которой по условиям муниципального контракта №_78637 от ДАТА между МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» и ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ПРОЕКТ», последним взяты обязательства выполнить строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: «Строительство водопроводной сети по периметру границ застройки от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>", а также обязательства обеспечить безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, выполнять необходимые мероприятия по безопасности дорожного движения, нормы пожарной безопасности, нести ответственность за любые нарушения правил и требований по охране труда, правил дорожного движения, а также за последствия этих нарушений.
Доказательств обратного стороной ответчика ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ПРОЕКТ» не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДАТАг. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ПРОЕКТ» фактически допустило наличие провала проезжей части дороги, подтвержденного материалами гражданского дела, однако меры к ее устранению на момент ДТП не выполнены, соответствующие предупреждающие знаки на рассматриваемом участке дороги ответчиком не установлены.
"ФИО7 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городов, городских округов, городских и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).
В силу п. ДАТА ФИО7 52289-2019 Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ. Повторный знак 1.25 в населенных пунктах, а также вне населенных пунктов, в стесненных условиях, устанавливают непосредственно у начала участка проведения работ, при этом за начало участка следует принимать первое по ходу движения направляющее или ограждающее устройство или временную дорожную разметку, отклоняющую транспортный поток перед опасным участком. При проведении краткосрочных работ по ГОСТ 32757 на дорогах с ограничением скоростного режима 40 км/ч и менее допускается установка одного знака без таблички 8.1.1 на переносной опоре на расстоянии от 10 до 15 м от места проведения работ, при этом допускается использовать знак уменьшенного размера по ФИО7 52290.
Вопреки требованиям указанного документа перед участком дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие ДАТА отсутствовали дорожные знаки, предупреждающие о наличии опасного участка, 1.25 "Дорожные работы".
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 134 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 135. Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 135). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг АНО «Краевой центр судебной экспертизы оценки» по составлению экспертного заключения № в размере 20 000 руб., определенной истцом в рамках договора № на оказание услуг, что подтверждается квитанцией от ДАТА, актом приема-сдачи выполненных работ от ДАТА.
Суд признает указанные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЦЕНТР СТРОЙ ПРОЕКТ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18918 руб., оплаченной при подаче иска, что подтверждается квитанцией от ДАТА.
Исковые требования ФИО1 к МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования ФИО1 к МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту», ООО «Центр строй проект» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Центр строй проект» ИНН 2724200632 ОГРН 1152724002530 в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, сумму ущерба в размере 695 917 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на по оплате государственной пошлины в размере 18 918 рублей.
В удовлетворении исковых требований к МКУ «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту»- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов