ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
11 марта 2026 г. г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Головатенко, с участием представителя истца по доверенности Деменевой К.В., ответчика Вахтина А.И., его представителя по сделанному в суде заявлению, Вахтиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом к Вахтину Андрею Игоревичу об освобождении земельного участка, установил:
26.12.2025г. Кировским районным судом г. Хабаровска рассмотрено по существу с вынесением заочного решения гражданское дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом к Вахтину Андрею Игоревичу об освобождении земельного участка.
Определением суда от 11.03.2025г. удовлетворено заявление ответчика Вахтина Андрея Игоревича об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.12.2025г. по гражданскому делу по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом к Вахтину Андрею Игоревичу об освобождении земельного участка.
Заочное решение, вынесенное Кировским районным судом г. Хабаровска 26.12.2025г. по гражданскому делу по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом к Вахтину Андрею Игоревичу об освобождении земельного участка отменено
Возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.
В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено об отказе от исковых требований к Вахтину А.И., ввиду того, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020350:632 площадью 11,0 кв.м. в Кировском <адрес> города Хабаровска по бульвару Амурскому в районе <адрес> от расположенного на нём стационарного торгового объекта освобожден. Просила прекратить производство по делу
Ответчик, его представитель в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию, обосновывая отсутствие прав владения в отношении спорного стационарного объекта, ранее располагавшегося на указанном земельном участке, доводами заявления об отмене заочного решения, согласно которому ответчик указывал, что свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил 27.12.2013г., что составляет около 12 лет. Причиной прекращения деятельности стало установление киоска «Колосхлебторга», препятствующего работе, а также Закона о запрете продажи пива в киосках, вышедшего в 2013, что являлось основным видом деятельности. На момент закрытия ИП долгов никаких не было, ни по налогам, ни за аренду, ни за электроэнергию, ни поставщикам. Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска не использовал досудебное урегулирование своей претензии и не присылал ответчику уведомление № от 07.08.2025г.. Департамент, подписав с Вахтиным А.И. Догвоор аренды № от 11.04.2001г. ежегодно присылал уведомление о повышении арендной платы, а также ежегодно проводил акты сверки взаиморасчетов. После закрытия ИП уведомления не присылались и акты сверок не проводились. В 2012г.Департамент решил обновить договор аренды и дал направление на сбор документации по оформлению нового договора. Расходы на топосъемку, кадастровой палате и заключение комиссии по землепользованию в 2013 году обошлись в сумму более 25000 рублей. Новый договор аренды был заключен 17.10.2013г. за №. Поскольку незаконно установленный торговый киоск Хлебозавода № (Колосхлебторг) не был убран и мешал перепрофилированию киоска ответчика, последний был вынужден продать свой киоск ИП ФИО1, которая объединила киоск ответчика с соседним и сделала павильон овощи-фрукты. С 2013г. она добросовестно оплачивала арендную плату вплоть до 2026 года. Задолженности по арендной плате за 2025 год нет. После Новогодних выходных киоски (павильон) были снесены. В середине 2025 года ответчику звонили с Управления торговли и спрашивали почему не работает киоск, имея ввиду крайний киоск Хлебозавода. Ответчик указывал, что киоск ему не принадлежит.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, с учетом предъявления ответчиком доказательств, принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен представителем истца по доверенности, содержащей в числе полномочий право на подписание заявления о полном или частичном отказе от исковых требований
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Ввиду отказа истца от иска, и принятия данного отказа судом, производство по гражданскому делу № подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, определил:
Производство по гражданскому делу по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом к Вахтину Андрею Игоревичу об освобождении земельного участка прекратить по основанию, предусмотренному абз.4 ст.220 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15-ти рабочих дней со дня вынесения.
Судья Т.В. Брязгунова