РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Единогласие» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Единогласие» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Единогласие» на основании договора от ДАТА № ВС/И-7. ДАТА вследствие порыва стояка центрального горячего водоснабжения произошел залив вышеуказанного жилого помещения, в результате чего пострадала отделка квартиры, требуется восстановительный ремонт. В адрес ответчика направлено заявление, в котором описано произошедшее событие, с просьбой фиксации последствий инцидента, составления акта обследования. ДАТА составлен совместный акт обследования жилого помещения (квартиры), указаны последствия залива квартиры. Факт залива квартиры и вина управляющей компании не отрицались. Письмом от ДАТА №Е ООО Управляющая компания «Единогласие» - признало факт причиненного ущерба, направило локально-сметный расчет компенсации на сумму 55603 руб., что не соответствует фактическому размеру ущерба. В соответствии с заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 326 485 руб. ДАТА в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием возмещения ущерба, компенсации убытков, которое на день предъявления иска оставлено без ответа.
Просит суд взыскать с ООО Управляющая компания «Единогласие» в пользу ФИО1 денежные суммы в размере: 326 485 руб. - фактический ущерб (основной долг); 21500 руб. - убытки, в связи с оплатой заключения специалиста; 50 000 руб. - денежная компенсация морального вреда; 60 000 руб. - оплата юридических услуг, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании факт залива квартиры истца не отрицала, вместе с тем, с суммой ущерба, заявленного истцом, не согласилась, просила взыскать ущерб в размере 55603 руб., согласно представленному локально-сметному расчету.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДАТА № определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила №).
Согласно Правилам №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Как определено в п. 4.6.1.1 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1. Правил №).
Постановлением Правительства РФ от ДАТА № установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень работ и услуг).
В силу п. 18 указанного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО УК «Единогласие», что следует из договора управления многоквартирным домом № ВС/И 7 от ДАТА.
В соответствии с договором, собственники поручают, а управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.2.1 договора).
Управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций (исполнителей, подрядчиков) организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников по настоящему договору. Контролировать деятельность исполнителей (подрядчиков) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД по качеству, объему, своевременности и стоимости работ (п.3.1.2). Обеспечивать проведение технических осмотров МКД 2 раза в год по их результатам производить корректировку базы данных, отражающих состояние дома (п.3.1.5).
В случае причинения убытков собственникам по вине управляющей организации, последняя несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.5.1).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДАТА в квартире истца произошел порыв трубы горячего водоснабжения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
По этому факту истец обратился с заявлением о проведении осмотра и составлении акта, фиксации ущерба имуществу.
ДАТА инженерами ФИО4, ФИО5 составлен акт обследования, согласно которому установлено, что в комнате со стороны заднего фасада на полу по всей площади комнаты наблюдается вздутие напольного покрытия(ламинат), намокание (вздутие) мебели, расположенной в комнате: шкаф-2 шт., стол компьютерный, дверные обналичники; в зале по всей площади комнаты наблюдается вздутие напольного покрытия (ламинат), намокание (вздутие) мебели: комод, шкаф-пенал, шкаф-купе; в прихожей на полу по всей площади комнаты наблюдается вздутие напольного покрытия (ламинат), намокание (вздутие) мебели: прихожая в сборе; в кухне вздутие фасадов кухонного гарнитура; в санузле намокание (вздутие) дверной коробки и двери; со слов жителе квартиры не работает музыкальная колонка.
Согласно локально-сметному расчету ответчика стоимость ремонтных работ составляет 55603 руб.
Не согласившись с суммой ущерба, истцом организовано проведение экспертизы.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, пострадавшей в результате затопления горячей водой вследствие порыва стояка ГВС в нише санузла <адрес>, составляет сумму 326485 руб.
ДАТА истец обратился с претензией к ООО УК «Единогласие», в которой просил выплатить ущерб в размере 326485 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 21500 руб., до настоящего момента ответа на претензию не поступило, ущерб в досудебном порядке возмещен не был.
Учитывая, что требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Заключение специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДАТА принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установленного размера восстановительного ремонта квартиры, поскольку является обоснованным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, сторонами ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Оснований не доверять заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», обладающего специальными познаниями, у суда не имеется.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией ООО УК «Единогласие». В результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (отсутствие контроля за состоянием стояков горячего водоснабжения, бездействие в части проведения ремонтных работ) ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую организацию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в качестве ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 326485 руб., установленную заключением специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДАТА.
Факт нарушения прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома, в судебном заседании установлен и не оспорен.
Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.
Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая тот факт, что до обращения в суд истец был вынужден обращаться к ответчику для восстановления своих прав, длительность указанных нарушений, эмоциональные последствия для нормального проживания истца в квартире после затопления, стесненности жилищных условий, в связи с чем, с учетом конституционного права истца на благоприятные и безопасные условия проживания приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ООО УК «Единогласие» исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в размере 10000 рублей.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки предусмотренной законом о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за не возмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, просил взыскать неустойку за неудовлетворение требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.
Положения ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (п. п. 1, 2). Положениями данной нормы Закона также не предусмотрено взыскание неустойки.
Более того, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).
Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда не имеется.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Суд учитывает, что ответчик до вынесения решения суда добровольно требования истца не исполнил.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 326 485 рублей 00 копеек в пользу потребителя + 10000 рублей (компенсация морального вреда) =336 485 рублей/ 2 = 168 242 рубля 50 копеек). Даная сумма, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и ФИО1 заключен договор № от ДАТА, предметом которого является определение стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, пострадавшей в результате затопления.
Стоимость услуг по договору составила 21500 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДАТА.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 21500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
ДАТА между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составляет 60 000 руб., оплата которых подтверждается распиской от ДАТА.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, фактическое участие представителя истца в судебном заседаниям, время, необходимое на подготовку документов, предмет, цену иска, результат рассмотрения дела.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, полагая указанную сумму обоснованной, разумной.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С ответчика в местный бюджет городского округа Город Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12999,60 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО Управляющая компания «Единогласие» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Единогласие» ИНН 2700014122 ОГРН 1232700010927 в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 326485 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 168242 рублей 50 копеек, расходы по оплате заключения специалиста в размере 21500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Единогласие» ИНН 2700014122 ОГРН 1232700010927 в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 12999 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
ФИО2