РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Советского района г. Улан-Удэ Багаева А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 30.09.2024 года о привлечении ЭгембердиеваАлтынбека к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 30.09.2024 Эгембердиев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
На данное постановление прокурором Советского района г. Улан-Удэ Багаевым А.К. принесен протест, в котором он просит восстановить срок для принесения протеста в отношении Эгембердиева А., отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 30.09.2024, дело возвратить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по информации ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия выявлен факт незаконного привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 30.09.2024 по делу №5-1297/2024 Эгембердиев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Из постановления суда следует, что 30.09.2024 около 04 часов 55 минут около ... инспекторами ГИБДД задержан Эгембердиев, который, не имея право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Приус» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По данным ФГИС ГИБДД Эгембердив не имеет водительского удостоверения. По материалам проверки КУСП ... по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ОМВД России по Закаменскому району установлено, что на момент привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ 30.09.2024 Эгембердиев А. имел национальное водительское удостоверение , выданное в Кыргызской Республике 03.05.2019 со сроком действия до 03.05.2029. В связи с этим, действия Эгембердиева должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Незаконное привлечение Эгембердиева к административной ответственности на основании постановления от 30.09.2024 исключает возможность его привлечения к ответственности в рамках проверки по КУСП ... ОМВД России по Закаменскому району. Пропущенный срок для обжалования незаконного решения подлежит восстановлению, поскольку прокуратуре о нарушении стало известно в ходе проверки по информации ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 17.11.2025.
В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалева Т.С. доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока поддержала, суду пояснила, что в адрес прокурора поступила информация из ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия в отношении Эгембердиева А., прокурором назначено проведение прокурорской проверки, в рамках которой истребованы материалы КУСП в отношении Эгембердиева А., поступившие в прокуратуру 04.12.2025, по результатам проверки принято решение о направлении протеста на постановление мирового судьи. Полагает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно, поскольку на момент совершения вменяемого административного правонарушения Эгембердиев А. имел национальное водительское удостоверение, выданное в Кыргызской Республике 03.05.2019 со сроком действия до 03.05.2029, следовательно, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, учитывая, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности истекли, просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Эгембердиев А. суду пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на территории Российской Федерации постоянно проживает с 2012 года, с 2022 года на основании вида на жительство. В 2019 году им было получено национальное водительское удостоверение. Трудовой и предпринимательской деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не занимается. С 2022 года трудоустроен в ООО «Ремстрой» мастером участка. Не возражал против восстановления срока для принесения прокурором протеста, протест прокурора поддерживал и просил отменить постановление мирового судьи от 30.09.2024.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).
Как усматривается из материалов настоящего дела, об оспариваемом постановлении мирового судьи прокурору стало известно 17.11.2025 при поступлении информации ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия, в рамках проведенной прокурорской проверки, истребуемые из ОМВД России по Закаменскому району материалы КУСП-... от 02.06.2025 поступили в прокуратуру района 04.12.2025.
Протест принесен прокурором Советского района г. Улан-Удэ 10.12.2025, в связи с этим суд приходит к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ, протест прокурора подлежит рассмотрению по существу.
Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 30.09.2024 Эгембердиев А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с момента доставления в место отбытия наказания.
По сведениям У МВД России по г. Улан-Удэ от 20.01.2025, Эгембердиев А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ в период 30.09.2024 по 10.10.2024.
Основанием для привлечения Эгембердиева А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 30.09.2024 в 04 час. 50 минут около ..., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Приус» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Эгембердиев А.имеет национальное водительское удостоверение ..., выданное в Кыргызской Республике 03.05.2019 со сроком действия до 03.05.2029, данное обстоятельство не оспаривается Эгембердиевым А.
Согласно положений п. п. 12, 13 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
Пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ установлены ограничения по допуску к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
Установленные пунктом 13 ограничения не распространяются на граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального (Абхазия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Южная Осетия), осуществляющих такую деятельность на основании национальных или международных водительских удостоверений, выданных в государствах, гражданами которых они являются.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Поскольку на момент управления (30.09.2024) Эгембердиевым А. транспортным средством он не являлся лицом, лишенным или не имеющим права управления транспортным средством, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Эгембердиевым А. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья, разрешая дела по существу, не исследовал данные обстоятельства в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопрос об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и переквалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не был разрешен, предметом оценки не являлся, что привело к неправильному рассмотрению дела.
Оснований для переквалификации действий Эгембердиева А. с части 3 статьи 12.8 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного ареста Эгембердиевым А. отбыто в полном объеме, суд учитывает требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Кроме этого в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 30.09.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Эгембердиева А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить прокуроруСоветского района г. Улан-Удэ Багаеву А.К. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 30.09.2024 о привлечении ЭгембердиеваАлтынбека к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протест прокурораСоветского района г. Улан-Удэ Багаева А.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 30.09.2024 о привлечении ЭгембердиеваАлтынбека к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Б.Ж. Норбоева